封面新聞?dòng)浾?于婷

“法官，你看，這個(gè)廠房里這么多機(jī)器和設(shè)備，被告都不讓我搬走。”“法官，不讓搬走是因?yàn)樗锨肺覀児臼嗳f(wàn)承包費(fèi)，他公司都停產(chǎn)大半年了，廠房還給我們，我們公司早就可以復(fù)工復(fù)產(chǎn)了。”在成都大邑，兩家企業(yè)因?yàn)橐粋€(gè)合同糾紛而糾纏不休。直到近日，當(dāng)大邑法院的法官帶著解紛方案踏進(jìn)廠房時(shí)，這場(chǎng)持續(xù)的僵局終于透進(jìn)了曙光。

據(jù)了解，成都某建筑公司與某建材公司簽訂了《干混生產(chǎn)線承包協(xié)議書(shū)》，由建材公司承包經(jīng)營(yíng)廠房及設(shè)備。因建材公司未按期支付費(fèi)用，建筑公司扣押其裝載機(jī)等15類(lèi)設(shè)備，雙方相繼提起訴訟與反訴。現(xiàn)場(chǎng)勘查中，法官發(fā)現(xiàn)建材公司因設(shè)備扣押已停產(chǎn)，建筑公司廠房也因堆放扣押設(shè)備閑置，形成“兩企受損”僵局。

為破解困局，承辦法官以“止損復(fù)產(chǎn)”為核心展開(kāi)調(diào)解，明確指出建筑公司留置他人設(shè)備的行為欠妥，可能對(duì)建材公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重影響，同時(shí)向建材公司釋明，未按約支付承包款，已構(gòu)成違約，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)磋商，建筑公司同意放棄部分債權(quán)，建材公司則支付承包費(fèi)并放棄賠償主張。雙方當(dāng)場(chǎng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，建材公司以部分機(jī)器設(shè)備抵償1.8萬(wàn)元承包費(fèi)，三日內(nèi)再支付3.2萬(wàn)元并拉走剩余留置機(jī)器設(shè)備。

“該案的成功調(diào)解是平衡司法力度與溫度的生動(dòng)實(shí)踐。”大邑法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將深入推進(jìn)“進(jìn)解憂促”工作，以司法精準(zhǔn)服務(wù)護(hù)航企業(yè)輕裝前行。下一步，大邑法院將進(jìn)一步強(qiáng)化與市場(chǎng)監(jiān)管、工商聯(lián)等部門(mén)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警平臺(tái)，通過(guò)發(fā)布典型案例、送法進(jìn)園區(qū)等舉措，為經(jīng)營(yíng)主體提供全生命周期司法保障，持續(xù)擦亮法治化營(yíng)商環(huán)境底色。

圖據(jù) 大邑法院