吵了一個周末，豁免的沒豁免的都在縮量電風扇中安靜了。

第一階段 海關小表格顯示豁免，關于豁免的范圍包括啥不包括啥，吵成一鍋粥

第二階段 我方商務部確認部分豁免

第三階段 對方商務部長lutnick接受媒體采透露，還是要征收，不過要放在特定行業項下；

懂王發推說電子/半導體目前適用芬太尼稅但即將納入一個新的行業關稅類別。

說豁免了嗎，相對于上周肯定是豁免了

說不加了嗎，現在適用20%，未來按行業關稅再加征

但跟著消息和波動瞎折騰，一天都不夠你虧的。

隨著我方義正詞嚴的從奉陪牛到不予理會牛到世界經濟史笑話牛，雙方的數字對轟階段告一段落，進入更為復雜博弈的第二階段。

特朗普上任的時候，美國經濟前景最強，AI敘事最強，其他國家都有各種各樣的問題（中國通縮，日央行加息，歐洲深陷俄烏），美股盈利預期極高，估值預期較高，政策預期最滿（降低通脹，降息，減稅，減監管，減開支，提升就業和普通人收入）。

當時我們說，特朗普的執政綱領也是一個既要又要還要的政治藍圖，①既要對內減稅對外加征關稅，②又要驅逐移民削減政府開支，同時又要加大財政刺激力度搞制造業回流和基建投資，③還要加強總統對美聯儲的話語權支持降息。

特朗普上臺后，以上目標間矛盾直接激化：

矛盾一：極端關稅使通貨膨脹升溫，壓低企業獲利與民眾購買力，最終走向衰退，與川普希望制造業回流增加國內就業與消費大相徑庭。

矛盾二：即便利率(r)下降，若經濟成長(g)因關稅影響降幅更快，政府債務的困境依舊沒有改變，甚至加劇，反而降低美元地位。

貿易戰的博弈論模型，短期看中美，中期看全球，長期還要看中美。

中美的目標都是盡量爭取更多的同盟加入自己的陣營；中美的抓手都是看政策的落地，美國要減稅降息化債，中國要刺激內需經濟。

不要速勝論，不要精神勝利法，不要被短期波動裹挾。

在未來相當長的時間里，拿著反制板塊的，和拿著緩和板塊的；拿著內需板塊的，和拿著外需板塊的，會有很多這種爭論，會就某件事尋找證據甚至制造證據來證明自己是對的，最后短期反饋就是誰暫時正確誰嗓門大拉到的錢多誰贏，長期反饋則是誰更代表更廣大的利益群體誰贏。

論制造波動，你有他的推特快嗎？

論跟隨波動，你有量化的模型快嗎？

論控制波動，你有XX的指令快嗎？

都打不過，你跟著湊什么熱鬧呢？

耐心點，讓子彈飛一會兒，別沖著子彈飛過去了。