買“佛牌”求“轉(zhuǎn)運(yùn)”不成訴求退款

法院以違背公序良俗認(rèn)定合同無(wú)效，判決退還部分費(fèi)用

為了轉(zhuǎn)運(yùn)、發(fā)財(cái)買“佛牌”“點(diǎn)蠟燭”，轉(zhuǎn)運(yùn)不成找誰(shuí)說(shuō)理？近日，浙江省諸暨市人民法院審理了一起高價(jià)購(gòu)買“佛牌”后因轉(zhuǎn)運(yùn)不成訴請(qǐng)退款的合同糾紛案，法院一審判決合同無(wú)效，被告黃某退還原告蔣某18.4萬(wàn)元。

2018年，蔣某通過(guò)朋友介紹結(jié)識(shí)了經(jīng)營(yíng)工藝品店的黃某。在多次交流中，蔣某與黃某談到家庭情況、事業(yè)財(cái)運(yùn)等不順之處，黃某便借機(jī)向蔣某介紹具有“轉(zhuǎn)運(yùn)”“招財(cái)”等功效的“佛牌”、手串、飾品等。為達(dá)到更好的“轉(zhuǎn)運(yùn)”效果，黃某經(jīng)常邀請(qǐng)蔣某到店鋪內(nèi)有償進(jìn)行“占卜”“點(diǎn)蠟燭”“超度”等，截至2024年6月，蔣某為“轉(zhuǎn)運(yùn)”累計(jì)向黃某支付了28.9萬(wàn)元。

但花了錢后的蔣某感覺(jué)自己的工作和生活并未有好轉(zhuǎn)跡象，便認(rèn)為黃某在欺騙自己，試圖讓黃某歸還所付的款項(xiàng)，黃某不肯，蔣某便向法院起訴，訴請(qǐng)確認(rèn)雙方合同無(wú)效，要求黃某返還所有款項(xiàng)。

庭審中，黃某稱其與蔣某之間的交易行為系雙方自愿達(dá)成的買賣合同關(guān)系，蔣某購(gòu)買“佛牌”等工藝品均出于自主意愿，不存在任何欺詐或脅迫情形。自己進(jìn)行的“占卜”“點(diǎn)蠟燭”等儀式均有視頻、照片為證，上述合同已履行完畢，蔣某要求自己返還錢款無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。

蔣某則認(rèn)為，黃某在與其聊天中多次表示售賣的“佛牌”工藝品具有“招財(cái)”“轉(zhuǎn)運(yùn)”功效。黃某的行為是封建迷信行為，雙方間的合同屬于無(wú)效合同，黃某應(yīng)當(dāng)退還全部款項(xiàng)。

法院審理后認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，但不得違反法律，不得違背公序良俗原則。蔣某、黃某進(jìn)行的民事活動(dòng)系雙方在自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，故雙方行為是否有效，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定對(duì)其合意內(nèi)容進(jìn)行合法性審查。關(guān)于“佛牌”等工藝品的買賣行為，黃某宣傳其種類、來(lái)源、功效，如“轉(zhuǎn)運(yùn)”“招財(cái)”“事業(yè)提升”等，傳遞的是不切實(shí)際、崇拜虛無(wú)的封建迷信思想，違背公序良俗，同時(shí)出賣的所謂“佛牌”等工藝品價(jià)格畸高，明顯背離商品原有價(jià)值，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，故雙方就此達(dá)成的買賣合同無(wú)效。

鑒于蔣某已實(shí)際佩戴部分飾品產(chǎn)生損耗，法院判決黃某方返還扣除合理?yè)p耗后的18.4萬(wàn)元，現(xiàn)存16件未開(kāi)封工藝品，蔣某予以退還。該案判決現(xiàn)已生效。

來(lái)源：人民法院報(bào)·3版