就在剛剛，山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”的二審判決書，敲下了最終結(jié)論：

男方席某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪，維持三年有期徒刑，女方無(wú)需當(dāng)面返還彩禮。

2025年4月16日，山西省大同市中級(jí)人民法院對(duì)備受社會(huì)關(guān)注的"訂婚強(qiáng)奸案"作出二審宣判，維持一審原判，以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年。

那一紙判決，不僅終結(jié)了近兩年的司法拉鋸戰(zhàn)，更在社會(huì)輿論場(chǎng)掀起了一場(chǎng)關(guān)于婚戀觀、性別平等與法治精神的深度討論。

相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，此案引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)討論參與人數(shù)超過兩千萬(wàn)，觀點(diǎn)對(duì)立之尖銳，反映出轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀的深刻分裂。

案件核心事實(shí)

2023年1月30日，席某某與被害人通過當(dāng)?shù)鼗榻闄C(jī)構(gòu)相識(shí)并確立戀愛關(guān)系。

5月1日，雙方舉辦訂婚儀式，席某某家按習(xí)俗交付彩禮10萬(wàn)元和7.2克金戒指，并書面承諾結(jié)婚一年后在房產(chǎn)證上添加女方名字。

這本應(yīng)是兩個(gè)家庭走向融合的美好開端，誰(shuí)知道卻在24小時(shí)后演變成一場(chǎng)刑事指控。

5月2日下午，回門宴后，兩人在婚房?jī)?nèi)發(fā)生性關(guān)系。

根據(jù)法院查明的事實(shí)，席某某在被害人明確表示"等結(jié)婚后再說"的情況下，不顧其反抗強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系。

被害人事后情緒激動(dòng)，試圖逃離時(shí)被席某某控制手機(jī)并反鎖在屋內(nèi)，甚至采取點(diǎn)燃窗簾等極端方式求救，最終在當(dāng)晚向母親哭訴并報(bào)警。

陽(yáng)高縣人民法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年。

席某某提出上訴后，案件經(jīng)歷多次延期審理，最終在2025年4月16日迎來終審判決。

為何訂婚關(guān)系不構(gòu)成性同意？

大同中院認(rèn)定一審"事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分"，裁定駁回上訴，維持原判。

同日，關(guān)聯(lián)的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案也二審宣判，法院確認(rèn)女方已退還彩禮而男方拒絕領(lǐng)取，同樣維持原判。

判決落定后，一時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上掀起了軒然大波。很多人表示關(guān)注了兩年了，最后卻是這樣一個(gè)結(jié)果，難以接受。

很明顯，大家都認(rèn)為畢竟都訂婚了，這樣的操作應(yīng)該不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的。

另外，還有些人呼吁，“判太重了”“女方設(shè)局騙婚”等，一個(gè)個(gè)聲音無(wú)不是給男方聲援，卻忽視了法律的公正性。

可以看出，此案判決引發(fā)爭(zhēng)議的核心在于：

雙方已訂立婚約并交付彩禮，是否意味著性行為存在某種“默示同意”？

法院的立場(chǎng)非常明確——“與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關(guān)系”。

這一認(rèn)定嚴(yán)格遵循了我國(guó)刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定，即只要性行為違背婦女意志，無(wú)論雙方是陌生人、戀愛關(guān)系還是婚姻關(guān)系，均可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

另外，審判長(zhǎng)在答記者問時(shí)詳細(xì)闡述了認(rèn)定強(qiáng)奸的關(guān)鍵證據(jù)鏈：

1、被害人事前明確反對(duì)婚前性行為。

2、事中有明顯的肢體反抗（拉下窗簾、試圖逃離）。

3、事后反應(yīng)強(qiáng)烈（沖洗、情緒激動(dòng)、報(bào)警）。

4、電話錄音中席某某對(duì)“強(qiáng)暴”指控的默認(rèn)回應(yīng)、被害人身體淤傷、現(xiàn)場(chǎng)DNA證據(jù)以及電梯監(jiān)控顯示的拖拽行為等，共同構(gòu)成了完整的證據(jù)體系。

值得關(guān)注的是，法院特別澄清了幾個(gè)公眾誤解：

1、定罪并非僅依靠一段電話錄音，而是綜合全案證據(jù)。

2、處女膜是否破裂與強(qiáng)奸認(rèn)定無(wú)關(guān)，這是國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)界和司法界的共識(shí)。

3、調(diào)查證實(shí)不存在女方借婚姻索取財(cái)物或騙婚的情形。

由此可見，這一判決是非常公正、客觀的。

此前很多人認(rèn)為都訂婚了，發(fā)生關(guān)系應(yīng)該是早晚的事，應(yīng)該并沒有太大的傷害等。

那不過都是民間的傳統(tǒng)認(rèn)知罷了，或者說是“彩禮買斷女性身體權(quán)”封建殘余觀念的影響，其實(shí)法律面前理是大于情的。

傳統(tǒng)婚戀觀的重塑

通過此事件，還折射出傳統(tǒng)婚戀觀與現(xiàn)代法治理念的沖突。

部分網(wǎng)友認(rèn)為訂婚即意味著性關(guān)系的默許，這種觀念根植于傳統(tǒng)的婚俗文化中，但在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不再適用。

隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，人們的婚戀觀也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，尊重個(gè)體的自主權(quán)和選擇權(quán)。

同時(shí)，彩禮返還爭(zhēng)議也暴露出婚俗中的現(xiàn)實(shí)困境。

女方在報(bào)案次日便將10萬(wàn)元彩禮和戒指寄存婚介所，但男方堅(jiān)持“必須當(dāng)面退還”，那種執(zhí)拗不僅加劇了雙方的矛盾，也反映出彩禮在婚俗中的復(fù)雜性。

彩禮本是一種傳統(tǒng)習(xí)俗，但在現(xiàn)代社會(huì)，它往往被賦予了過多的經(jīng)濟(jì)和情感意義，甚至成為婚姻中的一個(gè)“籌碼”。

這種現(xiàn)象提醒我們，婚俗文化也需要與時(shí)俱進(jìn)，回歸其本質(zhì)，不應(yīng)成為婚姻中的負(fù)擔(dān)和枷鎖。

與此同時(shí)，該案件也不禁讓我們反思道，婚姻的本質(zhì)是什么？

在現(xiàn)代社會(huì)，結(jié)婚似乎越來越像一場(chǎng)生意。

男方家砸鍋賣鐵湊彩禮，女方家要房要車要保障，唯獨(dú)忽略了婚姻的本質(zhì)——兩個(gè)人共同生活、相互扶持、相互尊重。

婚姻不是一場(chǎng)交易，而是一種責(zé)任和承諾。

它需要雙方在平等、尊重的基礎(chǔ)上建立深厚的情感聯(lián)系，而不是通過彩禮、婚房等物質(zhì)條件來衡量。

當(dāng)婚姻變成一場(chǎng)利益的博弈時(shí)，它已經(jīng)失去了原本的意義。

這起案件雖然以法律的判決告終，但它也為我們敲響了警鐘，提醒我們?cè)谧非蠡橐龅倪^程中，不要迷失了初心。

讀者們，關(guān)于“山西訂婚強(qiáng)奸案的最終判決”，大家怎么看？如果喜歡本文章，請(qǐng)分享收藏哦~