就在近期，深陷輿論漩渦的長和港口交易再生變數，意大利航運巨頭阿蓬特家族突然入局，成為了新的買家。表面看，這是長和集團“商業利益最大化的選擇”，但細究之后就會發現，其暗藏著一場精心設計的“貍貓換太子”——通過拆分交易、引入歐洲資本，試圖繞過中國反壟斷審查，掩蓋美國對巴拿馬運河的控制野心。

這場交易的博弈，早已超越商業范疇，成為中美地緣政治角力的縮影。美國防長赫格塞斯在巴拿馬高調宣稱“奪回運河控制權”，巴拿馬政府突然指控長和“合同違規”，中國港澳辦嚴詞警告“出賣國家利益者必無好下場”……一連串事件背后，全球貿易咽喉要道的爭奪戰，已然白熱化。

一、長和的“貍貓換太子”：拆分交易、暗渡陳倉

李嘉誠的“商業智慧”向來以“低買高賣”著稱，但此次交易卻因涉及地緣政治紅線而顯得異常復雜。原本長和計劃將43個港口打包賣給美國貝萊德財團、套現190億美元，但在中國啟動反壟斷調查后，交易被迫暫緩。

可很顯然，李嘉誠還是不甘心，仍心存幻想，如今意大利阿蓬特家族突然以“獨立第三方”身份介入就是最好的證明。 按照三方商討的協議，貝萊德獲得巴拿馬兩個港口，長和的其他41個港口資產，則被意大利財團收入囊中。

這一操作的巧妙之處在于：

1. 規避審查：將關鍵港口剝離給美國，其余資產轉售歐洲資本，試圖淡化交易的政治敏感性；

2. 資本嵌套：阿蓬特家族旗下碼頭公司TiL的大股東之一，正是貝萊德2024年收購的全球基建投資平臺GIP，二者實為利益共同體；

3. 戰略掩護：巴拿馬港口僅占交易總值的4%，卻是美國地緣布局的核心目標。

看似“歐洲截胡”，實則是美國資本通過間接持股，繼續掌控全球航運命脈。這種“分而治之”的策略，既想繞過中國監管，又為美國控制運河鋪路，可謂一石二鳥。

二、美國的“運河執念”：從經濟霸權到軍事威懾

為何美國對巴拿馬運河如此執著？答案藏在三個維度：

1. 經濟霸權之錨

巴拿馬運河承擔全球6%的海運貿易量，中國21%的商船貨運依賴此航道。美國73%的進出口貨物亦經此通行，但特朗普政府多次抱怨“中國影響力威脅運河中立性”，甚至揚言“重新控制運河”?？刂七\河兩端港口，意味著美國可隨時對中國船只加征通行費或實施“長臂管轄”，扼住全球供應鏈咽喉。

2. 軍事戰略通道

巴拿馬運河是美軍從大西洋調遣至西太平洋的最快路徑。若美國在此建立軍事基地，將直接威脅中國與拉美的貿易航線，并強化對臺海、南海的威懾力。近期美巴聯合軍演及美軍基地建設傳聞，正是這一意圖的體現。

3. 地緣政治符號

特朗普上臺后，將“對抗中國”作為外交核心，巴拿馬運河成為其渲染“中國威脅論”的舞臺。美防長赫格塞斯訪問巴拿馬時，公然宣稱“美國必須從中國手中奪回運河”，甚至篡改聯合聲明中巴方的主權表述。這種“政治表演”，實為鞏固美國在拉美的傳統霸權。

三、巴拿馬的“搖擺困境”：主權口號下的妥協陷阱

巴拿馬政府的態度，是這場博弈的關鍵變量。2021年，巴拿馬曾將長和港口經營權延長至2047年，但2025年突然以“稅務違規”“少付8.5億美元”為由威脅收回港口，背后顯然有美國施壓的影子。

巴拿馬的矛盾心態：

經濟依賴：長和運營的港口為巴拿馬貢獻了39%的運河集裝箱吞吐量，直接關系國家財政收入；

政治妥協：面對美國軍事合作誘惑與“審計指控”壓力，巴拿馬選擇犧牲中資利益以“息事寧人”；

主權焦慮：盡管巴方宣稱“不容干涉”，但美方卻在所謂的聯合聲明中刪除了“尊重巴拿馬主權”條款，其其弱勢地位暴露無遺。

這種搖擺不僅損害中資企業利益，更可能讓巴拿馬淪為大國博弈的棋子。若運河徹底“美國化”，中國與拉美的“一帶一路”合作將面臨系統性風險。

四、中國態度堅定：從反制到重構

面對美國的圍堵與巴拿馬的妥協，中國需多維度應對：

1. 法律反制：強化反壟斷審查，阻止關鍵港口落入美國實際控制。長和交易中，巴拿馬港口雖僅占4%價值，卻涉及100%戰略風險，必須列為審查紅線。

2. 替代方案：加速布局“一帶一路”沿線港口，如希臘比雷埃夫斯港、斯里蘭卡漢班托塔港，分散對巴拿馬運河的依賴。

3. 輿論施壓：港澳辦已明確警告“出賣國家利益者必遭唾棄”，需進一步動員社會力量，形成道德與商業的雙重約束。

值得警惕的是，美國正以此次交易為范本，試圖在全球復制“港口控制模式”。若中國放任不管，未來從馬六甲到蘇伊士，關鍵水道恐將步步失守。

結語：商業無國界，但商人有祖國

長和港口交易的本質，是全球化退潮下“資本優先”與“國家利益”的激烈碰撞。李嘉誠的“商業理性”或許能換來190億美元現金，但若因此讓美國扼住中國航運命脈，則注定成為歷史罪人。

當跨國資本在地緣政治的巨浪中搖擺時，唯有堅守國家利益底線，才能在全球博弈中立于不敗之地。這場“貍貓換太子”的戲碼，終將在中國捍衛主權的鐵幕前現出原形。