I'm

　　a communist

　　蕓婉筆談

　　一個正努力成為不盲從西方社會科學、有獨立思想、勇于批評中國文化精英依附性的普通中國學生...

　　為天地立心 為生民立命

　　為往圣繼絕學 為萬世開太平

　　摘要：

　　現在討論這個案子的判決結果已經沒有意義了

　　實事求是地講，不過怎么說大同法官給出判決很難從法理上挑出毛病，男方確實是違背了女方意愿，判無罪幾乎不可能。再說了，都2025年了，也不應該對“不切實際”的東西有所幻想。畢竟，性同意沒有模糊的邊界，同意是可以撤銷的。

　　所以對此討論毫無意義，因為什么也改變不了。不如談談“在這之后”呢。

　　首先，訂婚在傳統民俗文化里已然是結婚儀式的序幕，在古代沒有結婚證的時候，訂婚就是確定好婚約關系了，只是需要擇良辰吉日完成結婚儀式。

　　在現有法律體系下，婚約必須以結婚證為媒介，換句話說訂婚不具備任何法律效益。甚至可以說在訂婚儀式上的三金、聘禮或彩禮以及嫁妝都不被法律保護。

　　那么聰明的人已經看出來這里的問題了：那就是婚姻法和社會習俗是不統一的，正如前文所述，中華傳統婚嫁習俗并沒完全納入的法律考量范圍內，取而代之的則是一紙證書。換言之，沒有結婚證，哪怕按照傳統習俗訂婚或者辦理結婚儀式都不等于結婚。

　　加之，我國法律對女性權益的保障空前，和殖民地以及未進行徹底革命的國家簡直太文明了。直到現在日本還在法律中規定必須婦隨父姓。

　　在這種背景下，就出現這樣一個問題。比如彩禮文化這一完全是物化女性的糟粕傳統，卻在如今被視為一份婚嫁的保障，且得到了法律默許，這是保障女性還是弱化女性？既然保留彩禮陋習，那么彩禮陋習所含帶的男方認為的“接受彩禮=答應結婚”是否應該也被默許呢？顯然沒有。

　　而在保護女性權益的正確大旗下，一切都要讓位于女性從而導致法律精神的制定方和解釋方不可避免的出現雙標，看似折中實則激化矛盾。

　　這就是大同案為何引人關注。訂婚強奸案，要保證女方權益，那就必須掀翻過去關于彩禮和訂婚的一切認知。即把過去法律模糊的地帶明確化，即過去向社會習俗的妥協今天不再妥協了。于是就出現了這樣的詞條“訂婚不等于性同意”“給彩禮不等于性同意”，這倆條確實沒什么問題，但至少是從法律上來說，而社會習俗可不是這樣。（審判長原文：樹立正確的婚戀觀，用法治思維破除“訂婚就有性權利”“彩禮捆綁權利”等錯誤觀念）

　　此外，把婚姻描述成為一種市場行為我覺得也非常值得思考。我個人認為婚姻不是市場行為，婚戀市場和婚姻市場這種表述都是把人類正常的情感表達物化為在金錢操作下的感情配對。在這種預設下，性當然是一種權利，它與金錢的多寡掛鉤。

　　所以我覺得這種詞條的描述是有嚴重問題的，首先婚姻不是市場行為，再次訂婚不等于性同意，那意思是與訂婚相對而言的結婚就等于性同意嗎？結了婚丈夫對妻子就有性權利嗎？強奸罪不分婚內婚后，而且對象只能是男對女，反過來只是強制猥褻。

　　所以壓根就不該有“性權利”這一概念，兩個人感情好情到深處發生性行為，你說這是雙方使用性權利？這不令人捧腹嗎？在現代社會，沒有任何人可以違背成年婦女的意愿，實施所謂的“性權利”。彩禮，是典型的奴隸制的殘余，婦女是一種物品、財產，所以結婚才要給彩禮。而且本身彩禮就是古代男子納妾買斷身價所付出的花費，正兒八經的明媒正娶則是聘禮。

　　但和金錢掛鉤以后，給了錢，買了人，就對人有了類似財產一樣處置“權利”，這恰恰容易被人類樸素的道德直覺所認同。這也是大同這位男子，做出違法事情的原因。既然你要收錢，就別談獨立人格，這符合人類樸素的道德觀。給了錢，就要辦事，天經地義。沒辦法，這就是錢對人格的踐踏。

　　在我國，除去結婚，沒有其他可以合法獲得性資源的途徑。普通人，不會把性當成資源。普通人，把性當成是情感表達和情感接受的方式。所以，正常的普通人，可以過沒風險的性生活，精致的、粗糙的利己主義者，把性當成資源時，要面臨違法風險。

　　而現在等于告訴人們結婚雖然可以合法獲取性資源但也有違法的風險，這顯然違背了基于彩禮金錢買斷制下的認知。給了彩禮，為什么還不能？

　　所以這不是什么男女問題，而是法律和社會不對等的問題。我插一句題外話，這樣的問題在中國還有很多，歸根結底是因為引進了太多西方的舶來品，這些不基于中國國情的方案強行安在了中國社會頭上，必然要出大亂子。要么按照社會風俗修改法律，要么按照法律要求移風易俗。總不能一邊默許彩禮一邊保障女性權益吧？

　　最后，我覺得自強自立的女生才值得尊重，而不是一邊表明不婚前性行為，一邊又允許自己婚前收下人家10萬禮金的賣身契，不允許婚前性行為就該有戒備防范之心，而不是自己主動進婚房要求加名去考驗男方的品格。

　　至于本文標題的問題，司法判決要考慮社會影響，本案強奸與否其實并不重要，重要的是當社會習俗不被法律認可，衍生出來的以社會習俗要挾的婚騙如何判奪？畢竟天下也不是一樁婚騙案了。正因此，才會有人高喊“亖刑”吧？

　　（向上滑動啟閱）

　　致同志們：

　　現今世界的斗爭中，一個國家能否在國際叢林中站穩腳跟不但取決于它是否有足夠的實力，還取決于它的聲音是否響亮。今時不同往昔，酒香也怕巷子深。中國作為一個負責任的大國，不能只身體力行做好維持世界和平的衛道士，還要增加在國際上的音量，把中國聲音傳遞出去，讓“中國崩潰論”“中國威脅論”的言論不攻自破，讓“人類命運共同體”的理論深入人心。

　　簡而言之，就是要形成自己的話語體系。然而，完成話語體系的構建說起來容易，做起來卻難，因為在人們的心中早已種下思想鋼印。

　　實際上，西方理論和話語的詮釋能力早已經不能解釋今天中國為什么能和平崛起。而中國以這樣的人口基數、這樣的發展速度，放眼人類歷史也是前所未聞的。今天我們再回首過去的崢嶸歲月，細細想來如果當初我們按照西方的話語完成現代化，后果將不堪設想，極有可能步蘇聯的后塵，哪還有機會在今天談民族復興呢？

　　對此，我想說：

　　經濟學是經濟制度的保障！

　　政治學是政治制度的保障！

　　社會學是社會制度的保障！

　　歷史學是國家立身的保障！

　　令人憤慨的是，有相當一批中國的學者卻仍在對西方的價值觀念奉為圭臬，并在公眾輿論中大放厥詞，辱沒了其專家頭銜的名節。這批臭公知言必稱希臘羅馬，對國外頂禮膜拜，對國內趾高氣揚，似乎沒有了希臘羅馬他們就不會說話了一般。如果中國人只會在西方話語的語境下理解中國，就無法真正讀懂中國，更不可能講好中國故事，更不要說與西方話語交鋒了。

　　今天的中國有足夠的實力來支撐站在世界舞臺上的底氣，為什么不能用中國人的眼光和視角來看待世界？難道西方說什么我們就認為什么嗎？

　　中國是一個大國，大國注定要獨立自主、自力更生，不能有所依附。正是這份獨立自主的信念支撐著我堅持閱讀、堅持寫作、堅持去西方化地看待、理解和評述世界。

　　我只想做一個不盲從西方社會科學、有獨立思想、勇于批評中國文化精英依附性的中國學生，即使這看起來我像與“主流”格格不入的瘋子。可我這個瘋子就是要告訴所有人，今天的中國不僅是以工業化回到原來的位置，而是帶著五千年歷史文化的底蘊并汲取了包括西方在內其他文明之長重回世界中心的。西方狹隘的“殖民視角”是解釋不了中國，更解釋不了其他國家的歷史征程。

　　因此，「蕓婉筆談」嘗試為中華民族提供一個重新認識傳統文化與歷史問題的契機，促進大家對中華文明問題的新思考和討論，使人們從西方科學的禁錮之下解放出來。

　　“不斷挑戰西方世界觀，解構西方話語霸權”是一項跨越時代的艱巨任務，而且最大的障礙不再蕭墻之外，而存在于中國思想界存在的對西方的盲目崇拜，在于深受西方影響滲透的教育體系，在于仍然熱衷于玩西方設計出來的思想馴化游戲的社會科學各學科，在于文化、傳媒、出版和文藝等領域里不少人頭腦里鐫刻的西方思想鋼印。

　　殷切希望能遇到更多同志，尤其是和我差不多年紀的青年學生能夠跳出西方話語陷阱，提出具有中國特色和兼顧世界人民的社會科學理論。

　　——蘇蕓婉

　　郵箱請看菜單欄