原標題：以“技術(shù)故障”為由拒付網(wǎng)拍品（引題）

一拍賣公司被罰三倍賠償金（主題）

中工網(wǎng)訊（工人日報-中工網(wǎng)記者 周倩）網(wǎng)絡(luò)競拍成交后，拍賣公司以“技術(shù)故障”為由拒不交付拍賣品，消費者可以主張三倍賠償嗎？日前，記者從北京市第二中級人民法院獲悉了這起消費者維權(quán)案例。

2022年6月，蕭某在網(wǎng)絡(luò)直播拍賣平臺參與了一場由某拍賣公司舉辦的線上拍賣會，并以1500元的價格成功拍下一套景德鎮(zhèn)精品茶具，加上平臺服務費，總計支付2000余元。然而，拍賣公司先是單方面宣布因“網(wǎng)絡(luò)卡頓導致拍賣出錯”，拒絕交付該茶具，后在蕭某投訴之下延遲交付，蕭某收貨后發(fā)現(xiàn)該茶具并非拍賣所宣稱的精品茶具，而是瑕疵品。蕭某要求退一賠三，拍賣公司則堅持只退還貨款，拒絕三倍賠償。

蕭某起訴至法院。該公司以網(wǎng)絡(luò)故障導致拍賣結(jié)果不公為由主張合同不成立，且認為茶具有收藏屬性，不受消費者權(quán)益保護法的保護。

法院審理認為，電子競拍具有法律約束力。我國拍賣法規(guī)定，競買人的最高應價經(jīng)拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認后，拍賣成交。雖然該公司主張“網(wǎng)絡(luò)故障”，但因證據(jù)不足，且涉案拍品的競價過程被系統(tǒng)完整記錄并公開顯示，故該公司單方面取消交易的行為，存在過錯。

根據(jù)消費者權(quán)益保護法規(guī)定，當收藏品用于個人鑒賞、文化傳承時，其精神滿足屬性與普通商品無異，但若以轉(zhuǎn)售牟利為目的的交易，則可能排除適用。蕭某因個人愛好購買收藏品，且無轉(zhuǎn)售行為，應當認定其屬于文化消費范疇，依法受消費者權(quán)益保護法保護。最終法院支持了蕭某主張三倍賠償?shù)脑V訟請求。

法官提示，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，一次鼠標點擊與一場線下落槌具有同等法律意義。消費者要注意選擇大型正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺，競拍要注意及時保存證據(jù)，如成交頁面截圖、付款憑證、客服溝通記錄等，必要時可通過公證固化電子證據(jù)。

來源：中工網(wǎng)-工人日報