人民法院報評出2024年度人民法院十大案件

由人民法院報編輯部評選出的2024年度人民法院十大案件今天發布。此次評選的包括刑事、民事、行政、執行在內的十個案件均為人民法院報2024年所報道的具有重大影響力、社會公眾關切、審理難度大、裁判結果具有重大意義或具有重要示范引領作用的案件，集中展現了本年度人民法院在審判執行工作中的卓越成效。

評選出的十大案件包括：中國足球領域系列腐敗案，臻某公司訴瑞某公司、胡某發明專利權權屬糾紛上訴案，重慶姐弟墜亡案，中國證券集體訴訟和解第一案，楊某傳播網絡虛假信息公益訴訟案，全國首例非法引進外來入侵物種案，環某公司訴天某公司船舶碰撞損害責任糾紛案，新能源汽車底盤技術秘密侵權案，某五金公司訴某市行政機關征收補償系列案，四川某化工公司與山東某化工公司執行實施案。該十大案件聚焦環資審判、海事審判、知產保護、行政爭議、交叉執行等多領域熱點和審理難點，體現了人民法院在維護公平正義、推動法治進步、參與社會治理等方面的綜合效能。

應人民法院報邀請，中國政法大學教授王志遠、中南財經政法大學教授彭學龍、華東政法大學教授侯艷芳、對外經濟貿易大學教授伏軍、對外經濟貿易大學教授張欣、北京理工大學教授羅麗、上海海事大學教授曹艷春、北京大學教授易繼明、華南師范大學教授薛剛凌、北京航空航天大學教授肖建華對上述十大案件進行了解讀和點評。（記者 董星雨）

01

中國足球領域系列腐敗案

被告人杜某才（國家體育總局原黨組成員、副局長，中國足球協會原黨委書記、副主席）、被告人陳某源（中國足球協會原主席）、被告人于某臣（中國田徑協會原主席）、被告人李某毅（中國足球協會原副主席）等人利用職務上的便利以及職權、地位形成的便利條件，非法收受他人給予的巨額錢財，為他人謀取不正當利益。被告人杜某才因受賄罪被判處有期徒刑十四年，并處罰金400萬元；被告人陳某源因受賄罪被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；被告人于某臣因受賄罪被判處有期徒刑十三年，并處罰金200萬元；被告人李某毅因受賄罪被判處有期徒刑十一年，并處罰金100萬元。其他被告人亦受到相應懲處。

中國政法大學教授 王志遠

專家點評：

刑事司法并非單純解決在手案件中涉案人員的定罪和量刑問題，更大的意義在于通過刑事否定性評價，向全社會宣吁被犯罪分子所違反的社會規范，反向明確什么事情是不能做的，什么事情是必須做的，從而維護基本的社會秩序，保障最基本的公平正義，此即刑事司法的規范確證功能。在足球領域投資經營、聯賽晉級、職務競聘、項目承攬、賽事安排、球員轉會等事項上腐敗現象叢生且日益猖獗的關鍵時期，司法機關及時啟動刑事程序，對涉嫌受賄犯罪的杜某才、于某臣和李某毅等依法追究刑事責任，為后繼者明確行為準則，為塑造良好的公平競爭秩序和行業生態環境，可以說均起到了良好的規范確證效果。

在更為宏觀的意義上觀察，足球領域系列受賄腐敗案的處理，及時回應了全社會的重大關切，給予了國民充分的反腐信心，對于鞏固全社會法治信念，提升司法權威，均發揮了重要的積極作用。以此為邏輯前提，如果說法治信念和司法權威是國民守法意識養成的重要前提條件，那么足球領域系列反腐案的法治進程里程碑意義就充分得到了凸顯：如果司法對足球這一萬眾矚目領域的腐敗長期縱容、聽之任之，那么國民就會對法治失去信心。

02

臻某公司訴瑞某公司、胡某發明專利權權屬糾紛上訴案

涉案專利由瑞某公司于2021年6月申請，2021年10月獲得授權。臻某公司認為涉案專利屬于胡某在臻某公司的職務發明，遂向法院提起訴訟，請求確認涉案專利歸其所有。臻某公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。雙方還有另外兩起關聯訴訟案件：一起是臻某公司訴瑞某公司、胡某侵害技術秘密糾紛一案，另一起是臻某公司的投資人訴胡某合同糾紛案。合議庭在查明事實證據的基礎上，促成各方當事人當庭達成全面和解，一攬子解決了這三起訴訟，避免了后續可能形成的更多糾紛，更好地實現了法律效果和社會效果的統一。

中南財經政法大學教授 彭學龍

專家點評：

本案的審理是人民法院深入踐行習近平法治思想，推行矛盾糾紛實質性化解、賦能新質生產力發展的生動實踐。作為生物醫藥領域關鍵共性技術和前沿高新技術，案涉專利涉及到mRNA技術堪稱新質生產力典型代表。相關主體均屬回國創業高科技人才，在創新創業過程中既引發職務發明成果權屬矛盾，又牽涉商業秘密侵權糾紛，案情爭議錯綜復雜。最高人民法院著眼矛盾糾紛實質性化解，立足本案又不囿于個案，通過巡回審判核案情、找癥結，會同有關各方促調解、解心結，最終在查明事實、辨清法理的基礎上促成雙方達成一攬子和解協議，有效化解科創企業法律風險，徹底消除研發人員思想顧慮。這充分釋放出人民法院鼓勵創新、弘揚誠信、尊重科學、尊重人才的鮮明導向，有利于進一步提升創新勇氣、提振創業信心、激發全社會創新創造活力，有力推動科技創新和產業創新融合發展。

03

重慶姐弟墜亡案

被告人張某隱瞞已婚已育事實，與被告人葉某某建立不正當男女關系。葉某某在得知張某婚育情況后，仍繼續與張某交往。張某與妻子陳某協議離婚后，約定女兒張某甲由陳某撫養，兒子張某乙由張某撫養至6歲后歸陳某撫養，張某分期向陳某支付撫養費。葉某某知曉離婚協議內容，仍將張某甲、張某乙視為其與張某結婚的障礙和負擔，二人多次共謀殺死張某甲和張某乙。之后，葉某某不斷催促、威逼張某動手。2020年11月2日下午，張某將在15樓家中玩耍的張某甲和張某乙的雙腿抱住掀出窗外，致張某甲（歿年2歲）、張某乙（歿年1歲）死亡。重慶五中院以故意殺人罪依法分別判處張某、葉某某死刑。重慶高院依法駁回二人上訴，維持原審判決。最高人民法院依法核準死刑。2024年1月31日，張某、葉某某被執行死刑。

華東政法大學教授 侯艷芳

專家點評：

未成年人保護法治化水平提升的同時，如何區分故意殺害、傷害未成年人與意外事件導致的未成年人傷亡事故，如何認定未成年人的父母或者其他監護人等實施殺害、傷害該未成年人的行為，事關罪與非罪、此罪與彼罪的問題。重慶姐弟墜亡案中，人民法院結合張某的搜索記錄、張某和葉某某的微信聊天記錄以及二人的供述、現場勘驗筆錄、DNA鑒定意見、尸體鑒定意見、證人證言等證據材料，排除意外高墜的合理懷疑，依法認定張某、葉某某構成故意殺人罪。

犯罪人在共同犯罪中所起的作用影響刑事責任的承擔。張某、葉某某的行為屬故意殺人罪的共同犯罪。二人共謀殺害被害人，葉某某威逼張某實施犯罪、殺死被害人的犯意非常堅決，而張某則直接實施了故意殺人行為，二人在共同犯罪中的地位作用總體相當，均起主要作用，均系主犯。張某、葉某某的行為嚴重挑戰法律和道德底線，犯罪動機極其卑劣，情節特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴重，且不屬于判處死刑可不立即執行的情形，因此人民法院對二人判處死刑立即執行符合法律規定。該案對共同犯罪中主犯的認定、罪責的區分和死刑的適用，特別是如何對共同故意殺人犯罪中非實行犯判處刑罰，均具有重要的指導意義。

04

中國證券集體訴訟和解第一案

澤某公司在公告的證券發行文件中隱瞞重要事實、編造重大虛假內容，在披露的年度報告中存在虛假記載、重大遺漏，被中國證券監督管理委員會作出行政處罰決定。12名投資者將澤某公司及其實際控制人、高管、相關中介機構等起訴至法院，請求判令賠償損失。上海金融法院適用特別代表人訴訟程序對案件進行審理。后經法院主持調解，雙方簽署調解協議草案，并向法院提交制作民事調解書的申請。法院綜合考慮投資者意見、案件所涉法律和事實情況、調解協議草案的合法性、適當性和可行性等因素，決定制作民事調解書。最終參與調解的投資者為7195名。根據調解協議，各責任主體將按照第三方核定的賠償金額2.8億余元進行全額賠付。

對外經濟貿易大學教授 伏軍

專家點評：

本案充分體現出我國證券市場特別代表人訴訟制度的創新優勢。一方面，此案在訴訟中和解結案，大幅縮短了訴訟周期，減少了投資者的訴訟與時間成本，也更有利于責任方的快速賠付到位。而在傳統訴訟中，由于涉及眾多投資者與復雜法律問題處理，導致訴訟程序會非常漫長，結果也有極大不確定性。另一方面，作為首例涉及科創板上市公司的特別代表人訴訟案件，澤某公司處于科創板高風險市場中，該案以和解方式結案，不僅有利于促進企業積極承擔責任、及時賠償，也大大降低了法律訴訟案件對上市企業未來發展的不良影響。此外，特別代表人訴訟制度通過由證監會下設非營利性機構投服中心代表眾多投資者進行訴訟，不僅極大便利了眾多投資者參與維權，也可以避免美國訴訟程序中律師主導、訴訟進程緩慢與可能存在的利益沖突等弊端。該案的順利和解，充分展示了特別代表人訴訟制度在快速解決證券市場爭端方面的創新優勢，也表明我國司法系統為資本市場高質量發展提供了更加有力的司法保障，極大提高了我國證券市場廣大投資者的信心，必將有利于促進我國資本市場的長期、健康發展。

05

楊某傳播網絡虛假信息公益訴訟案

2021年至2022年5月，楊某利用其注冊公司研發的平臺，通過雇傭“網絡水軍”“養號”等方式，開展有償“轉評贊”“直發”“投訴舉報”等業務，在未核實信息真實性的情況下，實施包括對客戶指定的影視作品、網絡視頻、商品的宣發等進行正面點贊、轉發、評論，按客戶要求在相關網絡平臺發布關于特定作品、商品的具體內容等提升熱度的行為，以及通過在信息發布平臺進行投訴舉報等方式要求平臺刪帖，以降低針對特定作品、商品的負面信息熱度的行為。經統計，楊某等“養號”數量達1200余個，共完成“轉評贊”“直發”任務24萬余條，完成“投訴舉報”任務1200余條。杭州市濱江區人民檢察院提起民事公益訴訟。杭州互聯網法院一審當庭判令楊某等刪除已發布的虛假信息，注銷“網絡水軍”的虛假賬號1200余個，在國家級媒體公開賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金100萬元。

對外經濟貿易大學教授 張欣

專家點評：

網絡虛假信息的認定通常需要滿足內容非真實性、對他人的誤導性、合法權益侵害性、擾亂秩序可能性等要點。本案中，楊某利用“網絡水軍”及“養號”等方式，發布虛假內容、壓制負面信息，不僅違反了信息傳播真實性原則，更對網絡空間公共秩序造成了實質性損害。公益訴訟的介入為本案處理提供了重要視角，相當程度彌補了私力救濟和行政處罰在集體利益保護方面的局限性。本案中，濱江區檢察院在無適格主體提起訴訟的情形下依法提起公益訴訟，既為受害群體提供了有效的救濟渠道，也填補了網絡空間治理的制度空白。這種創新性的司法實踐，展現了法律對互聯網時代新型違法行為的積極回應。

從處罰效果的示范意義來看，法院綜合考量侵權行為性質、持續時間、影響范圍、非法所得等因素，作出刪除虛假信息、注銷虛假賬號、公開道歉并支付100萬元公益損害賠償金的判決，具有顯著的懲戒性和威懾力。這一裁判不僅體現了對網絡違法行為的堅決打擊，也為類似案件的處理樹立了重要標桿。

本案不僅是對虛假信息傳播者的法律懲戒，更是我國網絡治理法治化進程中的一次有益探索，為社會公正與道德秩序在網絡時代的建設注入了不可或缺的力量，彰顯了法律在網絡環境中捍衛真理與維護信任中的堅定決心，為維護網絡空間真實、清朗的生態環境提供了有力的法治保障。

06

全國首例非法引進外來入侵物種案

2022年10月21日，被告人易某華駕駛粵澳兩地牌照汽車，經港珠澳大橋珠海公路口岸客車進境通道進境，未向海關申報。海關工作人員在依法進行檢查時，從該車內查獲疑似紅耳彩龜等龜類動物一批。對此，易某華不能出具有效的檢疫審批證明。經鑒定，上述涉案動物中的1760只紅耳彩龜（中文又名巴西龜、紅耳龜）為外來入侵物種，被列入《重點管理外來入侵物種名錄》，參考總價為人民幣88000元。

廣東省珠海市中級人民法院于2024年9月18日作出刑事判決：被告人易某華犯非法引進外來入侵物種罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣10萬元。

北京理工大學教授 羅麗

專家點評：

認定非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種罪，須明確兩點：一是在客觀上，違反國家規定，非法引進、釋放或者丟棄外來入侵物種的行為，只有符合“情節嚴重”的要求時，才能成罪。被告人易某華非法引進被列入《中國外來入侵物種名單（第三批）》和《重點管理外來入侵物種名錄》的紅耳彩龜，且涉案非法引進外來入侵物種數量巨大，多達1760只，參考總價為88000元，因此被認定為“情節嚴重”。二是在主觀上，行為人必須出于故意，過失的場合不構成本罪。因此，“無意引進”即伴隨人類的運輸傳播系統而擴散到特種物種的自然分布區域之外的非人為引進行為，不構成本罪。被告人易某華違反國家規定，將非法引進外來入侵物種私藏于汽車天窗與遮陽板間隙及扶手箱下改裝的暗格之內，明顯屬于有意而為的故意心態。

綜合本案中涉案的外來入侵物種即紅耳彩龜數量、價值等因素，珠海中院作出判決，認為易某的非法引進外來物種行為已達到了刑事追訴標準，應當以非法引進外來入侵物種罪追究被告人的刑事責任。這種判罰于法有據，合理合情，值得肯定。

07

環某公司訴天某公司船舶碰撞損害責任糾紛案

天某公司所屬“某風”輪（巴拿馬籍油輪）在馬六甲海峽追越環某公司所屬“某婭”輪（利比里亞籍集裝箱輪）過程中發生碰撞。環某公司向寧波海事法院提起訴訟，請求判令天某公司賠償船體損失、船期損失等。天某公司提起反訴。寧波海事法院將本訴與反訴合并。庭審中，原告、被告一致選擇適用中國法律。寧波海事法院適用中國法律對案件進行審理，并于2024年2月7日作出判決。一審宣判后，雙方當事人均未提起上訴，判決已發生法律效力。天某公司主動履行判決義務。

上海海事大學教授 曹艷春

專家點評：

本案中，雙方當事人均系在馬紹爾群島共和國注冊的公司，案涉碰撞事故發生在馬六甲海峽。“某風”輪在寧波舟山港停靠時，環某公司向寧波海事法院申請扣押“某風”輪，并向寧波海事法院提起訴訟。根據《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十九條的規定，當事人未進入訴訟或仲裁程序前，可以向采取海事請求保全的海事法院提起訴訟，但當事人之間訂有訴訟管轄協議或者仲裁協議的除外，因此寧波海事法院對本案具有管轄權。本案所涉糾紛與中國并無實際聯系，當事人選擇向我國海事法院提起訴訟，充分體現了外國當事人對中國海事司法的信任，更彰顯了我國在國際海事司法領域的吸引力。

寧波海事法院根據原告環某公司與被告天某公司共同協議，適用中國法律處理爭議，體現了人民法院對當事人意思自治的尊重。該案的裁判充分體現了我國人民法院對審理涉外案件法律規則的靈活運用，對審理當事人未在中國登記、船舶分屬不同國家的涉外海事案件具有指導作用。

08

新能源汽車底盤技術秘密侵權案

吉某集團（及關聯公司，簡稱吉某方）下屬公司近40名高管及技術人員先后離職赴威某集團及關聯公司（簡稱威某方）工作。吉某方發現威某方以上述部分人員作為發明人，利用在原單位接觸、掌握的有關新能源汽車底盤應用技術以及其中的12套底盤零部件圖紙和數模承載的技術信息申請了12件實用新型專利；在沒有技術積累或合法技術來源的情況下，短期內推出某系列型號電動汽車，遂向法院起訴。一審法院認為，威某方的溫州公司侵害了吉某方涉案5套底盤零部件圖紙技術秘密，酌定其賠償吉某方經濟損失500萬元及維權開支200萬元。最高人民法院二審判決侵權人賠償經濟損失及維權合理開支合計約6.4億余元，并就被訴侵害技術秘密行為的判斷，確定損害賠償數額并保障非金錢給付義務的履行等進行了說理。

北京大學教授 易繼明

專家點評：

該案系一起有組織、有計劃地以不正當手段大規模挖取新能源汽車底盤技術人才及技術資源引發的侵害技術秘密案件。本案系知識產權侵權糾紛處理的標桿案例，具有重要的指導性意義，一方面為加強技術秘密的司法保護樹立了標桿，另一方面為新能源汽車行業公平競爭、長足發展提供了重要的司法引領。在國際市場競爭日益激烈的背景下，加大對知識產權的保護將成為企業保持競爭優勢的要素之一。企業必須不斷提升自主創新能力和研發管理水平，建立健全知識產權管理和保護體系，加大技術秘密的保護力度，以有效預防企業技術秘密被不正當獲取和使用，有助于營造尊重原創、依法經營、公平競爭的營商環境，促進全行業高質量發展。當今，面對新一輪科技革命和產業變革，新能源車企應秉持誠實信用的理念，依法經營和創新發展，加快培育和發展新能源汽車領域新質生產力，維護我國新能源汽車健康持續發展的國際形象。總之，本案判決彰顯了司法保護商業秘密的決心，也體現了司法服務保障新質生產力發展的意志。

09

某五金公司訴某市行政機關征收補償系列案

某五金公司使用的某經濟聯合社28.56畝集體土地被納入某市“工改工”項目拆遷范圍，雙方因征收補償問題均向法院提起民事訴訟。某五金公司同時就涉案地塊向省、市兩級政府申請行政復議，又針對涉案地塊分別提起多起行政訴訟。經法院與復議機關多次組織調解，某五金公司最終同意由某經濟聯合社向其支付8327460.08元補償款及評估費用的和解方案，民事案件得以調解結案。某五金公司自愿撤回全部復議申請和行政訴訟案件的起訴。至此，10宗因土地征收補償糾紛引發的行政復議、訴訟和民事案件得到整體性、實質性化解。

華南師范大學教授 薛剛凌

專家點評：

行政訴訟制度的根本宗旨是要切實保護相對人的合法權益，有效解決行政紛爭。但由于行政訴訟實踐中情況復雜，民事與行政案件交織，關聯、嵌套案件多發，純粹從法律形式上進行審判，容易形成空轉，無法案結事了，因此，需要確立實質解決糾紛的司法理念，推動糾紛的實質性化解。本案就是實質性解決行政糾紛的典型案例。

本案的核心爭議是征地補償問題。本案遵循實質性化解糾紛的理念，某省高級人民法院、某省人民政府行政復議辦公室通過聯動協調機制，共同指導下級單位統一調解方向和具體思路，向相關當事人解釋法律，幫助其分析風險，對爭議土地及建筑物等進行價值評估，最終達成民事和解協議，民事案件得以調解結案，并在此基礎上，某五金公司自愿撤回了全部行政復議申請及行政案件的起訴。至此，所有案件一攬子解決。

實質性解決行政糾紛就是要運用系統思維，綜合分析案件，找到核心爭議點和化解紛爭的可行路徑，從根本上解決案件爭議，真正做到案結事了。

10

四川某化工公司與山東某化工公司執行實施案

申請執行人四川某化工公司與被執行人山東某化工公司侵害技術秘密糾紛執行一案，最高人民法院于2022年12月26日作出判決，判令山東某化工公司立即停止銷售使用四川某化工公司的涉案技術秘密所生產的三聚氰胺產品，銷毀其年產10萬噸三聚氰胺項目（一期）中涉及涉案技術秘密的設備等，并賠償9800萬元。2023年2月6日，四川天府新區法院對該案立案執行，并將山東某化工公司的金錢給付義務執行完畢。但山東某化工公司對于生效判決確定的銷毀設備等行為義務一直未主動履行。最高人民法院遂對該案進行掛牌督辦，由成都中院提級執行，協調案件所涉四川、廣東、山東等地多家法院協同推進。2024年1月28日，該案雙方當事人達成執行和解并簽訂協議，隨后，廣州中院執行的另一專利侵權案，以及正在四川高院訴訟中的另兩起侵權糾紛一并得到解決。

北京航空航天大學教授 肖建華

專家點評：

本案執行和解，充分體現了人民法院善意文明執行理念：執行法院和協同法院與地方黨委、政府和被執行人上級主管部門充分溝通，讓雙方當事人通過協商確定專利許可費等，代替拆除設備，既讓已有設備繼續發揮其價值，成功兌現勝訴權益，又讓地方龍頭企業實現已投入生產線得到合法利用，實現了執行一個案件、保護兩方企業、保障兩地經濟發展的良好效果。

本案的成功執行，展現了人民法院的執行威懾力：成都中院依法發出了司法建議書、通過招標確定設備拆解人等程序行為，使人民法院的執行工作具有不可置疑的強制性。人民法院運用交叉執行措施，依法強制執行，通過對執行當事人雙方利益的平衡保護，順利解決了此案中行為給付義務的執行難題，產生了“化解一案解決了一片”的效果，為交叉執行和執行和解賦予了嶄新的內容和意義，是新時代人民法院“切實解決執行難”的司法制度創新。

本案順利執結，是最高人民法院提級執行、指定執行工作的縮影，是人民法院平等保護市場主體，優化法治化營商環境，提振企業家信心的鮮活例證，是探索建立科學有效執行監督機制的生動實踐，是強化監督、避免消極、拖延執行，克服地方保護主義、化解執行積案難案的一次成功示范。

來源丨人民法院報·1版 4版

審核丨劉　杰

復審丨逯瑞杰

終審丨王銳軍

? 點擊上方卡片關注“包頭九原法院”公眾號 ?