面對(duì)無藥可治，每天痛不欲生的親人，如果可以選，你會(huì)看著她繼續(xù)受罪還是幫她安樂死，結(jié)束痛苦？

每每談及這個(gè)話題，雙方都爭(zhēng)執(zhí)不下，而且討論肯定繞不開陜西漢中安樂死一案。

01、求生不得，一心求死

1986年當(dāng)時(shí)還是院里傳染病醫(yī)院院長(zhǎng)助理兼肝炎科主任的蒲醫(yī)生就接收了這個(gè)即將改變他一生的患者。

肝癌晚期的夏素文，已經(jīng)被病魔折磨的不成樣子，不僅大小便失禁，呼吸困難，癌痛發(fā)作時(shí)，即使半夜睡著也會(huì)痛醒，每天都能看到她用頭撞墻，試圖以此了結(jié)所有的痛苦。

由于當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平不足，加上患者已經(jīng)出現(xiàn)肝硬變腹水，幾乎藥石無醫(yī)，蒲醫(yī)生只能勸誡家屬做好心理準(zhǔn)備。

但病魔似乎并不打算馬上下死手，生命的最后階段，她求生不得，求死不能。

每次她清醒的時(shí)候也是她最痛苦的時(shí)候，除了痛苦的哀嚎，就是哀求兒子王明成讓她去死，“我不想活了，反正也沒救了，讓我去死把。”

一開始王明成只當(dāng)是老人說胡話，但每天看著母親在病床受罪，他也很痛苦，似乎除了讓母親痛快的解脫也沒有別的方法了。

于是他糾結(jié)良久后終于下定決心，找到當(dāng)時(shí)的蒲醫(yī)生，希望可以幫助母親無痛死亡。

當(dāng)時(shí)聽到這個(gè)訴求的蒲醫(yī)生也很震驚，雖然國(guó)外有相關(guān)安樂死案例，但在國(guó)內(nèi)還沒有任何先例，這也超出了他作為醫(yī)生的職責(zé)。

02、家屬跪求醫(yī)生，反手告他故意殺人

蒲醫(yī)生反復(fù)推脫，但患者和家屬似乎不打算放棄，每次一見面，王明成就恨不得跪地哀求，次數(shù)多了，醫(yī)生也產(chǎn)生了惻隱之心，加上患者日益惡化的病情，他最終還是同意了執(zhí)行安樂死的方案。

當(dāng)時(shí)因?yàn)閲?guó)內(nèi)沒有相關(guān)用藥執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，蒲醫(yī)生也是趕鴨子上架，通過查閱國(guó)外醫(yī)療文獻(xiàn)，最終確定了注射“復(fù)方冬眠靈”的安樂死方法，由于對(duì)用藥劑量的不確定，連續(xù)多次給藥才讓夏素文在昏睡中死去。

而她的離世也成為我國(guó)首例被執(zhí)行“安樂死”的病人。

但誰也沒想到，在患者死去后，事情卻沒有隨之塵埃落定，患者的女兒以醫(yī)療事故起訴醫(yī)院和主治醫(yī)生，并要求賠償。

03、到底是殺人還是救人

當(dāng)時(shí)立案后，便引起軒然大波，由于是國(guó)內(nèi)沒有相關(guān)判例，法院對(duì)于案情的定性也產(chǎn)生了分歧，安樂死到底是救人還是“殺人”？

當(dāng)時(shí)涉案的王明成和蒲醫(yī)生都被羈押，取保候?qū)彛陂L(zhǎng)達(dá)492天的強(qiáng)制關(guān)押后，終于等來一審判決。

由于蒲醫(yī)生只是在被動(dòng)要求下，幫助垂死別人解脫，對(duì)社會(huì)危害性不大，其次無法確認(rèn)死者為冬眠靈作用還是病情惡化致死，在辯護(hù)律師的無罪辯護(hù)下，本案最終認(rèn)定醫(yī)生無罪釋放。

但事后蒲醫(yī)生的生活和工作都受到了影響，并在接受媒體采訪時(shí)痛心后悔，表示即使給100萬，也堅(jiān)決不干這事。

一、安樂死，究竟是什么？

安樂死其實(shí)是舶來詞，原意為快樂死亡或有尊嚴(yán)的死亡。一般認(rèn)為是在充分證據(jù)下，患者已經(jīng)瀕臨死亡，無藥可醫(yī)的情況下，為解除患者痛苦，在有相關(guān)資質(zhì)醫(yī)生審批下，執(zhí)行的快速死亡措施。

在很多人認(rèn)知里，安樂死可以無痛死亡，只要打上一針，患者就會(huì)在無意識(shí)中死亡，雖然表面看確實(shí)如此，但這個(gè)過程卻沒有我們看的這么簡(jiǎn)單，研究發(fā)現(xiàn)安樂死的患者在接受給藥后，身體細(xì)胞會(huì)觸發(fā)自救措施。

《神經(jīng)科學(xué)醫(yī)學(xué)期刊》就有過這么一篇研究，指出人在死亡時(shí)，大腦細(xì)胞會(huì)經(jīng)歷“臨終放電”，只是這種劇烈的不適無法被人察覺而已。

二、為什么在多數(shù)國(guó)家，安樂死合法化難推進(jìn)？

目前，全球范圍內(nèi)對(duì)于安樂死，絕大部分國(guó)家還是持保守態(tài)度，甚至認(rèn)為安樂死屬于違法行為。僅瑞士、芬蘭、美國(guó)的部分州立法承認(rèn)醫(yī)助自殺，對(duì)于主動(dòng)安樂死行為，也只有荷蘭、比利時(shí)、西班牙、盧森堡等國(guó)家可以合法進(jìn)行。

安樂死合法化的難推進(jìn)，主要離不開兩方面的考量：

一是立法層面，政府無法量化患者的痛苦程度，以及是否理智確認(rèn)，沒有受家庭、醫(yī)生或社會(huì)的潛在脅迫可能；

二來安樂死的施行可能會(huì)出現(xiàn)滑坡效應(yīng)，后續(xù)可能導(dǎo)致人們輕易的放棄生命，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)生命的敬畏感有所降低。

曾經(jīng)有數(shù)統(tǒng)計(jì)荷蘭2010年安樂死執(zhí)行數(shù)量的3136例，但到了2020年，這一數(shù)據(jù)上升到8720例，而且每年申請(qǐng)人數(shù)還在持續(xù)增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)每年遞增5%-10%。

但這些安樂死患者中，有些并非是終末期病人，有些抑郁癥、焦慮癥死者中，可能沒有開展過相關(guān)心理治療，就決定了提前結(jié)束生命，這些案例讓人不禁擔(dān)憂，安樂死是否助長(zhǎng)了輕易放棄生命的風(fēng)氣。

在我國(guó)2020年兩會(huì)也有出現(xiàn)過關(guān)于臨終關(guān)懷和尊嚴(yán)死亡的提案，議員還列舉了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的民意數(shù)據(jù)，其中82.82%的受訪者同意安樂死，只有4.31%的人持反對(duì)意見，認(rèn)為安樂死已經(jīng)具備一定的民意基礎(chǔ)，但無論是醫(yī)學(xué)還是倫理界對(duì)此還是持有較大的爭(zhēng)議。

而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在4個(gè)方面：

① 大部分宗教視安樂死等自殺行為為禁忌，認(rèn)為是不尊重神的恩賜；

② 患者生命最后階段，可能無法保持理智，以家屬或監(jiān)護(hù)人的意愿決定安樂死，是否符合患者意愿，再者很難避免因經(jīng)濟(jì)糾紛、壓力、利益等因素變相為“謀殺”；

③ 醫(yī)療技術(shù)存在的宗旨是救人，而不是殺人，安樂死有違醫(yī)學(xué)倫理、道德；

④ 患者的痛苦可能存在主觀臆斷，當(dāng)經(jīng)歷巨大痛苦時(shí)，患者要求的安樂死是否出自自主意志也存在一定爭(zhēng)議。

總之，安樂死是一個(gè)極具爭(zhēng)議性的話題，不同的人對(duì)此有著不同的看法和立場(chǎng)。了解過以上的觀點(diǎn)后，你的想法又是如何呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留言~

參考資料：

[1]《清明節(jié)前談“死亡與尊嚴(yán)”：應(yīng)如何體面告別》.南方周末.2025-04-03.

[2]《開講 | 清明又至，聽韓啟德院士和薄世寧醫(yī)生談?wù)勊劳雠c尊嚴(yán)》 .健康報(bào).2025-04-02.

[3]《讓生命“走” 得有尊嚴(yán)，「安寧療護(hù)」應(yīng)盡快普及》.生命時(shí)報(bào).2023-11-14.

未經(jīng)作者允許授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載