文︱?qū)O玉良

近年來，“老賴”群體通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿資產(chǎn)等手段“裸身賴賬”的現(xiàn)象頻發(fā)，而“父債子還”這一傳統(tǒng)觀念也因法律與道德的沖突屢遭爭議。我們看到，許多老賴實(shí)際上很聰明，他們未雨綢繆提前布局，騙術(shù)高明的讓人恨得牙癢癢。比如那個(gè)臭名昭著的許家印，是提前與妻子離婚并進(jìn)行分割，把妻子、孩子以及部分財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外才變成光腳不怕穿鞋的老賴的，留下了無數(shù)爛尾樓，坑害了千家萬戶，但這與他的妻子和孩子無關(guān)。

這些老賴有那么點(diǎn)自我犧牲精神，舍了我一個(gè)，幸福一家人。即便坐了監(jiān)獄，出來后仍然可以靠提前布局留下的財(cái)產(chǎn)過著很滋潤的日子。可以與前妻復(fù)婚，可以到國外享福，可以一家人團(tuán)聚慶祝其陰謀得逞。我一直在想，古代的“誅連九族”制度雖然殘忍，但還是有一定道理的，就是可以震懾一些惡人，不要存“犧牲我一個(gè)，幸福一家人”的僥幸心態(tài)。

社會(huì)上許多貪官污吏，許多不法商人，許多不講誠信的老賴，不要認(rèn)為他們得到了應(yīng)有的懲處。相反，他們的家人往往過得日子很滋潤，他們受益于“父債子不還”的當(dāng)今法律，做了賴賬的“孤膽英雄”。“父債子還”根植于中國傳統(tǒng)誠信文化，如陜西朱剛飛主動(dòng)償還父親債務(wù)的案例，被視為道德楷模。此類行為雖非法定義務(wù)，卻體現(xiàn)了對契約精神的尊重與社會(huì)責(zé)任感的傳承。朱剛飛令人尊敬，但當(dāng)今法律并不支持。他雖然是“道德楷模”，但沒有幾個(gè)人向他學(xué)習(xí)。根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條，子女僅在繼承父母遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，且超過遺產(chǎn)價(jià)值的部分可自愿選擇是否償還。若子女放棄繼承，則無需承擔(dān)債務(wù)。這一規(guī)定體現(xiàn)了法律對“個(gè)體獨(dú)立性”的尊重，否定了傳統(tǒng)“株連式”債務(wù)承擔(dān)方式，我總在懷疑這是社會(huì)的進(jìn)步嗎？

我對老賴是深惡痛絕的，這些人不講良心，極端自私，當(dāng)今法律否定了“父債子還”，更可以讓他們“輕松上陣”，不用為兒女的前途有心理負(fù)擔(dān)。部分債務(wù)人通過提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)或利用非遺產(chǎn)性質(zhì)財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行，暴露了法律執(zhí)行中的漏洞，加劇了債權(quán)人的維權(quán)難度。債權(quán)人面臨“執(zhí)行難”的社會(huì)問題比比皆是，部分案件中債權(quán)人因長期無法收回欠款而采取極端手段的案例屢見不鮮，這進(jìn)一步加劇了社會(huì)矛盾。

“楊白勞”比“黃世仁”更牛逼了，欠錢的反成了大爺，“老賴”靠詐騙手段騙取他人的勞動(dòng)成果可以過“人上人”的生活，這就是當(dāng)代社會(huì)的真實(shí)寫照。惡人當(dāng)?shù)溃瑓s拿他沒有什么好辦法；好人受屈，卻無法提供有力的保護(hù)。我總在反思，我們的某些法律，是不是對壞人太仁慈了，所以讓他們?yōu)樗麨椋瑢Ψ梢稽c(diǎn)也不敬畏。有些人甚至以坐過幾年監(jiān)獄為榮，出來后更牛逼了，在社會(huì)上混成“黑老大”，而小混混們也以圍繞在這樣的人身邊為榮。這樣的榮恥觀，對社會(huì)的發(fā)展是極為不利的。

我個(gè)人認(rèn)為，對于老賴，法律應(yīng)強(qiáng)化懲罰力度。有的人良心簡直太壞了，一些當(dāng)代“楊白勞”一點(diǎn)也不值得同情。“父債子還”的合理性需置于法律與道德的雙重框架下審視，法律明確劃定了債務(wù)責(zé)任的邊界，而道德則呼喚誠信的回歸。面對“裸身賴賬”的挑戰(zhàn)，唯有完善制度、重構(gòu)倫理，方能實(shí)現(xiàn)債權(quán)保護(hù)與個(gè)體權(quán)益的共贏。