百年前發生的辛亥革命，推翻了清朝的統治，結束了中國的帝制，開啟了民主共和的新紀元，對中國歷史產生了深遠的影響，因而辛亥革命一直是學界研究和關注的一個重點。這里簡單談談我對辛亥革命研究中幾個問題的看法。

如何認識辛亥革命“勝利快、代價小”的特點？

按照一般人的想法，辛亥革命肯定是很艱巨、很復雜、代價很大的，因為它是一場大變革。

在一個擁有1000多萬平方公里的超級大國里，推翻綿延兩千多年的君主專制制度，哪能那么容易，那么簡單？

康有為曾嚇唬革命黨說：如果要革命，就要準備幾十年甚至上百年的時間，犧牲幾十萬甚至是上百萬顆腦袋。

但是很奇怪——武昌起義，革命黨人打出第一槍，是1911年10月10日，到南京臨時政府成立，也就是中華民國成立，是1912年1月1日，這期間只有兩個多月，就將共和制度建立起來了。

即便從孫中山在檀香山創立興中會算起，到中華民國成立，辛亥革命也就是17年光景。

所以說，辛亥革命的一個特點就是時間短，勝利快。

另一個特點是代價小

武昌起義因為清軍南下，革命黨人保衛漢陽，打死了一些人。在湖北省之外，有8個省是靠武裝起義打下來的，像湖南、陜西、江西、云南。當時中國最大的城市上海也是靠武裝起義拿下的，另有5個省是和平獨立。不過，8個武裝起義的省，加上上海，也沒有死多少人。

湖南省起義一共才打死4個人：巡防營統領黃忠浩、長沙知縣沈瀛，一個姓王的營級軍官，一個姓申的秘書處長（總文牘）。有的省根本就沒有打死一個人。

所以說，辛亥革命的代價很小，并沒有造成社會的大破壞，也沒有出現大量流血犧牲的情況。

辛亥革命為什么勝利那么快？

辛亥革命之所以很快勝利，原因就在于清朝政府拒絕改革，已經人心喪盡

滿洲貴族作為東北的少數民族，入主中原后殘酷實行鎮壓政策；鴉片戰爭后，清政府喪權辱國，靠對外賣國、妥協來求得茍安，再加上它頑固、反動，拒絕任何實質性的改革，使得它的合法性喪失殆盡

這里我講一件史事。

1911年12月，孫中山從歐洲回到中國。那時，廣州已經獨立，廣東都督胡漢民是孫中山的親密助手。胡漢民勸孫中山不要到上海去，勸其留在廣東練兵。

那時，清朝政府已經將軍政大權交給了袁世凱。胡漢民對孫中山說：對付袁世凱只有一個辦法，就是用武力跟他斗爭。我們將兵練好之后一起北伐。

但孫中山卻對胡漢民說：你這個主意不行，我一定要到上海去、到中國的中部去，我不僅要去，而且你也要跟我去。你們大家都不信任袁世凱，覺得袁世凱陰險狡猾，不知道將來會干什么壞事，這是對的，但是我們要利用袁世凱，如果將袁世凱利用得比較好的話，那就比用兵打仗強過10倍。袁世凱將來也許會做壞事情，但是當他做壞事情的時候，他的統治基礎已經不牢了，所以那個時候我們再推翻他就會很容易。

因而，孫中山沒有留在廣州，而是帶著胡漢民到了上海，到了與清朝政府斗爭的前線。

此后的事情人們都清楚，袁世凱本來帶兵進攻武漢三鎮，打下了漢口、漢陽，但是他沒有帶兵過江，去進一步打下當時掌握在革命黨人手中的武昌。

然后，袁世凱就派出談判代表唐紹儀，到上海參加南北雙方議和。同時，袁世凱又嚇唬隆裕太后說：我們現在跟革命黨議和是生路一條，跟革命黨作戰是死路一條。如果不跟革命黨議和，那么將來也會像法國的那些貴族一樣，被送上斷頭臺。

經過袁世凱又嚇又騙，隆裕太后最后下了狠心，同意與南方議和。袁世凱為什么那么賣命地勸隆裕太后議和、接受革命黨人的條件呢？

因為革命黨人使用了一條計策，即告訴袁世凱，只要幫助革命黨勸皇帝退位，將來中華民國大總統就是他了。這樣，袁世凱才選擇讓清朝皇帝退位。

當時南北兩方正在談優待條件，革命黨人說：如果清朝皇帝退位，將來還可以在北京的紫禁城里繼續當皇帝，頤和園還是愛新覺羅家族的，每年還可以拿很多銀子，繼續過皇室的生活。在這樣的情況下，隆裕太后代替宣統皇帝，接受了議和條件。

革命黨人為什么沒有“北伐”？

多年來，有一種觀點認為革命黨、孫中山“軟弱、妥協”，所以沒有北伐。

但是，事實并非如此。最初，革命黨人確實是準備打到北京的，徹底推翻清朝統治，但是革命黨遇到一個最大的問題是沒錢

要北伐，第一要有幾十萬的軍隊，有幾十萬的軍隊，每天就得供給軍隊吃飯，除了開伙，還要發工資（關餉），還要許許多多槍支，還需要大量子彈。

上海起義之后，南京還在清朝的統治下，當時統治南京的是兩個人：一個是滿洲貴族鐵良，另一個是“辮帥”張勛。這兩個人就是不投降，不起義，當時江蘇的革命黨和浙江的革命黨組織了江浙聯軍，從鎮江一直打到南京。這支打南京的隊伍的錢是向日本的資本家借的，總算給部隊買了槍和子彈，做了軍裝，將南京打了下來。

但是，想要從長江一帶打到北京去，沒有大量軍費怎么可能。

武昌起義爆發后，孫中山當時還在美國，他并沒立刻從美國回來，到前線去指揮戰斗，而是先到英國，然后去了法國，主要去做兩件事情。

第一件事是要求英法兩國采取中立政策，不要幫助清朝政府。這一點，英國和法國政府同意了。

第二件事是希望英法兩國的銀行、財團借錢給革命黨人。這是孫中山的主要任務，他希望能從西方列強那兒借到北伐所需要的經費。

英國的資本家、法國的資本家當然不會借。法國的資本家代表告訴孫中山：要我現在借錢給你是不可能的，等你成立了政府，而且這個政府得到國際承認，那個時候就將錢借給你。

這樣，孫中山在英國、法國轉了一圈，一分錢也沒有借到。他回到上海后，有記者就問孫中山：請問你這次回國帶回了多少錢？孫中山回答說：我告訴你們吧，我可是一分錢都沒有，革命依靠的是什么？革命依靠的是精神，我帶回來的是革命精神。

革命精神當然重要，但是沒有錢也不行啊，所以孫中山回國之后最主要的一件事還是借錢，籌備北伐所必需的經費。

他又向西方的財團借，但是，當時政府還沒有成立，還沒有得到國際的承認，他就想了一個辦法：我用企業做抵押，你把錢借給我。

孫中山拿出來的第一個抵押品是漢冶萍公司，這是當時中國最大的煤鐵聯合企業。孫中山要以“中日合辦”的名義向日本資本家借錢。

日本資本家覺得有利可圖，同意借。可是一部分革命黨人不同意。章太炎就說：我們革命本來就是為了保護國家的利力，革命還沒有成功，你就用漢冶萍做抵押品，怎么可以呢？

孫中山向章太炎解釋說：現在南京的周圍有十幾萬部隊，這十幾萬的部隊每天要吃飯、要發餉，如果開不了伙、發不了軍餉的話，軍隊是會嘩變的。但是，孫中山這樣向章太炎解釋，也沒有用，“中日合辦”漢冶萍的計劃就吹了。

后來，孫中山又想用當時中國最大的輪船公司招商局做抵押，也沒成。

最后，孫中山被逼得實在沒有辦法了，再向日本人借，條件是將滿洲租給日本，向日本人借1000萬。

孫中山表示，有了這1000萬，就能打到北京，將共和的堅實基礎建立起來。日本人早就對滿洲不懷好意，幾乎要簽字了，但是日本的陸軍大臣不干，他說滿洲本來就是日本1904年在日俄戰爭中的戰利品，根本就沒有必要用錢去租。所以，這次借款計劃也吹了。

由此可見，孫中山是在逼得沒有辦法的情況下，才接受議和條件，同意南北議和的。

他想：還是采取原來的策略，先讓袁世凱上臺做民國總統。假定他將來要干壞事的話，再推翻他，到那時推翻他會很容易。

南京臨時政府最窮的時候，國庫里有多少錢呢？胡漢民有一個回憶：南京臨時政府最困難的時候國庫里只有十塊大洋。

靠這十塊大洋怎么去北伐？怎么打到北京？不僅打不到北京，靠十塊大洋，南京臨時政府這個國家機構都沒有辦法運轉。

南京臨時政府成立了兩個月，就欠了一大筆債，最后這筆債是袁世凱還的。袁世凱一當上臨時大總統，就向外國借錢，外國資本家看中了袁世凱，就借了。他從中拿出一部分給南京臨時政府還債。

我講這些是想說明：革命黨人沒有北伐，不是孫中山不想北伐，不是過去所講的所謂資產階級的軟弱性和妥協性，而是因為沒有北伐所必需的資金。

孫中山是在不得已的情況下才向袁世凱妥協的，主要就是由于財政困難，孫中山稱這個做法叫“先成一圓滿之段落”。就是說，先推翻帝制，將民主共和制度建立起來，其他的事情以后再做。

歷史證明，孫中山這個選擇是正確的。后來袁世凱雖然當了皇帝，但是只當了83天，1917年張勛復辟，只復辟了12天，所以最后的勝利者還是孫中山。

辛亥革命與西方的資產階級革命有何不同？

通常講辛亥革命，往往把它與西方對比，認為它是一次資產階級性質的革命。

我認為，這個看法未必全面、準確。

辛亥革命與西方的資產階級革命相比，至少有三點不同。第一，這次革命的目的是要推翻滿洲貴族的統治。

第二，辛亥革命的發生主要是因為中國受到列強的侵略，成為半殖民地，國土面臨著被瓜分的危險，中華民族面臨著前所未有的危機，因此這次革命第一個最緊要的任務就是要救亡，而不是為了發展資本主義

第三，西方的資產階級革命反對的敵人，一是專制制度，一是封建貴族，但是當西方資產階級取得政權之后，很快就發現背后站著一個新的敵人，即早期的工人階級。

由于資本主義早期的剝削很殘酷，所以工人運動產生了、罷工產生了、共產主義的理論提出來了。辛亥革命發生時，西方已經提出社會主義、共產主義的理論，第一國際、第二國際已經先后成立，工人運動已經興起，因此孫中山指出：不應該再走西方的道路，要防止西方資本主義社會所發生的階級對立、貧富懸殊的毛病。

有一件事我們過去不清楚，這些年發現了新資料。1905年孫中山在東京成立同盟會之前，曾經到比利時去了一趟。孫中山去訪問當時的第二國際領導人。雙方見面后，孫中山表示：第一，我要參加第二國際，第二，孫中山成立的黨，要成為第二國際的成員。

而且，孫中山還表示：我們中國的革命要學習西方革命的優點，克服西方革命所產生的種種弊病。孫中山特別講到，要讓中國的工人階級避免受剝削的痛苦。這可是一件了不起的事情。

還有一件事我們過去也不太知道。中華民國成立后，孫中山于1915年給第二國際寫了一封信，這封信是用英文寫的，現在還保存在第二國際的檔案里。他要求第二國際趕快派專家到中國來，“幫助我將中國建成世界上第一個社會主義的共和國”。

請注意，孫中山這封信是1915年寫的，那時俄國的十月革命還沒有發生呢。

孫中山對西方資本主義持什么態度？

孫中山對西方資本主義的態度，有8個字：“取那善果、避那惡果”。

將好的果實拿過來，惡果要避開，這是孫中山在1905、1906年形成的一個重要思想。由于當時西方世界的貧富懸殊現象已經很突出了，所以孫中山講的“避那惡果”，主要就是不要將西方的兩極分化、貧富懸殊拿過來。

后來，孫中山曾經講過，世界上有兩種推動社會發展和進步的力量，一是社會主義，一是資本主義。孫中山說：我要讓推動世界發展的這兩種進化的力量，資本主義和社會主義“互相為用”。

也就是說，資本主義要學社會主義，社會主義也要學資本主義。

孫中山還說：我要用外國的資本主義來建設中國的社會主義。孫中山一方面反對資本主義，不愿意中國走資本主義的道路，特別是走西方的資本主義道路，但是他同時又主張學習資本主義的優點。

孫中山如何看待馬克思主義？

孫中山還有一個思想過去可能也不太被注意，這就是他反對照抄照搬馬克思主義

孫中山說：我們對馬克思主義要“師其意”，就是要學習馬克思主義的精神實質，而“不用其法”。

孫中山說：馬克思主義只有在西方世界的資本主義高度發達的社會才適用，列寧在俄國搞十月革命，開始搞的是“戰時共產主義”，搞了兩年搞不下去了，所以才搞了一個“新經濟政策”。

俄國社會發展程度要比中國高很多，如果俄國這樣的社會發展程度都沒有資格實行馬克思的辦法，我們中國怎么有資格呢？

于是，孫中山提出：對馬克思主義，要“師其意而不用其法”。孫中山很明確地說過：在中國要用民生主義。他還有一句話說：我的民生主義就是列寧的“新經濟政策”。

我們過去對列寧的“新經濟政策”給予了很高的評價，認為它是對馬克思主義的一個創造性發展，是根據俄國的國情，在俄國運用馬克思主義的基本原理來解決俄國問題的一個創造。

如果我們對列寧的“新經濟政策”能夠給予比較高的評價的話，那么，我們怎么來評價孫中山所說的“我的民生主義就是列寧的新經濟政策”呢？

至少我們可以看出，孫中山在從事中國革命的時候，是力圖基于中國的特點，同時又希望它的改革方案適合于中國的國情。

所以，我認為，他是既反對資本主義，同時又不主張全盤照抄照搬馬克思主義的。從這個意義上來說，辛亥革命是具有中國特色，同時又具有20世紀時代色彩的一次革命。

孫中山希望走一條和西方不一樣的新道路，當然這條路他沒能走完，就過早地去世了。