今天，美國(guó)白宮科技政策辦公室（OSTP）在其官網(wǎng)公開了美國(guó)各界就“人工智能行動(dòng)計(jì)劃”提交的全部書面意見。網(wǎng)頁鏈接：https://www.nitrd.gov/coordination-areas/ai/90-fr-9088-responses/

OSTP2月6日發(fā)布了《關(guān)于編制人工智能行動(dòng)計(jì)劃的征求意見書》，面向所有利益相關(guān)方征求意見。根據(jù)特朗普第14179號(hào)行政令，《人工智能行動(dòng)計(jì)劃》目標(biāo)是強(qiáng)化美國(guó)AI領(lǐng)先地位、避免繁瑣監(jiān)管阻礙AI創(chuàng)新，是一個(gè)要取代拜登AI行政令的關(guān)鍵政策文件。意見征集期在3月15日結(jié)束。七周的時(shí)間內(nèi)，美國(guó)AI政策界和產(chǎn)業(yè)界積極提交意見，但OSTP并未公開，只有OpenAI、Anthropic等企業(yè)和美國(guó)企業(yè)研究所等幾個(gè)智庫主動(dòng)公開了自己的意見。在“”，以及“”兩篇文章中，我曾做過比較詳細(xì)的介紹。

這次，OSTP公開了所收到的全部意見，總數(shù)達(dá)到了驚人的10068份。正像OSTP主任Michael Kratsios所說，如此海量的公眾反饋，足見美國(guó)各界對(duì)這份重磅政策文件的高度期待。我預(yù)感在Kratsios的領(lǐng)導(dǎo)下，這個(gè)AI行動(dòng)計(jì)劃應(yīng)該還是會(huì)更強(qiáng)調(diào)怎么激活美國(guó)的創(chuàng)新、讓美國(guó)AI發(fā)展得更快。上周聽了他在外交關(guān)系委員會(huì)的演講，感覺其思路還是非常清楚：1、更好地集體分配公共研發(fā)資金，把錢用在真正關(guān)鍵的科研方向；2、制定合理、支持創(chuàng)新的監(jiān)管制度，既保障安全，又不給創(chuàng)新設(shè)不必要的障礙；3、政府主動(dòng)采用美國(guó)企業(yè)打造的優(yōu)秀產(chǎn)品和工具，并為它們的出口掃清道路，讓世界用上“美國(guó)制造”的先進(jìn)技術(shù)。

在這一萬多份意見中，我最關(guān)注幾家重量級(jí)企業(yè)的反饋。除了OpenAI、Anthropic兩家AI新貴，美國(guó)傳統(tǒng)的科技七巨頭，只有蘋果、英偉達(dá)、特斯拉三家偏硬件的企業(yè)沒提交意見，馬斯克的xAI也缺席，其他如Meta、Google、Microsoft、Amazon都交了。此外，法國(guó)的AI明星Mistral竟然也交了意見。粗略翻了一下，感覺很有意思，在對(duì)待開源的態(tài)度、安全監(jiān)管、芯片出口管制以及AI監(jiān)管等關(guān)鍵議題上，這些企業(yè)有很多共性的意見，但也有各自的側(cè)重，折射出背后商業(yè)模式的差異，以及對(duì)AI技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)治理的不同理解。

一、開源和閉源

不出意外，Meta和Mistral，以及兩家同樣交了意見的開源平臺(tái)Github、Huggingface是最堅(jiān)定的開源倡導(dǎo)者。

Meta花了很大篇幅強(qiáng)調(diào)開源AI的重要性，認(rèn)為開源模型將成為全球開發(fā)者構(gòu)建應(yīng)用和實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)，為了國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)安全，美國(guó)應(yīng)該確保全球AI基礎(chǔ)層由美國(guó)開源模型構(gòu)建。Meta重點(diǎn)抨擊了對(duì)開源模型進(jìn)行出口管制的建議，指出限制美國(guó)企業(yè)發(fā)布開源模型只會(huì)導(dǎo)致全球開發(fā)者轉(zhuǎn)向中國(guó)的開源模型，美國(guó)的長(zhǎng)處在分散式、開放式創(chuàng)新，政府如果以出口管制或其他手段強(qiáng)行“閉源”，不光沒法阻止中國(guó)獲取美國(guó)的模型，還會(huì)損害美國(guó)的利益。特別是，對(duì)開源模型的限制，相當(dāng)于美國(guó)拱手讓出全球AI開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)制定的主導(dǎo)權(quán)，反而鞏固了中國(guó)的優(yōu)勢(shì)。Meta指出，DeepSeek被指部分使用了OpenAI閉源模型的輸出，說明再嚴(yán)格的“閉源”政策也沒法阻斷技術(shù)擴(kuò)散。

Mistral也覺得，以開源為核心的分散式人工智能發(fā)展模式，能讓更多開發(fā)者參與創(chuàng)新，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、增強(qiáng)系統(tǒng)安全，并擴(kuò)大AI的社會(huì)受益面。開源不僅降低了準(zhǔn)入門檻，激發(fā)全國(guó)范圍的創(chuàng)業(yè)與研發(fā)活力，也有助于構(gòu)建多元協(xié)作的技術(shù)生態(tài)，實(shí)現(xiàn)更透明、更可信的人工智能治理。

此外，兩家公司都強(qiáng)調(diào)，開放模型代碼和權(quán)重不僅能動(dòng)員全球開發(fā)者加速迭代，還能避免技術(shù)被少數(shù)巨頭壟斷，有利于激發(fā)創(chuàng)新。

OpenAI指出，“開源或閉源不是非此即彼，美國(guó)兩者都需要，而且它們可以互補(bǔ)，共同服務(wù)于美國(guó)主導(dǎo)的AI生態(tài)。Anthropic和其他公司沒有就開源模型問題表態(tài)。

二、AI安全監(jiān)管

在對(duì)待前沿模型風(fēng)險(xiǎn)和政府監(jiān)管方面，Anthropic可謂最為激進(jìn)，他們預(yù)計(jì)最早2026年末或2027年可能出現(xiàn)具有顛覆能力的超級(jí)AI系統(tǒng)，建議聯(lián)邦政府建立權(quán)威的第三方測(cè)試和評(píng)價(jià)機(jī)制，針對(duì)最先進(jìn)的AI模型進(jìn)行持續(xù)的安全評(píng)估，保留并加強(qiáng)美國(guó)商務(wù)部的AI安全研究所。它還建議組建跨學(xué)科專業(yè)團(tuán)隊(duì)，匯集國(guó)家安全專家和AI技術(shù)專家，專門分析前沿模型的脆弱性、監(jiān)督高風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的部署，以便能及時(shí)發(fā)現(xiàn)超級(jí)AI可能帶來的新型威脅（如模型被惡意利用、出現(xiàn)不可控行為等）。

OpenAI強(qiáng)調(diào)了要警惕各州過嚴(yán)的法規(guī)對(duì)創(chuàng)新的不利影響，認(rèn)為美國(guó)AI企業(yè)如果被要求遵守過多碎片化的州法，會(huì)在和中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中落后。他們基本的態(tài)度是，絕大多數(shù)AI活動(dòng)輕監(jiān)管或不監(jiān)管，讓市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，但輔之以明確、常識(shí)性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來約束最危險(xiǎn)的行為（如模型濫用）。OpenAI還把版權(quán)和數(shù)據(jù)獲取列為影響AI競(jìng)爭(zhēng)力的重大政策點(diǎn)，呼吁政府實(shí)行一種“促進(jìn)學(xué)習(xí)自由的版權(quán)政策”，在AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)問題上堅(jiān)守開放取態(tài)：在尊重版權(quán)的同時(shí)，確保AI對(duì)公開信息的訓(xùn)練權(quán)利不被過度縮減，不“以版權(quán)為名行保護(hù)主義之實(shí)”。

與前兩者相比，Google、Microsoft 和Amazon主張安全監(jiān)管更多應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)有框架和行業(yè)自律：例如運(yùn)用NIST的風(fēng)險(xiǎn)管理框架、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)、各行業(yè)監(jiān)管者各司其職等。

Meta和Mistral最反對(duì)新增監(jiān)管。Meta明確警告過早、籠統(tǒng)的法規(guī)和繁重的測(cè)試要求會(huì)扼殺創(chuàng)新，稱贊特朗普政府撤銷了拜登妨礙AI創(chuàng)新的政策。Mistral則強(qiáng)調(diào)苛刻的監(jiān)管規(guī)則只會(huì)鞏固大公司的優(yōu)勢(shì)、抑制創(chuàng)新。

三、出口管制與地緣競(jìng)爭(zhēng)

在是否應(yīng)對(duì)中國(guó)加強(qiáng)技術(shù)封鎖問題上，OpenAI 和Anthropic是最鷹派的，措辭也最強(qiáng)硬。兩家公司都支持拜登政府的AI擴(kuò)散出口管制框架，主張限制高端GPU芯片和模型權(quán)重流向中國(guó)，并強(qiáng)調(diào)美國(guó)政府要確保美國(guó)的民主AI在和中國(guó)AI的競(jìng)爭(zhēng)中取勝。

Google 呼吁美國(guó)政府采取“平衡的出口管制”，既保護(hù)國(guó)家安全，又能使美國(guó)的出口和全球業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)得以進(jìn)行。Google批評(píng)拜登政府實(shí)施的人工智能出口管制規(guī)則，包括AI擴(kuò)散出口管制框架，可能給美國(guó)云服務(wù)商帶來不成比例的負(fù)擔(dān)，呼吁特朗普政府精心設(shè)計(jì)出口管制，避免給美國(guó)公司造成不必要的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；應(yīng)給BIS更多資源，同時(shí)簡(jiǎn)化出口許可流程，并考慮更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)問題。

作為在中國(guó)有云業(yè)務(wù)的美國(guó)企業(yè)，Microsoft和Amazon就比較雞賊一些，完全不去碰出口管制和地緣政治這種敏感問題。

讓我多少有點(diǎn)意外的是，作為一家法國(guó)公司，Mistral在這個(gè)問題上有點(diǎn)仗義執(zhí)言。他們強(qiáng)調(diào)了“提升芯片流通”對(duì)保證全球供應(yīng)鏈暢通的重要性，并且提醒美國(guó)：出口管制可能會(huì)產(chǎn)生意想不到的后果，導(dǎo)致創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到其他競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)，因?yàn)楣緜儠?huì)為了規(guī)避限制，在監(jiān)管更為寬松的環(huán)境中開發(fā)技術(shù)。AI計(jì)劃應(yīng)該考慮保護(hù)國(guó)家安全，但也得避免扼殺美國(guó)的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，要在兩者之間求一個(gè)平衡。此外，Mistral還指出，對(duì)AI模型征收高額關(guān)稅可能會(huì)阻礙美國(guó)利用國(guó)外新開發(fā)的模型，而這些模型本可以為美國(guó)帶來新的發(fā)展、新的就業(yè)機(jī)會(huì)以及國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

相比之下，Meta不太關(guān)心對(duì)中國(guó)的出口管制，而是特別關(guān)注美國(guó)AI企業(yè)在歐洲面臨的強(qiáng)監(jiān)管，希望美國(guó)政府通過外交和貿(mào)易手段捍衛(wèi)開放的數(shù)字市場(chǎng)，讓美國(guó)AI企業(yè)在海外能公平競(jìng)爭(zhēng)，鞏固美國(guó)在全球AI生態(tài)中的領(lǐng)導(dǎo)力。具體來說，他們希望美國(guó)政府一方面抵制外國(guó)政府在AI領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)公司的不當(dāng)限制和歧視措施，另一方面確保美國(guó)而不是中國(guó)等其他國(guó)家主導(dǎo)AI國(guó)際規(guī)則制定。

Google也批評(píng)了歐洲，指出“某些司法管轄區(qū)”過于嚴(yán)格的AI監(jiān)管措施可能會(huì)阻礙AI應(yīng)用，并舉了幾個(gè)例子：比如通過繁瑣的監(jiān)管涵蓋低風(fēng)險(xiǎn)用例，對(duì)AI開發(fā)者而非更接近用例的部署者施加模糊的監(jiān)管負(fù)擔(dān)，以可能限制美國(guó)公司在美國(guó)及全球創(chuàng)新的方式把版權(quán)法進(jìn)行域外延伸等。Google認(rèn)為，這些強(qiáng)監(jiān)管破壞了美國(guó)AI產(chǎn)品和服務(wù)的全球互操作性，美國(guó)政府應(yīng)該和相關(guān)外國(guó)政府接觸，推動(dòng)制定促進(jìn)創(chuàng)新、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)并允許采用一流技術(shù)的政策。

四、政府在AI發(fā)展中的角色

七家公司普遍歡迎政府發(fā)揮積極作用，但各自對(duì)政府應(yīng)扮演何種角色的理解有一些不同。

Microsoft、Google和Amazon相當(dāng)于更希望美國(guó)政府當(dāng)一個(gè)合格的“基礎(chǔ)設(shè)施投資者和示范用戶”：呼吁政府優(yōu)先投資電力、數(shù)據(jù)中心、人才培訓(xùn)、AI采購(gòu)等底層工程，并且在公共服務(wù)中能率先采用AI應(yīng)用，帶動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展。

OpenAI與Anthropic更強(qiáng)調(diào)政府的“規(guī)則制定者”角色。OpenAI提供了非常具體的立法建議和外交策略，希望政府在技術(shù)戰(zhàn)略、版權(quán)、國(guó)際聯(lián)盟協(xié)調(diào)方面提供“頂層設(shè)計(jì)”。Anthropic則建議政府設(shè)立國(guó)家安全評(píng)估機(jī)構(gòu)、建立實(shí)驗(yàn)室治理機(jī)制，特別期待政府能介入AI安全監(jiān)管領(lǐng)域，并且和他們這樣的私營(yíng)企業(yè)合作制定AI安全的規(guī)則和模型評(píng)測(cè)等標(biāo)準(zhǔn)。

相比之下，Meta和Mistral對(duì)政府的角色更加謹(jǐn)慎，反復(fù)強(qiáng)調(diào)政府“不要過度干預(yù)”，特別是要求警惕各州的碎片化監(jiān)管傾向。Meta指出，如果看現(xiàn)在一些州的做法，美國(guó)正朝著建立一個(gè)比歐盟還要更繁瑣和嚴(yán)苛的AI監(jiān)管環(huán)境的方向發(fā)展。要遵守這些法律在技術(shù)上或商業(yè)上都很難做到，就算能做到也會(huì)把美國(guó)企業(yè)的資源從AI研發(fā)和部署中抽走，極大地減緩甚至完全阻止美國(guó)的創(chuàng)新，從而讓中國(guó)和其他國(guó)家的AI競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手受益。

Mistral也指出，各州各自為政的監(jiān)管方式可能會(huì)給新進(jìn)入者帶來高昂的合規(guī)成本，限制其擴(kuò)張潛力，并損害州際商業(yè)活動(dòng)。而且這往往只能鞏固那些能承擔(dān)得起合規(guī)成本的大公司的主導(dǎo)地位，無意中破壞開放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。他們還舉了歐盟AI監(jiān)管作為反例，說你看歐盟27個(gè)成員國(guó)監(jiān)管的碎片化，讓歐洲企業(yè)在合規(guī)性和法律確定性方面很難受，更不用說那些行政成本和投資障礙了。

這幾家公司提交的書面意見基本都在10頁以上，上述只是粗略讀下來的一些初步印象，建議對(duì)美國(guó)未來AI政策走向感興趣的同仁們都好好研讀一下，一定能有不少收獲，特別是管窺美國(guó)產(chǎn)業(yè)界主力的核心政策訴求。

文章僅做學(xué)術(shù)探討和研究交流使用，相關(guān)判斷不代表任何公司或機(jī)構(gòu)立場(chǎng)，也不構(gòu)成任何商業(yè)建議。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。