看到了網傳“殲-50”相對清晰的照片，終于扭轉了美國專家的看法，他們看清機頭角度后，確信“殲-50”不是無人戰斗機。

近日，有消息稱被坊間稱為殲-50的沈飛六代機再度進行了飛行測試。由于飛行高度不算高，有當地群眾拍到了殲-50相對清晰照片和視頻。

【正在進行飛行測試的“殲-50”戰斗機】

美國“戰區”網站隨即對這些素材進行分析，并最終得出結論——“殲-50”是一架有人戰斗機，而非無人機。

這個結論乍一聽就像是一句廢話。因為“殲-50”可能是無人機的觀點，從來沒有在國內互聯網占據主流，和六代機有關的無人機話題，更多也集中在有人機+無人機的忠誠僚機作戰體系上。

【戰區分析認為“殲-50”是有人戰斗機】

可以說在國內關注六代機的人看來，六代機是不是無人機，并不是一個很重要的話題。但從“戰區”的反應來看，美國人顯然不這么想。

這也說明在研發六代機的問題上，中美兩國對六代機有一些相近的認知，但也有大相徑庭的觀點。

美國人會糾結“殲-50”是不是無人機，原因是在NGAD項目早期論證階段，五角大樓曾提出一機兩用的研發概念，即在同一平臺上發展有人戰斗機和無人機。這樣在未來打造忠誠僚機作戰體系時，無人機和有人機就可以通用勤務保障體系，降低維護成本。

同平臺的無人機和有人機在飛行性能上也不會有太多差別，這意味著在AI技術發展后，無人機可以不斷迭代，從而更加接近有人戰機。空軍不需要采購更多有人機，就能夠極大提高六代機部隊的戰斗力，又能省下一大筆錢。

【美國無人六代機想象圖】

在彼時的美國人看來，武器裝備通用化概念是節省開支的一大前提。越通用越省錢，哪怕這種通用實際上會限制武器裝備性能的發揮。

這種看似通用的想法實際用起來往往是既不通用，也不省錢。理由也很簡單，一來，有人戰斗機身上的不少設備都是用來服務飛行員的，而無人機由于不需要飛行員，根本用不到這些東西。

二來，無人機之所以會在今天大行其道，是因為相較于有人機，無人機具有遙遙領先的成本優勢。

認識到這兩點后，我們再看美國人設想的一機兩用概念，會發現無論美國人是打算從有人六代機上改出無人六代機，還是反過來搞，都需要他們對機體設計進行大范圍調整，以適應不同操控模式的需求。搞出來的飛機最后就是看上去長一個樣子，內部的通用化程度也未必有多高。

【F-35ABC本質上是三種不同的戰斗機】

F-35戰斗機就是一個典型例子。F-35有三種型號，分別是空軍的A型、海軍陸戰隊的B型和海軍的C型。在項目剛開始啟動時，五角大樓對這三種型號定下的通用性指標是至少要超過80%。

然而現實情況卻是，今天的F-35A/B/C之間，零件通用率僅為27%～43%。只是看上去長得一樣，本質上是三種不同型號的戰斗機。對維護和保障成本的影響遠沒有想象中大，反而在性能指標上做了太多的妥協。

另一方面，一機兩用還意味著無人機的成本會無限接近有人機，甚至有可能超過有人機。如果無人機連成本優勢都沒有，何談數量優勢？

【“殲-50”戰斗機高清照片】

這些問題美國人當然也想過，但在他們看來，無人機和六代機技術都象征著未來，所以就應該結合在一起，實現1+1＞2的效果。再加上中國正在同時推進兩款六代機，在美國人看來，既然殲-36已經確定是有人機，那“殲-50”會不會是無人機呢？

當然，美國人會對“殲-50”做出誤判，有一部分原因是他們不愿意相信中國已經在航空研發能力上超過美國，具備同時推進兩個六代機項目的能力。

在過去半個多世紀里，美國一直是這個領域的領頭羊。如今被中國一朝趕超，任誰都難以在短時間內接受現狀。

美國對中國無人機技術的擔憂，也是促成這場誤判的主要因素之一。

畢竟中國的無人機技術早就位列第一梯隊，不光在整體上對比美國不落下風，還在部分領域領先美國好幾步，做到了公認的世界第一。

所以換個角度看，美方會誤判“殲-50”是無人機，說明他們相信今天的中國有能力研發制造重型人六代機，側面證明了中國的實力。

【珠海航展展出的國產無人機模型】

不過話又說回來，雖然一機兩用的概念存在本末倒置、可行性差的問題，但這并不等同于無人機在未來的空中戰役中沒有用武之地。

恰恰相反，無人機是未來空戰的重要組成部分，根據需求打造專用的無人機，讓其和有人六代機互相配合，才是真正的大勢所趨。