最近有這么一起案子，2023年10月，湖北恩施一女子因為拒絕復合而被前男友闖入辦公室當面潑灑汽油導致全身69%程度燒傷，面部毀容，左手僅剩手掌。其前男友一審被判處故意殺人罪獲刑12年，男方甚至當眾對其發出死亡威脅；毀容女不服判決申請抗訴，希望二審能判男方死刑。

看了你憤怒嗎？憤怒就對了，正常人都會憤怒。但奇怪的是，在某音平臺的評論區卻一反常態，網友們紛紛在說一些莫名其妙的話，看得人不明所以，有些甚至讓人難以接受。

我們當然可以選擇站在最政治正確的立場去譴責這些“無良”網友，但考慮到事出必有因，要是能探索一下這背后的邏輯，這才能對癥下藥。

于是我就去查了一下，發現很多人都在談論前幾年發生在江西鷹潭的另一起燒傷案件，我們一起來看一下——

2022年11月，江西省鷹潭市余江區齊某跟丈夫朱某吵完架后，夜里睡不著，凌晨1點來到廚房用電飯煲內膽盛裝食用油，放在液化氣灶上煉油，煉好后端至臥室里，趁朱某睡著之際，將一整個電飯煲內膽中全部的熱油從頭到腳澆灌在丈夫身上，隨后起火，致其嚴重燒燙傷，癱瘓在床。 余江區人民法院還主持調解二人離婚，而丈夫也選擇諒解齊某，并出具諒解書，同時放棄對齊某提起刑事附帶民事訴訟的權利。最終女方致人重傷二級，其行為已構成故意傷害罪，被告人齊某犯故意傷害罪，判處有期徒刑3年9個月。

看到這，我相信大家肯定更加憤怒，因為但凡有點眼色就都看出區別了。你會發現這兩個案子判決施暴者的服刑年限竟然差了將近4倍！而這個差異的根本在于雙方的罪名認定不一致。

湖北恩施案被定性為故意殺人罪（未遂），基準刑期在10年以上；但江西鷹潭案卻僅僅被定為故意傷害罪，基準刑期是3-10年。這種定性看似符合《刑法》條文，但爭議卻是擺在臺面上的。

我們很多人知道，刑法罪名里的“故意”就是“主觀故意”的意思，判定這個對量刑適用很有差別。湖北恩施案里，男兇手攜帶刀具、二次潑油的行為很致命，被推定為試圖故意殺人，這一點，我想大家也都認可；

但是，江西鷹潭案例，女兇手將滾燙的熱油潑向熟睡丈夫的行為，同樣具有致命性，卻未被認定為試圖故意殺人。這就耐人尋味了。

法院對“手段特別殘忍”的認定似乎過于依賴經驗判斷（畢竟潑汽油案例不少，通常都是具備殺人故意），可潑灑煮好的熱油卻未被這么認定，這怎么也說不過去吧。

咱就是說，在對方清醒的時候，帶著汽油去潑灑，對方好歹還能抵擋一下甚至躲開；而當對方熟睡時，朝其身上倒熱油，這?怎么擋怎么躲？

你說搞到汽油是蓄謀已久，那專門去熬煮熱油等著燒滾難道不是嗎？

有眼尖的讀者可能注意到了，鷹潭市中院網站介紹了之所以只判了女方3年多，主要是因為兩點：

1、經余江區人民法院主持調解離婚后，女方 同意將其夫妻共同所有的兩處房屋均歸男方所有；

2、男方 表示諒解并出具諒解書，同時，申明放棄對齊某提起刑事附帶民事訴訟的權利。

與之相對應的，湖北恩施案里，男方態度囂張且在二審 當庭翻供，拒不承認潑第二次汽油，稱自己當時準備滅火救人。這給人觀感不佳，五級+六級傷殘的女方從任何角度都不會同意調解，更不可能出具諒解書。

那么問題來了，江西鷹潭案里，重傷二級且癱瘓的男方到底是如何出具諒解書并申明放棄對女方提起刑民訴訟權利的？有沒有考慮過是否存在斯德哥爾摩綜合征，或者一些其他方面的因素？法官到底跟他說了什么，讓他同意諒解且不訴訟？這些我們通通不得而知，只知道他這么做之后，女方得以輕判。

我們再看一下當時這起案件的某音評論區，還有另一起殺夫案的某博評論區，我們就知道前面那些評論為什么看似抽象，卻像是在模仿了：

看到這，其實很多人大概心里有數了，我也不多說什么，再給大家看一些現成的案例對比，看完如果你紅溫了，說明你心還是熱的；如果你麻木了，說明哀莫大于心死，也沒關系，很多事情我們就是要一起承擔歷史共業。

其實以前法律一直都偏袒女性，同樣情況，女傷男的案例一直都比男傷女判得輕，但是社會共識都認可這是對弱勢群體的保護，當時的女性也不作妖，所以社會共識一直維持。 但是自從女拳開始作妖后，這個情況就變了。你女拳借司法偏袒謀取特權，鬧了之后，共識不再將司法對女性的偏袒視為對弱者的保護，而是視為“對男性群體的壓迫”；現在大量舊案被翻出來，以前看可能只是覺得這是女性應該得到照顧，現在看滿滿都是壓迫。這一轉變的影響絕對是巨大的。 知乎用戶R2iElQ

以上這些對比的處理方式差異，咱也不好多過問，只知道當油門被踩到底的時候，你最好祈禱前面還有很長一段路，否則一定是雙輸。

這種事情問法院檢察院沒有用，人家都是依照法條辦事，即便自由量裁也“有理有據”；也不能指望基層執法人員，整體思維慣性這東西短期內是無法掉頭的，不碰個大的障礙，甚至連轉向的可能性都微乎其微。

那能怎么辦？以前我還擔心，現在無所謂了。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了