隨著“五一”假期臨近，旅游市場(chǎng)迎來預(yù)訂高峰。然而，提前規(guī)劃行程的小丁和朋友小楊，卻在這個(gè)假期尚未到來前，遭遇了意想不到的麻煩——提早兩個(gè)月訂的酒店行程要黃了！

訂好的酒店被退單，重訂價(jià)格暴漲4倍

據(jù)報(bào)道，今年2月，大學(xué)生小丁和同學(xué)通過去哪兒網(wǎng)平臺(tái)，預(yù)訂了貴陽某連鎖酒店五一假期的房間。“我預(yù)訂的是5月1日一晚，朋友預(yù)訂的是2、3日兩晚，平均下來每晚的價(jià)格在125元左右。當(dāng)時(shí)顯示預(yù)訂成功，酒店也確認(rèn)了訂單。”小丁說。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

4月下旬，她們突然接到退單通知。酒店前臺(tái)工作人員表示，是因?yàn)橄到y(tǒng)問題所以訂單價(jià)格出錯(cuò)，需要重新預(yù)訂。而此時(shí)這家酒店以及周邊住宿價(jià)格已漲到500多元一晚，也就是說，重新預(yù)訂要比原來多花將近四倍的價(jià)錢。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

“平臺(tái)因?yàn)榫频隄q價(jià)就來找我們退訂單，完全沒有為消費(fèi)者考慮。最開始提出的是199元的現(xiàn)金補(bǔ)償和100元的平臺(tái)消費(fèi)金，即便是補(bǔ)償，原來的價(jià)格已經(jīng)訂不到了。”小丁表示。更氣人的是，小丁在和平臺(tái)溝通期間，訂單被單方面退單。

據(jù)媒體報(bào)道，4月23日，去哪兒網(wǎng)平臺(tái)回應(yīng)稱，是酒店自行取消訂單，已為消費(fèi)者墊付賠償并協(xié)助改訂。

律師：酒店單方取消訂單屬于違約，平臺(tái)也無法免責(zé)

五一假期臨近，小丁這一遭遇在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注，酒店民宿擅自毀約再度成為熱議話題，不少網(wǎng)友反映自己也遇到了類似情況。

小紅書上多位網(wǎng)友反映自己遇到相似遭遇

那么，消費(fèi)者通過平臺(tái)預(yù)訂酒店成功，但隨后酒店以系統(tǒng)問題、價(jià)格出錯(cuò)為由取消訂單，是否構(gòu)成違約？平臺(tái)回應(yīng)訂單是被酒店取消，是否可完全免責(zé)？

在接受法治網(wǎng)記者采訪時(shí)，《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、廣東廣和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尹玉律師指出，根據(jù)民法典第577條，酒店單方取消已確認(rèn)訂單構(gòu)成違約，應(yīng)繼續(xù)履行合同或賠償損失、支付違約金等；根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條，如果證明酒店故意用低價(jià)吸引訂單再毀約漲價(jià)，可要求三倍賠償。根據(jù)電子商務(wù)法第38條，若平臺(tái)未及時(shí)處理投訴或放任酒店違規(guī)，可能承擔(dān)連帶責(zé)任。

“在此次事件中，小丁作為消費(fèi)者，其自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、知情權(quán)受到了侵害。”尹玉說，面對(duì)這種情況，消費(fèi)者需要保留訂單確認(rèn)信息、支付憑證、與酒店或平臺(tái)的溝通記錄等作為維權(quán)證據(jù)，與酒店、平臺(tái)協(xié)商解決。如果對(duì)方推諉，可撥打12315熱線向消協(xié)組織或當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門投訴，也可向人民法院提起訴訟。

專家：可參照房屋買賣糾紛司法先例，將差價(jià)利潤作為違約賠償

法治網(wǎng)記者注意到，近日，南京、蘇州、天水、汕頭、海口等多地監(jiān)管部門發(fā)文，告誡酒店、民宿經(jīng)營者規(guī)范“五一”節(jié)日期間市場(chǎng)價(jià)格行為，嚴(yán)禁在電商平臺(tái)等渠道預(yù)訂房間訂單生效后，單方面毀約或擅自提價(jià)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將依法予以嚴(yán)肅查處。

海口市場(chǎng)監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)將對(duì)價(jià)格欺詐行為最高可處50萬元罰款

在接受法治網(wǎng)記者采訪時(shí)，中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)副教授、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)理事吳景明表示，在房地產(chǎn)領(lǐng)域，曾有賣房者因漲價(jià)毀約，法院判決賣房所得更高差額價(jià)款歸原購房者所有。酒店惡意取消低價(jià)訂單后高價(jià)轉(zhuǎn)售的行為，或可參照此方式，將差價(jià)利潤作為違約賠償，通過提高違法成本形成震懾。

他認(rèn)為，平臺(tái)應(yīng)建立更嚴(yán)格的酒店信用審核機(jī)制和公開透明的信譽(yù)評(píng)價(jià)體系，履行義務(wù)協(xié)助消費(fèi)者協(xié)商解決問題，若消費(fèi)者遭受損失，平臺(tái)需與違約酒店承擔(dān)連帶責(zé)任。

“另外，市場(chǎng)監(jiān)管部門和文旅部門應(yīng)形成治理合力，面對(duì)酒店隨意取消低價(jià)訂單、價(jià)格亂象等問題，加大處罰力度，遏制假期經(jīng)濟(jì)中坑害消費(fèi)者的行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序與消費(fèi)者權(quán)益。”吳景明建議。

來源｜法治日?qǐng)?bào)