當新車又一次開進家門，田大媽腿都軟了——患雙相情感障礙的女兒，竟背著全家刷信用卡買下了人生第四輛車?！?萬塊的車，月供1300，要還5年啊！”田大媽急得直跺腳，“她發病了就控制不住想買車買房，我們哪還得起？“4S店銷售卻一臉震驚：“退車？車都開走了發票都開了，合同白紙黑字！”

河南鄭州的田大媽最近一見女兒回家就心驚膽戰——生怕她又“帶”回什么“驚喜”。怕什么來什么。當女兒又一次把新車鑰匙拍在桌上時，田大媽眼前發黑：“這都第四輛了啊！”

女兒患有雙相情感障礙，情緒如同過山車?？簥^發作時，買車買房的沖動根本攔不住。前三次“戰利品“還在車庫吃灰，第四輛車又強勢“入駐”。

“車不貴，7萬塊。”田大媽抹著眼淚對調解員訴苦，“可一個月要還1300多，連還五年！家里實在揭不開鍋了！”

更讓她崩潰的是，女兒這次直接刷爆了信用卡。銀行催款單雪片般飛來，老兩口一輩子的積蓄早填進了前三個“車坑”。

“她發病時根本控制不住自己?。　碧锎髬屄曇舭l抖，“我們總不能把她鎖家里吧？”

一家人帶著最后希望找到4S店，卻撞上一堵冰墻。

“退車？”工作人員一臉錯愕，“車都開走了，發票都開了，貸款合同都生效了，現在說退就退？”

田大媽丈夫急得直拍桌子：“我明明跟銷售說過，孩子還在吃藥，腦子不清楚！”

銷售卻連連喊冤：“她只說家里不同意買車，看著挺正常一人！我們流程完全合法合規！”

4S店態度斬釘截鐵：退車絕無可能！頂多幫忙轉賣。畢竟新車只要開出店門，身價立刻暴跌10%，這損失誰來擔？

此事引發網友熱議，觀點兩極分化：

“現在精神病真是萬能擋箭牌了？沖動消費時比誰都清醒，買單時就犯病了？ ”

“病人控制不住是真，但讓商家也沒錯啊，承擔后果不公平！”

法律不是“后悔藥”，簽字就要擔責，這出鬧劇在法律上究竟站不站得住腳？從法律角度分析：該車到底應不應能不能退？

本案的關鍵性問題就在于，田女士在購車簽約時是否具備完全民事行為能力？其簽訂的購車合同及貸款合同是否有效或可撤銷？

1. 民事行為能力的認定是關鍵

根據《中華人民共和國民法典》規定，十八周歲以上的自然人為完全民事行為能力人。精神疾病本身并不必然導致喪失或限制行為能力。

如果田女士患有雙相精神障礙，需要做司法精神病鑒定，確定其是否為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，同時還需經人民法院依照法定程序宣告。在未被宣告前，法律默認其為完全民事行為能力人。其獨立實施的民事法律行為（如購車）原則上是有效的。

2. 若主張合同可撤銷，需滿足嚴格條件并承擔舉證責任

根據《民法典》第二十二條、第一百四十五條的相關規定，不能完全辨認自身行為的限制民事行為能力人，其獨立實施的、與其精神健康狀況不相適應的巨額消費行為，經其法定代理人（監護人）同意、追認才有效；若法定代理人拒絕追認，則該行為無效。

如果田女士家屬主張其在購車時處于疾病發作期，無法辨認或控制自身行為，田女士家屬負有沉重的舉證責任。

他們必須提供強有力的證據（如司法鑒定意見書、購車時處于急性發作期的醫學證明、法院宣告其為限制民事行為能力的判決書等），來證明田女士在買車時確實屬于不能辨認或不能完全辨認自己行為的狀態。僅口頭陳述或事后診斷證明通常難以直接證明簽約時的具體狀態。

如果4S店明知田女士為無民事或者限制民事行為能力人，仍向其賣車，此合同屬無效合同。田女士父親聲稱曾向銷售提及“孩子在服藥“，但未明確告知具體病情。這種模糊的提示不足以構成法律上認定4S店明知或應知對方無/限制行為能力的有效告知。

4S店和田女士溝通順暢，正常交流，判斷其具有完全行為能力，并無明顯過錯。

3. 即使合同被撤銷，也非“免費退貨“，需賠償損失

根據《民法典》第一百五十七條規定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

即使合同被撤銷，依據上述規定，因購買車輛所造成的車輛貶值、相關手續費、稅費損失等很可能需要由田女士及其監護人承擔。

監護人對無民事或者限制民事行為能力，是有監護職責的，因其監護不到位，應當承當由此造成的損失。田女士的家屬對患有精神疾病、有沖動消費史的親屬未能保管好銀行卡、信用卡，存在一定的監護失職責任。

法院會根據雙方過錯程度判定損失承擔。如果認定4S店確實不知情且無過失，那么因撤銷合同造成的主要損失應當由田女士家屬承擔。

目前情況下，4S店提出協助轉售的方案，是較為務實且能減少雙方損失的折中選擇。商家不是慈善機構，法律更不是誰的“免罪符”，親愛的讀者朋友們，你們對此事如何看呢？是否還有更好的解決方案，歡迎在評論區留言、交流！