"偷摘枇杷100元一個(gè)？"近日，成都龍泉山游客私摘未熟枇杷事件沖上熱搜。當(dāng)農(nóng)戶憤怒索賠與游客討價(jià)還價(jià)最終以30元和解時(shí)，不少網(wǎng)友想起去年浙江安吉"私挖竹筍被罰2600元"的天價(jià)賠償。同樣是私摘行為，為何賠償標(biāo)準(zhǔn)天差地別？景區(qū)私摘賠償亂象背后，暴露出哪些法律盲區(qū)？

兩起私摘事件賠償標(biāo)準(zhǔn)懸殊

2023年4月，浙江安吉幾位游客私挖6根竹筍被要求賠償2600元，平均每根433元。而今年成都龍泉山這起事件中，雖然農(nóng)戶最初按告示牌要求每個(gè)枇杷賠100元，但最終調(diào)解結(jié)果僅為30元總賠償。兩相對(duì)比，賠償標(biāo)準(zhǔn)相差近百倍。

細(xì)究發(fā)現(xiàn)，安吉竹筍事件中，被挖的是珍貴雷竹筍，當(dāng)?shù)爻鼍吡宿r(nóng)業(yè)損失鑒定報(bào)告；而成都枇杷尚未成熟，農(nóng)戶更多是出于懲戒目的。這種"同案不同罰"現(xiàn)象，折射出景區(qū)私摘賠償缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

賠償亂象背后的三重矛盾

首先是個(gè)體農(nóng)戶與游客的認(rèn)知沖突。農(nóng)戶往往將農(nóng)產(chǎn)品視為命根子，而部分游客仍抱有"野果無主"的陳舊觀念。成都這位農(nóng)戶坦言："看著未熟枇杷被糟蹋，心疼得說話都帶了情緒。"

其次是法律執(zhí)行與現(xiàn)實(shí)困境的矛盾。雖然《治安管理處罰法》規(guī)定盜竊財(cái)物可處拘留罰款，但實(shí)際操作中，對(duì)于價(jià)值微小的農(nóng)產(chǎn)品，警方多傾向調(diào)解。這導(dǎo)致"罰與不罰""罰多罰少"全憑現(xiàn)場(chǎng)處置人員的判斷。

最根本的是經(jīng)濟(jì)利益與文明旅游的博弈。部分景區(qū)為創(chuàng)收設(shè)置高額賠償，而游客則認(rèn)為"幾個(gè)果子不值這個(gè)價(jià)"。成都龍泉驛區(qū)工作人員透露，當(dāng)?shù)啬昃幚眍愃萍m紛超20起，調(diào)解成功率雖高但重復(fù)發(fā)生率更高。

破解亂象需要三方合力

建立科學(xué)的賠償標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行。農(nóng)業(yè)專家建議，可按市場(chǎng)價(jià)3-5倍設(shè)定賠償上限，既形成威懾又不失公平。北京某律所合伙人指出："明碼標(biāo)價(jià)需遵循《價(jià)格法》，懲戒性賠償應(yīng)控制在合理范圍內(nèi)。"

更重要的是培養(yǎng)文明旅游意識(shí)。正如網(wǎng)友熱議："30元買的不是枇杷，而是一堂法治課。"當(dāng)每個(gè)游客都能對(duì)農(nóng)戶的勞動(dòng)成果保持敬畏，當(dāng)每個(gè)景區(qū)都能明確合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這樣的糾紛自然會(huì)越來越少。

從安吉天價(jià)竹筍到成都30元枇杷，賠償亂象提醒我們：文明旅游不是空洞口號(hào)，而是需要法律規(guī)范、行業(yè)自律與 個(gè)人修養(yǎng)的共同塑造。 #夏季圖文激勵(lì)計(jì)劃#