創作者們都知道，手頭的工具性能有多重要，這直接關系到那些一閃即逝的靈感能否迅速變成現實。特別是在選擇處理器這種核心組件時，不少人都會犯難。現在市面上有兩款高端處理器特別引人注目——英特爾酷睿 Ultra 9 285K（咱們簡稱它為285K）和AMD銳龍 9 9950X（簡稱9950X）。面對這兩款處理器，創作者們可能會撓頭了：到底該選哪個呢？

想象一下，你的創意是個急性子的小精靈，你得有一雙風火輪才能追上它的腳步。這時候，處理器就像你的私人坐騎，選對了，靈感小精靈就逮得住；選錯了，可能它就從指縫溜走了。那么在這場捕捉靈感的賽跑中，285K和9950X誰能助你一臂之力呢？接下來咱們細細道來。

架設相對公平的PK平臺

為了確保咱們的對比公平公正，咱們特意搭建了兩個平臺，分別搭載了AMD銳龍 9 9950X和英特爾酷睿 Ultra 9 285K。咱們來看看這些配置，是不是都給足了面子。

首先，CPU方面，9950X有16個核心和32個線程，而285K則是8P+16E的核心設計，總共24個線程。兩者的最大睿頻都是5.7GHz，基礎頻率上285K略勝一籌，達到了4.6GHz，而9950X是4.3GHz。TDP方面，9950X為170W，285K則為120W，顯然在功耗控制上285K更占優勢。緩存容量上，9950X擁有64MB的L3緩存，而285K只有36MB。架構方面，9950X采用的是Zen 5架構，285K則是Arrow Lake-S架構。制程工藝上，兩者都采用了TSMC的技術，但9950X是4nm FinFET，285K則是N3B。

接下來是主板部分，9950X搭配的是ROG CROSSHAIR X670E HERO，BIOS版本為2904；285K則選擇了Z890 AYW GAMING WIFI W，BIOS版本為1805。內存方面，兩者都使用了8000MHz的高頻內存，時序也完全一致，都是38-48-48-126。BIOS參數中，285K設置了PL1和PL2均為250W，而9950X沒有特別設置。

操作系統方面，兩者都運行的是WIN11專業版，版本號都是24H2（26100.3624）。存儲設備上，也都是一樣的Intel 670P 1TB SSD加上三星980pro。電源方面，都選用了ANTEC 1000W（性能模式），散熱器型號也是相同的abee 360水冷。顯卡方面，兩款處理器都配備了5070Ti，驅動版本都是572.83。

從上面的配置來看，咱們盡可能地保證了其他硬件的一致性，這樣就能讓這兩款處理器在同一起跑線上進行比拼了。無論是CPU、主板、內存、操作系統、存儲、電源、散熱器還是顯卡，咱們都盡量做到公平公正，就是為了讓大家能更直觀地看到這兩款處理器的真實表現。畢竟，咱們要的是真刀真槍的較量，不是靠外掛取勝！

真刀真槍地干起來

在H264編碼、4K分辨率、60FPS、5軌道、3分鐘時長且為50000碼率的素材測試中，285K在導入速度上更勝一籌，導出速度更快；在處理高負載任務時表現更為穩定，掉幀現象明顯較少。

當將素材改為H265編碼并提升至8K分辨率后，9950X的回放掉幀率仍高達98.22%，盡管有所好轉，但依然存在較大問題；這表明AMD在H265編碼優化方面可能還有待加強，而285K的表現則相對更好。

在RED編碼和ProRes編碼的測試中，尤其是在8K分辨率下，285K全面領先，無論是導入時間、回放掉幀率還是導出速度都優于9950X。這進一步證明了285K在處理高分辨率、高碼率視頻素材時的優越性能。

結合以上各項測試結果，可以得出以下結論：285K在大多數測試項目中表現更佳，特別是在導入時間、回放掉幀率以及高分辨率、高碼率視頻處理方面。對于創作者來說，如果追求更好的綜合性能和流暢的使用體驗，英特爾酷睿 Ultra 9 285K 是一個更優的選擇。

測試結果表明，在PS測試中，9950X表現出了明顯的優勢，盡管如此，285K的表現也在可接受范圍內，說明AMD在優化方面也有不錯的表現。在AE測試中，9950X僅領先285K約1%，幾乎可以忽略不計。兩款CPU的性能基本相當，沒有明顯的優劣之分。在多圖處理軟件LRC中，9950X的優勢更加明顯，285K的差距被進一步拉大。

具體來看，在Premiere Pro (PR) 中，Ultra 285K的表現尤為出色，整體性能領先9950X大約7.77%。尤其是在回放掉幀比率方面，得益于其集成顯卡的支持，PR軟件能夠利用Intel核顯的QSV加速技術，從而大幅減少高分辨率視頻編輯時的卡頓現象，提供了極其流暢的用戶體驗。

轉向達芬奇（DaVinci Resolve），這款軟件對CPU的多核性能要求極高。在這里，9950X展現了其強大的多核心處理能力，性能小幅領先285K約3.6%。盡管如此，兩者總體上仍處于相近的水平，顯示出它們在滿足高強度色彩校正和視頻后期制作需求方面的實力。

在使用剪映時，Ultra 285K同樣展示了一些微弱但值得注意的優勢，特別是在導出時間上，效率提升了大約2.1%。這表明，在進行較為輕量級的視頻編輯和快速輸出時，285K能夠提供更加高效的工作流程。

因此，如果用戶主要使用PS進行圖像處理，或者需要處理大量圖像，選擇9950X會獲得更好的性能體驗。而在AE視頻編輯方面，兩款處理器的表現基本相當，可以根據其他需求進行選擇。

在3DMAX的測試中，Ultra 285K展現了出色的優化效果，其性能領先對手高達10.38%。特別是在處理幾個帶陰影的模型時，效率之高令人印象深刻。

然而，在SolidWorks的NASA項目測試中，AMD 9950X的表現卻異常出色，幾乎憑借一己之力拉低了Ultra的成績。這可能是因為在特定模型的優化上，Ultra不如AMD來得那么精細和到位。

測試結果顯示，Ultra 285K的最大優勢在于開啟核顯后，利用其先進的Xe架構編解碼單元對9950X形成了明顯的競爭力。尤其是在實際剪輯回放素材時，285K提供了更為流暢的體驗，并且在導出時間上也占據一定優勢。不過，在PS和LRC這類軟件中，Ultra 285K則顯得有些吃力。

總的來說，在視頻剪輯以及3DMAX、Maya等專業三維建模領域，Ultra處理器依然是內容創作中的佼佼者，尤其在需要高效編解碼能力的任務中，它的表現尤為突出。而對于那些側重于CPU純計算性能的應用場景，9950X可能會是更好的選擇。這樣看來，選擇哪款處理器更多地取決于你的具體需求是什么。

在Maya、LRC的測試中，Ultra 285K展現出了較為明顯的優勢，性能提升了大約5.9%。尤其是在處理一些模型的光照特效時，這種優勢更加突出。這意味著，在進行復雜場景渲染或需要精細光影效果的工作時，Ultra 285K能夠提供更為流暢和高效的體驗。對于那些需要在項目中頻繁調整光照和特效的創作者來說，選擇Ultra 285K無疑能夠讓工作流程更加順暢，效率更高。

綜上所述，無論是追求高效的視頻編輯體驗、復雜的特效處理還是日常的剪輯工作，選擇哪款處理器應基于具體的應用場景和個人需求。Ultra 285K在高分辨率視頻編輯和特效處理方面表現出色，而9950X則在需要強大多核性能支持的專業軟件中略勝一籌。

幾點干貨寫在最后

綜合來看，當Ultra 285K開啟核顯后，憑借其Xe架構的先進編解碼單元，在多個項目中實現了對9950X的顯著超越。特別是在視頻素材的回放體驗上，285K的表現尤為突出，提供了更為流暢和高效的編輯體驗。然而，在圖像處理方面，盡管285K相對處于弱勢，但整體差距并不大，實際使用中的體驗差異也不明顯。

因此，對于那些專注于視頻處理、3D建模以及渲染等工作的用戶來說，Ultra 285K無疑是一個非常值得推薦的選擇，可以“閉眼入”。相比之下，9950X雖然在圖像處理這一特定領域展現出一定優勢，但僅憑這一點就選擇它似乎不太明智。考慮到全面的性能表現和應用場景的廣泛性，選擇285K顯然能夠滿足更多樣化的工作需求，并提供更好的長期投資價值。