在新能源汽車普及的當(dāng)下，

一起保險理賠糾紛案件，

讓眾多車主對

保險權(quán)益保障產(chǎn)生了新的思考。

近日，

欽州市欽北區(qū)人民法院審結(jié)了

一起新能源汽車

財產(chǎn)保險合同糾紛案，

車主孟某因車輛電池進(jìn)水

維修費用問題與保險公司對簿公堂。

01

左中括號

車輛突發(fā)故障，高額維修費用成爭議焦點

左中括號

孟某駕駛的新能源汽車購置于其與妻子玉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，行駛證登記在玉某名下，孟某則作為投保人及被保險人，為該車在保險公司投保了交強(qiáng)險以及涵蓋新能源汽車損失保險、第三者責(zé)任保險等在內(nèi)的商業(yè)保險，保險期限為一年。

在保險期限內(nèi)，孟某駕駛車輛時明顯感覺到動力系統(tǒng)異常，車輛動力顯著下降。這一異常情況讓他不敢掉以輕心，他立即把車送往專業(yè)的汽車銷售服務(wù)公司進(jìn)行檢修，同時向保險公司報案。

經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測確認(rèn)，車輛必須更換電池才能恢復(fù)正常使用，相關(guān)維修費用高達(dá)26183元。孟某認(rèn)為，既然已投保相應(yīng)商業(yè)險種，該筆費用理應(yīng)由保險公司承擔(dān)。然而保險公司卻作出拒賠決定，雙方經(jīng)多次協(xié)商仍未達(dá)成一致。為此，孟某依法向法院提起訴訟，主張以下賠償：賠償電池更換費26183元，以及因車輛維修期間產(chǎn)生的租車費24000元、油費6000元，總計56183元。

02

左中括號

電池組件多次滲水，箱底損因難確定

左中括號

在案件審理過程中，諸多關(guān)鍵細(xì)節(jié)逐漸浮出水面。原來，保險公司接到孟某申請理賠后，委托了保險公估公司針對涉案車輛電池組件的損失情況進(jìn)行公估，保險公估公司之后出具了一份詳細(xì)的《公估報告》。報告明確指出，車輛動力減弱以及電池組件箱體底座固定結(jié)構(gòu)出現(xiàn)銹跡，皆是由于電池組件內(nèi)部大量進(jìn)水且持續(xù)時間較長所導(dǎo)致的不良反應(yīng)。經(jīng)進(jìn)一步深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，電池組件內(nèi)部進(jìn)水的根源在于箱體底部（外）遭受損壞后，車輛多次出現(xiàn)滲水現(xiàn)象。但遺憾的是，箱體底部受損的具體原因難以確定。同時，法院經(jīng)查明，孟某在車輛底盤，也就是電池組件箱體外底部產(chǎn)生一處較深且長的劃痕時，并未在第一時間向保險公司報案。這一疏忽行為，直接導(dǎo)致事故發(fā)生時，車輛駕駛?cè)水?dāng)時的狀態(tài)、事故發(fā)生的原因和性質(zhì)、損失程度等一系列基本事實情況都難以查明，事故成因更是無法準(zhǔn)確判定。

根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)險條款第十一條明確規(guī)定：“投保人、被保險人或駕駛?cè)嗽谥獣员ｋU事故發(fā)生后，若故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，保險人對于無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的情況除外。”此外，孟某曾在《新能源汽車商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》上簽字，這表明其已確認(rèn)理解免責(zé)條款的具體內(nèi)容。在庭審過程中，孟某也明確表示對保險條款清楚知悉，并且涉案車輛更換電池的26183元費用實際上并未真正支出。

03

左中括號

未及時報險，損失自承擔(dān)

左中括號

欽北區(qū)法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，保險合同作為明確投保人與保險人雙方權(quán)利義務(wù)的重要法律協(xié)議，雙方都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守各自的義務(wù)。本案中，盡管孟某購買了車損商業(yè)險，但其未履行及時報案義務(wù)，導(dǎo)致事故相關(guān)情況難以確定。按照保險合同的約定，保險公司無需承擔(dān)更換電池的損失賠償責(zé)任。

在庭審期間，保險公司自愿承諾賠償孟某電池外殼損失3000元，這一行為屬于保險公司對自身權(quán)利的合法處置，法院對此予以認(rèn)可。

至于孟某主張的租車費用，根據(jù)商業(yè)險條款第二十四條規(guī)定：“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險新能源汽車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失。”顯然，租車費用屬于間接財產(chǎn)損失范疇。加之孟某已確認(rèn)理解免責(zé)條款，這足以表明保險公司對免責(zé)條款已充分履行了提示和說明義務(wù)，免責(zé)事由成立。因此，法院對保險公司不應(yīng)承擔(dān)租車費用及油費的主張予以支持。

最終，欽北區(qū)法院依法作出判決：保險公司需在本案判決正式發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，在商業(yè)險新能源汽車損失保險賠償限額范圍內(nèi)，向孟某賠付損失3000元。目前，該判決已經(jīng)生效。

法官提醒

在保險合同關(guān)系中，投保人的及時通知義務(wù)至關(guān)重要。新能源汽車車主在車輛出現(xiàn)異常狀況，尤其是可能對關(guān)鍵部件如電池造成影響的情況時，必須第一時間向保險公司報案，并如實、詳細(xì)地提供事故相關(guān)信息。此舉是確保事故性質(zhì)、原因以及損失程度得以準(zhǔn)確評估的前提。反之，極有可能因為自身的過失行為，導(dǎo)致部分損失無法獲得相應(yīng)賠償。

與此同時，保險公司在銷售保險產(chǎn)品時，應(yīng)著重強(qiáng)化對免責(zé)條款的提示和說明義務(wù)，切實保障投保人的知情權(quán)。本案的判決結(jié)果為新能源汽車相關(guān)保險糾紛提供了典型范例，對車主和保險公司均具有警示意義，雙方需規(guī)范自身行為，車主應(yīng)主動履行報險義務(wù)，保險公司則應(yīng)完善條款透明度，共同維護(hù)健康的保險市場秩序。

綜上，新能源車主在車輛發(fā)生事故后，第一時間如實報險是維護(hù)自身權(quán)益的核心舉措；而保險公司亦需通過優(yōu)化服務(wù)，減少理賠爭議，實現(xiàn)雙方權(quán)益的平衡。

轉(zhuǎn)自 | 廣西高院

【2025年第61期】