編者按：北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）陸續(xù)推出2025年法學(xué)專刊、高校學(xué)報（法學(xué)文章）及社科類綜合刊（法學(xué)文章）月度目錄盤點。核心范圍參考CLSCI、CSSCI（含擴展版）（2023-2024）及北大中文核心評價標(biāo)準(zhǔn)。 本期推送高校學(xué)報及社科類綜合刊共43家期刊2025年第2期法學(xué)要目。

《中國社會科學(xué)》

（CLSCI/CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【國家治理與全球治理】

1.生態(tài)環(huán)境刑法立法的內(nèi)在構(gòu)造

作者：李梁（中央民族大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在我國加速制定《生態(tài)環(huán)境法典》背景下，生態(tài)環(huán)境刑法立法的內(nèi)在構(gòu)造亟待進行科學(xué)化調(diào)整。應(yīng)當(dāng)將習(xí)近平生態(tài)文明思想確立為生態(tài)環(huán)境刑法立法的指導(dǎo)思想，把資源永續(xù)、環(huán)境良好和生態(tài)安全確立為生態(tài)環(huán)境刑法立法的目的，增設(shè)預(yù)防性原則和人與自然和諧共生原則。在生態(tài)文明價值目標(biāo)指導(dǎo)下，生態(tài)環(huán)境犯罪類型化及其體系結(jié)構(gòu)需要重新揭示；在繼續(xù)堅持懲罰性制裁的同時，強化預(yù)防性制裁，引入恢復(fù)性制裁，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境犯罪刑法制裁體系的科學(xué)化。為推動生態(tài)環(huán)境刑法立法生態(tài)文明價值目標(biāo)的實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)確立特別刑法的立法體例作為承載形式。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境刑法立法；生態(tài)文明價值目標(biāo)；生態(tài)環(huán)境犯罪；生態(tài)環(huán)境刑法制裁體系；立法體例

《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【人工智能與社會發(fā)展研究】

1.論人工智能時代的促進友好型就業(yè)立法

作者：徐玖玖（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：人工智能時代來臨，就業(yè)領(lǐng)域既面臨著長期存在的就業(yè)總量性壓力和結(jié)構(gòu)性矛盾的問題，又亟需適應(yīng)新一輪科技革命所帶來的沖擊。中國現(xiàn)行就業(yè)立法呈現(xiàn)出鮮明的基于問題導(dǎo)向的促進型立法特點，聚焦于“人”與“人”的狹義治理語境和“問題解決式”治理邏輯。這種促進型就業(yè)立法既無法適配“人”與“技術(shù)”的新場景，也無法真正回應(yīng)構(gòu)建就業(yè)友好型發(fā)展方式的新目標(biāo)。對此，人工智能時代就業(yè)立法需要在堅持“促進”作為基本定位的基礎(chǔ)上，增加“友好”的價值位面，面向未來構(gòu)建既“促進”又“友好”的就業(yè)立法，從而在人工智能時代保障人之尊嚴(yán)、實現(xiàn)人之發(fā)展、保護人之平等。具體而言，應(yīng)當(dāng)基于促進友好型就業(yè)立法范式，完善以調(diào)控責(zé)任、管理責(zé)任、保障責(zé)任為主要內(nèi)容的政府責(zé)任，在企業(yè)責(zé)任構(gòu)建中有效統(tǒng)合合作治理與激勵相容，并加強因引入人工智能技術(shù)進行個別裁員或規(guī)模裁員及新就業(yè)形態(tài)中勞動者權(quán)益的法律保護。

關(guān)鍵詞：就業(yè)立法；人工智能；促進就業(yè)；失業(yè)；就業(yè)問題

2.新就業(yè)形態(tài)中人工智能的法律規(guī)制

作者：夏江皓（中國政法大學(xué)人權(quán)研究院）

內(nèi)容提要：數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的發(fā)展催生了新就業(yè)形態(tài)，人工智能在新就業(yè)形態(tài)中廣泛運用于智能調(diào)度、智能管理、智能語音交互、智能客服、智能物流和虛擬直播等領(lǐng)域。人工智能在為新就業(yè)形態(tài)賦能的同時，也引發(fā)了諸多法律挑戰(zhàn)。人工智能對新就業(yè)形態(tài)勞動者的算法控制，對勞動者、消費者等隱私和個人信息權(quán)益及其他人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的侵害，以及人工智能與新就業(yè)形態(tài)勞動者的競爭等難題亟需法律作出回應(yīng)。基于此，在宏觀層面，新就業(yè)形態(tài)中人工智能治理需遵循多項基本原則、平衡多方主體的利益、形成多元規(guī)范合力；在微觀層面，結(jié)合立法論與解釋論的工作，通過算法規(guī)制、人工智能侵權(quán)責(zé)任主體和歸責(zé)原則的厘清、法律保障人工智能輔助作用的充分發(fā)揮等，相應(yīng)的具體問題也能夠迎刃而解。通過宏觀與微觀措施的合力，共同保障新就業(yè)形態(tài)勞動者的合法權(quán)益，促進新就業(yè)形態(tài)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新就業(yè)形態(tài)；人工智能；法律規(guī)制；勞動者；算法

《北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》

（CSSCI擴展版）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【新法學(xué)論壇＿人工智能時代下信息技術(shù)治理規(guī)則研究專題】

1.生成式AI大模型的風(fēng)險問題與規(guī)制進路：以GPT-4為例

作者：王曉麗、嚴(yán)馳（武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院）

內(nèi)容提要：生成式人工智能的發(fā)展為人類社會帶來了深層次和顛覆性的挑戰(zhàn)。GPT-4在技術(shù)更新的同時也引發(fā)了底層算法、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、知識產(chǎn)權(quán)方面的風(fēng)險。在底層算法上，盡管GPT-4中潛藏著算法歧視的風(fēng)險，但算法公開殊無必要，應(yīng)借鑒類腦研究思路，推動GPT-4走向通用人工智能；在訓(xùn)練數(shù)據(jù)上，GPT-4背后的海量數(shù)據(jù)存在較大的合規(guī)風(fēng)險，應(yīng)設(shè)立數(shù)據(jù)銷毀制度，維護意識形態(tài)安全，探索中國特色發(fā)展方案；在知識產(chǎn)權(quán)上，GPT-4帶來了一系列侵權(quán)風(fēng)險，引發(fā)了生成物的作品屬性認定爭議，但尚無法構(gòu)成對人類的作者主體資格的挑戰(zhàn)。為更好地應(yīng)對生成式人工智能大模型技術(shù)發(fā)展風(fēng)險，應(yīng)及時制定合適的規(guī)制方案，在元規(guī)制理論下，借鑒歐盟《數(shù)字服務(wù)法》中的制度設(shè)計，結(jié)合已有算法治理實踐，尋求數(shù)字時代的自主創(chuàng)新，助力人工智能產(chǎn)業(yè)安全發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人工智能；GPT-4；大模型；算法歧視；數(shù)據(jù)安全；知識產(chǎn)權(quán)

2.加密數(shù)字貨幣挖礦及交易的所得類型研究

——以比特幣為中心

作者：趙洲、周潔（南京審計大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著比特幣在民間的自發(fā)誕生與市場交易，各種不同類型的加密數(shù)字貨幣開始不斷地被開發(fā)創(chuàng)造出來，并通過市場交易進入經(jīng)濟運行體系。這對傳統(tǒng)的所得稅制度造成了新的問題和挑戰(zhàn)。為準(zhǔn)確、合理地確定加密數(shù)字貨幣的挖礦及交易活動下的納稅義務(wù)，對比特幣的挖礦及交易活動的所得類型區(qū)分界定問題進行了專門分析。一般而言，挖礦獲得的比特幣只有在被轉(zhuǎn)讓后轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的經(jīng)濟利益時，才能產(chǎn)生稅法意義上的收入所得；當(dāng)比特幣的挖礦及交易屬于個人或企業(yè)本身的商業(yè)活動時，所產(chǎn)生的收入應(yīng)歸屬為商業(yè)經(jīng)營性所得；當(dāng)比特幣挖礦及交易不構(gòu)成個人或企業(yè)本身的商業(yè)活動時，應(yīng)根據(jù)交易性質(zhì)與內(nèi)容以及不同計稅規(guī)則的匹配適應(yīng)情況，分別區(qū)分界定初始比特幣轉(zhuǎn)讓方的個人所得類型、比特幣受讓方與再轉(zhuǎn)讓方的個人所得類型、企業(yè)挖礦初始獲得與交易獲得比特幣的所得類型。

關(guān)鍵詞：比特幣；計稅規(guī)則；經(jīng)營所得；偶然所得；收益所得

3.行為法學(xué)視角下算法管理的異化與矯治

作者：喻術(shù)紅、常春（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：算法管理系指企業(yè)管理行為的算法化，是企業(yè)管理方式上的一種創(chuàng)新。然而，由于企業(yè)盲目逐利，算法管理逐漸異化為其向平臺勞動者攫取利益的工具。具體表現(xiàn)為：其一，引起勞動關(guān)系的混亂，平臺企業(yè)借此規(guī)避用工責(zé)任；其二，勞動基準(zhǔn)被擊穿，勞動者喪失基本勞動保護；其三，企業(yè)獎懲權(quán)淪為剝削工具，勞動者遭遇規(guī)則侵權(quán)。對此，行為法學(xué)主張以合法行為激勵模式和違法行為懲罰模式來促使企業(yè)正確運用算法管理模式。諸如：制定合規(guī)指南，引入合規(guī)激勵措施；改進勞動監(jiān)察執(zhí)法機制等。如此，既可以提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，又不至于使平臺從業(yè)者的合法權(quán)益喪失保障。

關(guān)鍵詞：行為法學(xué)；算法管理；行為科學(xué)；合規(guī)激勵；勞動監(jiān)察

【航空法與外層空間法】

1.論重大飛行事故的判斷方法

作者：張莉瓊、肖長睿（中國民航大學(xué)航空法律與政策研究中心）

內(nèi)容提要：可理解性、預(yù)測可能性和可經(jīng)司法審查性的三級逐層排除階梯式方法是重大飛行事故罪是否符合明確性原則的判斷方法。可理解性和預(yù)測可能性的缺失使得重大飛行事故的判斷方法成為中國刑法理論和實務(wù)中的難題，應(yīng)當(dāng)在凱爾森實證法學(xué)派的基礎(chǔ)上，按照合規(guī)范性、合刑性和合憲性的位階順序逐層深入對“重大飛行事故”進行解釋，重大飛行事故應(yīng)作為客觀的結(jié)果要素被解釋為“5000萬元以上直接經(jīng)濟損失”，“造成嚴(yán)重后果”應(yīng)作為內(nèi)在客觀處罰條件被解釋為“50人以上重傷”。

關(guān)鍵詞：重大飛行事故；造成嚴(yán)重后果；明確性原則；刑法解釋位階；內(nèi)在客觀處罰條件

2.粵港澳大灣區(qū)民航法治合作路徑探析

作者：姚琳莉、鄒璐（廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院民航經(jīng)營管理學(xué)院，廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院航空港管理學(xué)院）

內(nèi)容提要：粵港澳大灣區(qū)三地民航法治合作的障礙主要源于立法、行業(yè)監(jiān)管等方面的差異與法律沖突。結(jié)合民航高度的國際化特征，在對區(qū)際法治合作既有模式樣本進行考察的基礎(chǔ)上，可以基于三地法律文化的共通性以及對航空安全的共識，消除法域和法系隔閡，將大灣區(qū)“一國兩制三法域”的制度差異轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展優(yōu)勢，探索建立大灣區(qū)民航法治合作的基礎(chǔ)，從構(gòu)建大灣區(qū)民航法治合作的多元立法模式、建設(shè)區(qū)域協(xié)調(diào)機制和構(gòu)建民航法治聯(lián)合體等方面，提出促進粵港澳三地民航法治合作的路徑設(shè)想。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū)；民用航空；法治合作；法律文化；多元立法模式；民航法治聯(lián)合體

3.中國對外航權(quán)開放與交換：現(xiàn)狀、問題與改進

作者：李燁（南京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院）

內(nèi)容提要：航權(quán)是國家主權(quán)在經(jīng)濟領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，而對外航權(quán)交換是國際航空運輸?shù)幕A(chǔ)。中國對外航權(quán)交換在政策主導(dǎo)下，以雙邊模式為主，多邊模式為輔，單邊模式為例外，主要開放與交換前四類航權(quán)，同時試點開放第五、第七航權(quán)。目前，中國在對外航權(quán)開放和參與航權(quán)交換方面都存在一些問題。相較之下，美國與歐盟“國家—區(qū)域”航權(quán)交換機制，在法律為主導(dǎo)的雙邊與多邊模式嵌套下，實現(xiàn)航權(quán)交換的高效合作。中國在對外航權(quán)開放與交換的改進路徑上，應(yīng)增加法律供給，在法律主導(dǎo)下適度擴大航權(quán)開放范圍，在協(xié)調(diào)多種交換模式的基礎(chǔ)上注重多邊模式的推進，以實現(xiàn)中國對外航權(quán)開放與交換活動的科學(xué)與高效。

關(guān)鍵詞：航權(quán)開放；航權(quán)交換；開放政策；航空運輸；開放天空

【博士生論壇】

1.區(qū)塊鏈賦能政府?dāng)?shù)據(jù)開放的風(fēng)險及其規(guī)制

作者：李軒（東南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)開放是數(shù)智時代政府的新型行政任務(wù)，但現(xiàn)階段中心化開放模式難以兼顧數(shù)據(jù)安全性和數(shù)據(jù)可用性的雙重需要。區(qū)塊鏈賦能政府?dāng)?shù)據(jù)開放是大數(shù)據(jù)時代的必然趨勢，以共識機制提升政府?dāng)?shù)據(jù)的互信性、以加密算法保障數(shù)據(jù)安全性和以智能合約增強數(shù)據(jù)可用性。但作為一種新興技術(shù)，區(qū)塊鏈既具有賦能效用，也可能引發(fā)風(fēng)險，包括區(qū)塊鏈技術(shù)不完善引發(fā)的內(nèi)部風(fēng)險以及與法律制度不適配引發(fā)的外部風(fēng)險。對此，法律規(guī)制是可行進路。首先，針對區(qū)塊鏈自身技術(shù)缺陷引發(fā)的內(nèi)部風(fēng)險，應(yīng)從法律層面構(gòu)建區(qū)塊鏈風(fēng)險規(guī)制機制；其次，針對法律滯后性引發(fā)的區(qū)塊鏈賦能的合規(guī)風(fēng)險，應(yīng)建立沙盒監(jiān)管等試錯機制；最后，針對數(shù)據(jù)鴻溝引發(fā)的利益俘獲風(fēng)險，應(yīng)形成多元共治的數(shù)據(jù)治理體系。

關(guān)鍵詞：政府?dāng)?shù)據(jù)開放；區(qū)塊鏈；技術(shù)賦能；技術(shù)風(fēng)險；數(shù)據(jù)治理

2.算法時代壟斷協(xié)同行為認定理論的完善

作者：房佃輝（華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院）

內(nèi)容提要：壟斷協(xié)同行為是競爭執(zhí)法機關(guān)規(guī)制算法共謀的現(xiàn)有工具，立足于協(xié)同行為認定理論的完善，對算法時代協(xié)同行為認定理論面臨的挑戰(zhàn)及其對策進行研究。算法使信息交流方式弱化，主觀要件證明發(fā)生困難，同時算法使經(jīng)營者主觀意圖隱蔽化，可歸責(zé)性存在質(zhì)疑。在信息交流認定標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)對“信息交流”進行擴大解釋，將經(jīng)營者知道或者可以預(yù)見其他經(jīng)營者的相關(guān)信息的情形推定為存在“信息交流”，除非經(jīng)營者可以提供相反證據(jù)，同時提高經(jīng)營者的公開叛離義務(wù)。在間接證據(jù)方面，應(yīng)關(guān)注算法設(shè)計和運行過程中的“人為”因素，尤其關(guān)注在算法、數(shù)據(jù)和參數(shù)等方面人為增加透明度或同質(zhì)化的設(shè)置。通過捕捉“人為”因素，可以將經(jīng)營者主觀意圖與客觀行為相聯(lián)系，然后按照主客觀相一致的原則，對經(jīng)營者責(zé)任進行判斷。

關(guān)鍵詞：算法共謀；協(xié)同行為；信息交流；合理預(yù)見；“人為”因素

《北京行政學(xué)院學(xué)報》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【標(biāo)識性概念與自主知識體系】

1.黨內(nèi)法規(guī)文化的概念義理、構(gòu)成要素與培育路徑

作者：陳家剛、劉思聰（中國人民大學(xué)中共黨史黨建學(xué)院）

內(nèi)容提要：黨內(nèi)法規(guī)文化是中國共產(chǎn)黨在制度治黨、依規(guī)治黨實踐中形成的由黨內(nèi)外有關(guān)主體所共享的一整套符合管黨治黨、治國理政邏輯的觀念總和。黨內(nèi)法規(guī)文化對于支撐和維系黨和國家治理體系、引導(dǎo)黨的建設(shè)制度改革與完善、提高黨內(nèi)法規(guī)制度的運行效能具有重要價值。在黨內(nèi)法規(guī)文化中，規(guī)范性要素表現(xiàn)為黨內(nèi)法規(guī)原則，包括民主集中制、黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、人民立場、規(guī)范銜接和實事求是；評價性要素體現(xiàn)為黨內(nèi)法規(guī)價值，包括秩序價值、法治價值和發(fā)展價值；認知性要素凝結(jié)為黨內(nèi)法規(guī)意識，包括對現(xiàn)代政治文明的認識、對政黨治理規(guī)則的認同、對法治精神的認可。培育與發(fā)展黨內(nèi)法規(guī)文化需要構(gòu)建層次完整的實踐進路，從而在由制度建設(shè)水平所標(biāo)記的政黨治理現(xiàn)代化進程中發(fā)揮更大作用。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)文化；黨內(nèi)法規(guī)；原則；價值；意識

【法律·社會】

1.閑置土地規(guī)制體系的失能樣態(tài)與完善路徑

——基于系統(tǒng)論法學(xué)視角

作者：王江、劉鑫（重慶大學(xué)西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心／法學(xué)院）

內(nèi)容提要：土地閑置是國有建設(shè)用地低效配置的集中體現(xiàn)。透過系統(tǒng)論法學(xué)“功能分化”“運作封閉”“結(jié)構(gòu)耦合”等分析工具審視閑置土地規(guī)制體系，可以發(fā)現(xiàn)，閑置土地法律系統(tǒng)在運作封閉上存在缺失，同時分別與政治、經(jīng)濟系統(tǒng)存在結(jié)構(gòu)耦合上的松散和偏失，導(dǎo)致功能發(fā)揮不足。對此，應(yīng)錨定實現(xiàn)閑置土地法律系統(tǒng)與政治、經(jīng)濟系統(tǒng)整體功能提升的規(guī)制目標(biāo)，完善閑置土地規(guī)制體系。一是要健全閑置土地法律系統(tǒng)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，有效發(fā)揮法律功能；二是要強化閑置土地法律系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合，促進功能互嵌；三是要矯正閑置土地法律系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合，實現(xiàn)功能互助。

關(guān)鍵詞：節(jié)約集約用地；閑置土地；土地制度改革；系統(tǒng)論法學(xué)；中國式現(xiàn)代化

《東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【新興權(quán)利法律問題研究】

1.人機共生：腦芯片的監(jiān)管挑戰(zhàn)和三維建構(gòu)

作者：張曼（西北大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：神經(jīng)科技創(chuàng)新所內(nèi)含的技術(shù)和操作風(fēng)險，甚至有誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險之可能，迫使監(jiān)管者必須給予有力回應(yīng)。然而，固有的信息不對稱、倫理審查彈性較差和法律滯后等問題，使得以普適性倫理審查和法律懲戒為核心構(gòu)建的傳統(tǒng)二維監(jiān)管體系無法有效應(yīng)對芯片入腦的“人機共生”交互進化的技術(shù)特質(zhì)，因此必須在倫理和法律監(jiān)管維度之外增加智能維度，形塑三維監(jiān)管體系。智能維度的監(jiān)管致力于依靠“智能技術(shù)體系”構(gòu)建精準(zhǔn)性和限時性監(jiān)管，以數(shù)據(jù)驅(qū)動為核心，構(gòu)筑起精細化腦芯片數(shù)據(jù)采集和解碼系統(tǒng)、階段性技術(shù)風(fēng)險預(yù)警機制和敏捷監(jiān)管反饋循環(huán)，突破了傳統(tǒng)科技監(jiān)管的困局，創(chuàng)新了監(jiān)管方式，實現(xiàn)了技術(shù)發(fā)展安全與效率的平衡。

關(guān)鍵詞：神經(jīng)科技；腦芯片；人機共生；智能治理；數(shù)據(jù)

2.控制歸責(zé)理論下個人信息處理民事責(zé)任的分配

——以《中華人民共和國個人信息保護法》第21條為中心的分析

作者：云晉升（華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究院）

內(nèi)容提要：立法未對個人信息委托處理下的責(zé)任分配規(guī)則作出規(guī)定，學(xué)界亦對此存在較大爭議。責(zé)任的分配模式主要有兩種，分別是完全的替代責(zé)任和部分的替代責(zé)任。控制者是風(fēng)險的創(chuàng)設(shè)者和有效預(yù)防者，“誰控制，誰負責(zé)”的基本理念具有正當(dāng)性和合理性，數(shù)據(jù)的控制者才是個人信息侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體。委托人通過個人信息處理委托合同對受托人具有法律上的控制力，其借助于受托人間接取得了數(shù)據(jù)的控制。基于侵權(quán)法傳統(tǒng)的過錯原則，受托人應(yīng)當(dāng)獲得優(yōu)待。優(yōu)待表現(xiàn)為通常情況下受托人民事責(zé)任的免除，委托人對此承擔(dān)替代責(zé)任。但是如果受托人具有主觀過錯、違反法定義務(wù)、取得數(shù)據(jù)控制等任意情形之一，仍需要向個人信息主體承擔(dān)民事責(zé)任。

關(guān)鍵詞：個人信息；委托處理；控制；侵權(quán)；責(zé)任歸屬

3.公平競爭審查提升了城市營商環(huán)境質(zhì)量嗎？

——基于準(zhǔn)自然實驗的實證研究

作者：劉偉、洪宇（華東政法大學(xué)商學(xué)院，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士后流動站、合肥興泰金融控股[集團]有限公司金融研究所）

內(nèi)容提要：全面貫徹落實公平競爭審查制度，是提高營商環(huán)境質(zhì)量、賦能新型城市化建設(shè)的重要制度保證。本文基于2013—2021年中國31個省會城市和除省會外的11個萬億GDP城市經(jīng)濟、人文和社會數(shù)據(jù)，利用公平競爭審查制度對城市營商環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生的外生沖擊，在模糊斷點回歸設(shè)計的框架下，采用非參數(shù)估計和參數(shù)估計方法，檢驗中國是否存在由公平競爭審查制度引致城市營商環(huán)境質(zhì)量提升的經(jīng)濟事實。主要結(jié)論包括：2013—2021年中國公平競爭審查指數(shù)與城市營商環(huán)境質(zhì)量表現(xiàn)為逐年遞增，二者變化趨勢在2017年存在明顯的斷點，說明公平競爭審查制度是城市營商環(huán)境質(zhì)量呈跨越式提升的重要原因；此外，中國全面實施公平競爭審查制度與提高區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平相互促進，但是完善審查范圍、細化審查標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化審查方式、推行第三方評估等措施對城市營商環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)化作用更為顯著。因此，盡快制定更高質(zhì)量的公平競爭審查制度是重塑市場競爭原則、促進區(qū)域硬環(huán)境和軟環(huán)境培育的重要保障，這會引致地區(qū)經(jīng)濟、人文、社會建設(shè)數(shù)量（規(guī)模）和質(zhì)量的統(tǒng)一，從而向更高質(zhì)量的營商環(huán)境邁進。

關(guān)鍵詞：公平競爭審查制度；營商環(huán)境；模糊粗糙集綜合評價；斷點回歸

《廣東社會科學(xué)》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【法經(jīng)濟學(xué)】

1.短視頻平臺算法的選擇性版權(quán)保護行為研究

作者：徐愷岳、魏建（清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，山東大學(xué)人文社科期刊社、山東大學(xué)經(jīng)濟研究院）

內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)平臺逐漸成為版權(quán)作品傳播中心，大量用戶上傳作品在平臺傳播，版權(quán)相關(guān)方利益也會被此類作品侵蝕，要求網(wǎng)絡(luò)平臺維護著作權(quán)人群體權(quán)益就成為必然選擇。平臺是提供搜索匹配服務(wù)的信息中介，算法信息匹配效率是平臺的核心競爭力之一。因此，觀察算法如何對待平臺用戶上傳作品可以了解平臺版權(quán)保護傾向。以電影作品為關(guān)鍵詞，在短視頻平臺進行搜索，分析搜索結(jié)果中用戶上傳作品的搜索結(jié)果排序及其影響因素。結(jié)果表明，為實現(xiàn)利益最大化，網(wǎng)絡(luò)平臺確實存在選擇性版權(quán)保護行為。平臺會將存有侵權(quán)可能性的影視二次創(chuàng)作作品推薦給用戶；但當(dāng)平臺依賴該影視作品獲取直接經(jīng)濟利益時，則會以降低搜索權(quán)重方式隱藏二次創(chuàng)作作品，以使平臺的版權(quán)作品優(yōu)先被選擇和消費。對此，平臺自身應(yīng)提高盜版內(nèi)容過濾清除能力，同時，平臺的版權(quán)算法相關(guān)責(zé)任也亟待明確。

關(guān)鍵詞：選擇性版權(quán)保護行為；網(wǎng)絡(luò)平臺；算法；用戶上傳作品

2.經(jīng)濟學(xué)知識嵌入反壟斷司法裁判的三種基本模式

——以經(jīng)濟學(xué)知識的證據(jù)功能為視角

作者：武春旭（倫敦大學(xué)國王學(xué)院潘迪生法學(xué)院）

內(nèi)容提要：經(jīng)濟學(xué)知識在我國反壟斷司法裁判中存在三種應(yīng)用模式，區(qū)分的依據(jù)是不同模式在證據(jù)法上產(chǎn)生的效果不同。第一，當(dāng)經(jīng)濟學(xué)用于查明案件事實時，經(jīng)濟學(xué)知識構(gòu)成程序法意義上的證據(jù)，受到證據(jù)采納規(guī)則和采信規(guī)則的審查，研究的是經(jīng)濟學(xué)知識是否能夠成為“證據(jù)”以及證明力有多大的問題。經(jīng)濟學(xué)證據(jù)常常橫跨采納和采信規(guī)則的邊界，因此法官應(yīng)當(dāng)避免僵化適用采納規(guī)則，在經(jīng)濟學(xué)證據(jù)滿足來源合法性和內(nèi)容相關(guān)性以后即可納入審查。在審查經(jīng)濟學(xué)證據(jù)的證明力大小之時，法官應(yīng)當(dāng)考慮出具該證據(jù)的經(jīng)濟學(xué)家的“獨立性”。第二，當(dāng)經(jīng)濟學(xué)知識用于解釋法律規(guī)則時，一方面為壟斷行為細化構(gòu)成要件并提供分析框架，此時不構(gòu)成程序法意義上的證據(jù)，也不會受到證據(jù)法的審查。鑒于經(jīng)濟學(xué)知識可能與法學(xué)思路相悖，法官應(yīng)當(dāng)以我國法律制度和政策目標(biāo)為基準(zhǔn)，判定是否要接納相應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)術(shù)語解釋和分析框架。另一方面，經(jīng)濟學(xué)知識從法經(jīng)濟學(xué)角度為壟斷行為提供了“規(guī)則”與“標(biāo)準(zhǔn)”二分的規(guī)制方式，此時雖然不構(gòu)成程序法意義上的證據(jù)，但是會影響到舉證責(zé)任的履行難度。上述的二分規(guī)制模式在我國反壟斷司法裁判中確已形成，但受到了歐美實踐的不當(dāng)影響，因此法官應(yīng)當(dāng)避免對國外司法轄區(qū)競爭法術(shù)語的盲目借用。第三，當(dāng)經(jīng)濟學(xué)知識在司法裁判中提供背景信息和經(jīng)驗法則之時，構(gòu)成“經(jīng)濟學(xué)常態(tài)”，此時同樣不是程序法意義上的證據(jù)，但是會影響證明標(biāo)準(zhǔn)的滿足或法官“心證”的形成。經(jīng)濟學(xué)常態(tài)和推定雖有相似之處，但法官應(yīng)當(dāng)避免將經(jīng)濟學(xué)常態(tài)等同于推定來適用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學(xué)；反壟斷司法裁判；證據(jù)法；舉證責(zé)任；證明標(biāo)準(zhǔn)

【法律創(chuàng)制與解釋】

1.民法典過失相抵規(guī)則性質(zhì)的矛盾與協(xié)調(diào)

作者：楊立新（廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：過失相抵包括違約過失相抵和侵權(quán)過失相抵，都是損害賠償之債的賠償規(guī)則。《民法典》第592條第2款規(guī)定違約過失相抵的性質(zhì)是賠償規(guī)則，第1173條規(guī)定侵權(quán)過失相抵的性質(zhì)是減責(zé)抗辯事由。對損害賠償之債統(tǒng)一的過失相抵規(guī)則分立成兩種不同制度，不符合債法的原理和基本規(guī)則。這是蘇聯(lián)民法理論和實踐的影響，也是《民法典》沒有規(guī)定債法總則帶來的結(jié)果。這種矛盾的立法給我國的民法邏輯體系、債法統(tǒng)一、司法實踐和理論研究帶來不利影響。為實現(xiàn)我國債法統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)將過失相抵統(tǒng)一規(guī)定為賠償規(guī)則，重新界定過失相抵的概念、特征和職能，保障我國法律適用的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：損害賠償；過失相抵；賠償規(guī)則；減責(zé)事由；矛盾協(xié)調(diào)；債法

2.民法典視野下通謀虛偽表示的對抗效力規(guī)則

作者：崔文星（北京師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：關(guān)于通謀虛偽表示是否具有對抗善意第三人的效力，比較法上存在兩種不同的立法例：第一種立法模式并不規(guī)定對抗效力的一般條款，只是在具體制度中進行規(guī)定；第二種立法模式規(guī)定對抗效力的一般條款，即通謀虛偽表示不得對抗善意第三人。我國《民法典》第146條第1款借鑒和采取了第一種立法模式。分析《民法典》總則、分則及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定可知：在表見代理、善意取得和表見讓與情形下，通謀虛偽表示不得對抗善意第三人。這里的善意第三人應(yīng)是指取得物權(quán)和準(zhǔn)物權(quán)的人，一般債權(quán)人不屬于善意第三人范疇。

關(guān)鍵詞：通謀虛偽表示；對抗效力；善意第三人；表見代理；善意取得；表見讓與

3.論算力作為一種新型財產(chǎn)權(quán)利

作者：張紅、葉兆馳（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在“AI＋社會”，算力是可以自由交易的資源，可以成為被侵害的對象，實踐中已經(jīng)出現(xiàn)大量侵害算力的案例，有必要對算力進行財產(chǎn)權(quán)確權(quán)。目前算力財產(chǎn)的法律定位存在空缺，缺乏私法層面的保護路徑，因而對算力財產(chǎn)的保護應(yīng)從侵權(quán)模式轉(zhuǎn)為確權(quán)模式。算力也是一種稀缺資源，與國家利益和公共利益緊密相關(guān)，這也提升了對算力確權(quán)的緊迫性。算力財產(chǎn)是一種新型財產(chǎn)權(quán)，其客體包含多樣的事實要素和行為要素，在具有傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)權(quán)能的同時，還有集合性、無損性和交易模式多樣性的獨有特征。算力需要公法與私法的協(xié)同保護，算力侵權(quán)歸責(zé)適用過錯推定責(zé)任。算力的無體性和無損性使得盜用算力的損害賠償亦有其特殊之處。

關(guān)鍵詞：算力；資源；計算機系統(tǒng)；財產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)；確權(quán)

4.法典化視域下生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的規(guī)范探析

作者：王楠（山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）

內(nèi)容提要：生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任是以修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境為旨趣的“責(zé)任束”，其與《民法典》第1234條及經(jīng)濟法、行政法中的生態(tài)環(huán)境修復(fù)相關(guān)條款是整體與部分、一般與特別的關(guān)系。行政主導(dǎo)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任適用的合理性在于契合生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的公法屬性，符合法的安定性和成本最小原則。在生態(tài)環(huán)境法典編纂過程中，應(yīng)對生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任基本概念、結(jié)構(gòu)內(nèi)容、適用認定等展開系統(tǒng)構(gòu)造。生態(tài)環(huán)境損害是概念厘定及責(zé)任適用的關(guān)鍵，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任在生態(tài)環(huán)境法典中的結(jié)構(gòu)內(nèi)容應(yīng)與法典的體例相吻合，使其適用認定與行政主導(dǎo)相得益彰，共同致力于生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任目標(biāo)的高效實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害；責(zé)任束；行政主導(dǎo)；法典體系；責(zé)任所屬；適用

【青年論壇】

1.英美刑法法律錯誤理論及鏡鑒

作者：龍?zhí)禅Q（北京外國語大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：從學(xué)理基礎(chǔ)看，英美刑法法律錯誤之爭的本質(zhì)系法哲學(xué)立場之爭。法實證主義認為，公民具有知曉法律的義務(wù)，否認法律錯誤的抗辯能夠激勵公民學(xué)習(xí)法律以實現(xiàn)遵守法律的目的；法律道德主義認為，公民只能以遵守道德來遵守法律，因此（意圖）遵守道德者的法律錯誤應(yīng)免責(zé)。從實踐運行看，“不知法不免責(zé)”受到嚴(yán)重沖擊。立法承認法律錯誤否定犯意或成立抗辯，而法院則通過解釋犯意來處理法律錯誤；法律錯誤免責(zé)的合理標(biāo)準(zhǔn)與真實標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了兩大學(xué)派的價值博弈。從價值評鑒上看，法律道德主義主觀論更能回應(yīng)對刑罰正當(dāng)性問題的關(guān)切，其以“知錯犯錯”作為譴責(zé)依據(jù)與我國《刑法》第14條相符合；而英美刑法中擱置“事實”與“法律”的區(qū)分也是我國刑法體系運行值得借鑒與堅持的技術(shù)選擇。

關(guān)鍵詞：法律錯誤；不知法不免責(zé)；法實證主義；法律道德主義；社會危害性認識

《國際商務(wù)研究》

（CSSCI擴展版/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【國際經(jīng)濟法】

1.國際法視野下ChatGPT對數(shù)字安全的挑戰(zhàn)及對策

作者：公惟韜（復(fù)旦大學(xué)）

內(nèi)容提要：作為《全球安全倡議》的重要延伸，數(shù)字安全具有國家、社會和個人三重維度的內(nèi)涵，目的是維護國家安全，彌合數(shù)字鴻溝以促進數(shù)字資源平等利用，并加強個人隱私保護。OpenAI公司發(fā)布的ChatGPT是生成式人工智能的標(biāo)志性進展，但在算法、算力和數(shù)據(jù)層面，ChatGPT卻分別存在威脅國家安全、數(shù)字資源利用不平等和泄露個人隱私的數(shù)字安全風(fēng)險。目前，各國生成式人工智能發(fā)展水平不一，既有的國際法體系罕有對生成式人工智能的專門性規(guī)范，難以為相關(guān)技術(shù)水平落后的國家提供必要的保護。應(yīng)完善數(shù)字安全國際法律制度，并從國家、社會和個人維度構(gòu)建數(shù)字安全國際法體系，在算法、算力和數(shù)據(jù)層面完善對虛假信息的識別、保障數(shù)字弱勢群體權(quán)益、落實“知情—同意”原則，平衡技術(shù)發(fā)展與安全，保護國家安全，彌合數(shù)字鴻溝，加強個人隱私保護，落實《全球安全倡議》，應(yīng)對ChatGPT等生成式人工智能對數(shù)字安全的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：Chat GPT；數(shù)字安全；人工智能；風(fēng)險；監(jiān)管自治

2.規(guī)制趨同視野下新型FTAs的氣候變化規(guī)則

作者：鄭玲麗（南京師范大學(xué)）

內(nèi)容提要：貿(mào)易和氣候變化的議題交叉引發(fā)應(yīng)對氣候變化的國際貿(mào)易規(guī)則碎片化，氣候變化和貿(mào)易之間制度性體系整合應(yīng)成為國際貿(mào)易法的規(guī)范導(dǎo)向。國際氣候公約在國際貿(mào)易法領(lǐng)域得到落實與創(chuàng)新，實現(xiàn)了貿(mào)易與氣候變化的初次規(guī)則趨同。《巴黎協(xié)定》生效以來，CPTPP等新型FTAs實現(xiàn)了貿(mào)易與氣候變化的二次規(guī)則趨同。然而，新型FTAs形成“氣候俱樂部”存在若干理論邏輯漏洞和實踐運行困境，有違公平正義。從規(guī)制趨同視角來看，需要全球優(yōu)化配置國際貿(mào)易體系的氣候變化規(guī)則。我國應(yīng)從人類命運共同體角度出發(fā)，通過“一帶一路”FTAs應(yīng)對氣候變化，轉(zhuǎn)危為機，積極探索在國際貿(mào)易法領(lǐng)域整合氣候條款的中國式現(xiàn)代化方案。

關(guān)鍵詞：規(guī)制趨同；新型FTAs；氣候變化規(guī)則；氣候俱樂部；“一帶一路”

【數(shù)字經(jīng)濟與貿(mào)易】

1.生成式人工智能的性質(zhì)及其生成物權(quán)利歸屬

作者：易在成、賓興揚（澳門科技大學(xué)，廣西師范大學(xué)出版社集團）

內(nèi)容提要：我國法律尚未對生成式人工智能及其生成物的屬性加以界定，隨著ChatGPT的流行，社會對此的關(guān)注度不斷增加，厘清生成式人工智能的性質(zhì)能夠為技術(shù)的運用和推廣提供法律基礎(chǔ)。生成式人工智能本質(zhì)上就與人類的思維模式不同，需分析它及其生成物使用時的規(guī)范問題。生成式人工智能存在人類非直接參與的自主性，而著作權(quán)法的設(shè)立目標(biāo)針對的是“人”，工具屬性也因自主性而不存在。當(dāng)前生成式人工智能不是主體也非工具，輕易突破著作權(quán)法中日常語言邊界為生成式人工智能規(guī)定特定的“人”過于激進，尚未對其權(quán)利與義務(wù)劃分進行系統(tǒng)性研究，法律也無法苛求其能夠承擔(dān)責(zé)任。生成式人工智能生成物的權(quán)利歸屬不能直接歸于特定法律主體，歸于公有領(lǐng)域并通過“署名推定”規(guī)范特殊情況，更能體現(xiàn)著作權(quán)法激勵創(chuàng)作的立法初衷。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；生成式人工智能；法律主體；ChatGPT

《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》

（CSSCI擴展版）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【政治文明與法治建設(shè)】

1.法律邊疆學(xué)：理念、方法和功能

作者：李可（南京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院）

內(nèi)容提要：法律邊疆學(xué)的基本理念是通過研究邊疆地區(qū)的法律現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)邊疆地區(qū)法律發(fā)生、發(fā)展、演變或者推行的規(guī)律及其一般過程，在此基礎(chǔ)上制定、調(diào)整國家對于邊疆地區(qū)的政策、法律，以促進邊疆地區(qū)民族團結(jié)和諧、經(jīng)濟繁榮富裕、社會文明進步、人們安居樂業(yè)，同時鞏固、加強邊疆地區(qū)與中心地區(qū)之間在政治、經(jīng)濟、文化、教育等方面的聯(lián)系紐帶。法律邊疆學(xué)側(cè)重于綜合運用政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文化學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、軍事學(xué)、交通工程學(xué)等人文科學(xué)、社會科學(xué)和自然科學(xué)方法，更多地交叉運用法律學(xué)方法和社會學(xué)方法，從而形成法律社會學(xué)方法占主流的研究方法格局。法律邊疆學(xué)具有突出法律在邊疆治理中的重要地位和作用、促進邊疆治理方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、打破邊疆地區(qū)的封閉性、實現(xiàn)邊疆法制的國際接軌等四項重要功能。

關(guān)鍵詞：法律邊疆學(xué)；邊疆地區(qū)；中心地區(qū)；邊疆法制

2.環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假行為的刑法定性

作者：方正（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假行為屢禁不止。其中，環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假行為的罪名定性、犯罪預(yù)防等問題亟待探微。溯查該違法行為之成因，包括法律規(guī)范的零散與監(jiān)管體系的虛置、行政主體與商事主體雙方的“逐利性”、行政處罰的羸弱與刑事處罰的不暢三個方面原因。而其行為樣態(tài)可分為修改環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)型與干擾環(huán)境監(jiān)測設(shè)備采樣型。當(dāng)前，學(xué)界對此行為的刑法定性存在以污染環(huán)境罪與破壞計算機信息系統(tǒng)罪進行規(guī)制的兩種觀點，司法解釋同樣未對該行為的罪名認定作出合理說明。因此，應(yīng)對該違法行為的兩種行為樣態(tài)分情形以破壞計算機信息系統(tǒng)罪、污染環(huán)境罪等罪名進行定性。并嘗試在環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假行為中前移污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，并通過加強行政監(jiān)督、社會監(jiān)督的方式完善監(jiān)管體系。

關(guān)鍵詞：環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假行為；破壞計算機信息系統(tǒng)罪；污染環(huán)境罪；定性；行為犯

3.指導(dǎo)性案例適用的二元困境及其出路

作者：吉紹昱（黑龍江大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：指導(dǎo)性案例通過提供個案裁判規(guī)則，承擔(dān)著以案釋法和統(tǒng)一法律適用的規(guī)范功能。目前，指導(dǎo)性案例在司法實踐中呈現(xiàn)隱性適用與擴展適用兩種典型的失范現(xiàn)象。以“北大法寶”案例庫中的裁判文書為樣本，分析2019—2023年間指導(dǎo)性案例的司法應(yīng)用數(shù)據(jù)，可以得出：造成指導(dǎo)性案例隱性適用的主要原因是其效力位階模糊；擴展適用的形成，主要是由于裁判要點的抽象化削弱了裁判規(guī)則的確定性。解決指導(dǎo)性案例適用的困境需要從制度完善入手：通過確立指導(dǎo)性案例的法源地位，以強化其規(guī)范效力；通過拓展案例參照的實質(zhì)內(nèi)容，將裁判理由與基本案情納入裁判規(guī)則體系；通過建立適用程序監(jiān)督與司法責(zé)任追溯機制，實現(xiàn)案例適用的規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：指導(dǎo)性案例；隱性適用；擴展適用；效力位階；裁判規(guī)則

《河北學(xué)刊》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【新時代新思考＿生態(tài)環(huán)境保護與治理】

1.論可再生能源優(yōu)先發(fā)展原則

作者：李艷芳、王美娜（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：對可再生能源優(yōu)先發(fā)展有不歧視、上網(wǎng)優(yōu)先以及成本因果三種解釋。中國各能源單行法等雖然都有可再生能源優(yōu)先利用的要求，但并未將其明確為一項原則。在碳達峰碳中和目標(biāo)下，將可再生能源優(yōu)先發(fā)展作為一項法律原則具有必要性。可再生能源優(yōu)先發(fā)展在法律上存在多重效力困境，表現(xiàn)為立法不協(xié)調(diào)、執(zhí)法規(guī)范不落地以及司法裁判不統(tǒng)一，究其原因在于可再生能源優(yōu)先發(fā)展內(nèi)外結(jié)構(gòu)的斷裂。正在修訂的《可再生能源法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定可再生能源優(yōu)先發(fā)展原則，并以此改革和完善可再生能源規(guī)劃、上網(wǎng)、消納等法律制度。那種認為可再生能源優(yōu)先發(fā)展有損平等競爭的看法，是對公平競爭和可再生能源優(yōu)先發(fā)展原則的雙重誤讀。

關(guān)鍵詞：可再生能源；優(yōu)先發(fā)展；全額保障性收購；消納；公平競爭

2.地區(qū)政府間流域生態(tài)保護補償協(xié)議合目的性檢視與優(yōu)化

作者：孟慶瑜、余惠民（河北大學(xué)國家治理法治化研究中心、河北大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：地區(qū)政府間流域生態(tài)保護補償協(xié)議在中國已有超過10年的制度實踐，對其實施效果有重新估量和考察的必要。剖析補償協(xié)議的理論預(yù)期，形式上具有延展權(quán)限、加強合作的目標(biāo)，實質(zhì)上具有合理攤銷成本、保障治理公平、優(yōu)化流域國土空間的重任。然而，以19份補償協(xié)議為分析樣本予以實際考察可發(fā)現(xiàn)，形式層面基本達到理論預(yù)期，而實質(zhì)層面則主要強化了水污染防治。從合目的性檢視，補償協(xié)議中實質(zhì)內(nèi)容之所以未達預(yù)期，主要在于資金短缺無法彌補治理成本、公平失衡導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展不均、要素脫節(jié)造成系統(tǒng)調(diào)節(jié)受限。欲解決上述問題，可在補償協(xié)議中增加調(diào)整出資比例、動態(tài)調(diào)節(jié)機制、機會成本核算和產(chǎn)業(yè)補償?shù)染哂袑嵸|(zhì)意義的內(nèi)容，使補償協(xié)議更加有效、公平、可持續(xù)地為流域治理服務(wù)。

關(guān)鍵詞：流域生態(tài)保護補償協(xié)議；協(xié)議目的；實質(zhì)優(yōu)化；流域可持續(xù)發(fā)展

【新時代新思考＿經(jīng)濟社會發(fā)展與數(shù)字治理】

1.被回避的稅源：加密資產(chǎn)可稅性證成及稅法治理

作者：鄧建鵬、李昂（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟和應(yīng)用推廣，以比特幣等加密資產(chǎn)為代表的去中心化數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢如火如荼，刺激全球稅收體系作出回應(yīng)。但中國稅法制度與實踐對加密資產(chǎn)這一潛在稅源展現(xiàn)出回避態(tài)度，可稅性不明確、課稅路徑缺失等困境阻礙實踐發(fā)展。稅務(wù)部門可通過法律功能主義路徑重構(gòu)可稅性理論，以規(guī)范性文件和稅收法定原則提供合法性來源、以差異化制度需求支撐合理性基礎(chǔ)、以收益計量稅基的課稅方案作為可行性依據(jù)，并進一步通過取得、流通環(huán)節(jié)二元區(qū)分，具體分析同質(zhì)化與非同質(zhì)化加密資產(chǎn)的課稅對象類型、稅目等稅法要素，將加密資產(chǎn)納入當(dāng)前的增值稅及所得稅治理框架之中。

關(guān)鍵詞：加密資產(chǎn)；數(shù)字經(jīng)濟；稅法治理；稅法；比特幣

【雛鳳清聲】

1.論數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)的規(guī)范配置

作者：廖嘉林（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字時代下的公民數(shù)據(jù)權(quán)益侵害風(fēng)險日益突出。個人數(shù)據(jù)的社會公共性和公權(quán)力的擴張性加劇了科學(xué)配置數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)的緊迫性及必要性。《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例》第47條規(guī)定國家數(shù)據(jù)管理部門統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全監(jiān)管職責(zé)，有助于推動解決數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)過于分散的弊端。但是數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)的橫向配置關(guān)系仍然籠統(tǒng)，縱向?qū)用娴臄?shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)配置近乎空白，導(dǎo)致橫向監(jiān)管交叉重疊與縱向監(jiān)管過于靈活。數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)的配置應(yīng)遵循組織法的“任務(wù)—組織”思路，以數(shù)據(jù)監(jiān)管任務(wù)的特殊性為依據(jù)，恪守“法理化”與權(quán)利讓渡目的的價值準(zhǔn)則。具言之，宜于橫向?qū)用鎻娀W(wǎng)信部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功能，逐步將國家數(shù)據(jù)局塑造為專門的數(shù)據(jù)監(jiān)管機構(gòu)，并廓清其與網(wǎng)信部門、分業(yè)監(jiān)管部門之間的關(guān)系；在縱向?qū)用胬宥〝?shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)在不同層級政府之間所進行的分配，推進省級數(shù)據(jù)監(jiān)管機構(gòu)配置法治化，進而實現(xiàn)數(shù)據(jù)現(xiàn)代治理與良善監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)；數(shù)據(jù)安全；“任務(wù)—組織”思路；國家數(shù)據(jù)局

《河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》

（CSSCI擴展版）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【法學(xué)研究】

1.《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》實施背景下兩類組織關(guān)系的處理

作者：許明月、陳小維（西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院、中國農(nóng)村經(jīng)濟法制創(chuàng)新研究中心）

內(nèi)容提要：農(nóng)村自治組織與集體經(jīng)濟組織兩類組織之間的關(guān)系如何處理是《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》實施過程中必須面對的基本問題。現(xiàn)行法律對“農(nóng)村兩類組織”性質(zhì)、職能、管理運行規(guī)則等均做了相應(yīng)規(guī)定，《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》只能在現(xiàn)行法律制度的框架下實施，兩類組織關(guān)系的處理必須綜合考慮現(xiàn)行立法的相關(guān)規(guī)定。為確保《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》順利、準(zhǔn)確地實施，應(yīng)針對現(xiàn)行立法框架下兩類組織關(guān)系處理可能遇到成員身份交叉、自治組織代行集體經(jīng)濟組織職能以及兩類組織職能交叉等問題，從農(nóng)村基層社會自治的基本理念出發(fā)，分別基于“社經(jīng)合一”和“社經(jīng)分離”的基本認識進行處理。在成員身份交叉問題的處理上，應(yīng)根據(jù)區(qū)分原則，分別認定成員在兩類組織中的不同身份，并按照組織歸屬分別確認成員的權(quán)利義務(wù)。在自治組織代行集體經(jīng)濟組織職能問題處理方面，應(yīng)在準(zhǔn)確理解代行職能的基礎(chǔ)上，根據(jù)“社經(jīng)合一”的基本認識，按照程序與實體分離原則明確自治組織代行集體經(jīng)濟組織職能的規(guī)則依據(jù)；以《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的規(guī)定明確參照的內(nèi)容；根據(jù)《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的規(guī)定確立參照處理事項的范圍。在兩類組織職能交叉問題的處理方面，應(yīng)根據(jù)“社經(jīng)分離”的基本認識，明確兩類組織的基本關(guān)系；基于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)，界定兩類組織經(jīng)濟職能分工；按照集體財產(chǎn)的基本分類和利用價值界定兩類組織管理的集體財產(chǎn)；區(qū)分兩類組織分別適用各自的收益分配規(guī)則；根據(jù)歷史傳統(tǒng)妥善處理農(nóng)村集體經(jīng)濟組織終止的相關(guān)事務(wù)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織；村民委員會；農(nóng)村兩類組織；村民自治

2.法典化視角下生態(tài)環(huán)境行政權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督機制研究

作者：陳海嵩、呂芝慧（武漢大學(xué)環(huán)境法研究所）

內(nèi)容提要：根據(jù)功能性分權(quán)理論，權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督是實現(xiàn)權(quán)力效能的重要方面。生態(tài)環(huán)境行政權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督機制是生態(tài)文明建設(shè)中國家公權(quán)力運行的重要組成部分。這一制度機制當(dāng)前主要由黨內(nèi)法規(guī)制度體系提供規(guī)范依據(jù)，缺乏統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定。在法治層面的不足體現(xiàn)在制度設(shè)計有待完善、機制體系有待構(gòu)建、規(guī)范依據(jù)有待補充。生態(tài)環(huán)境行政權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督的立法完善和機制構(gòu)建應(yīng)當(dāng)通過法典化的方式實現(xiàn)。在立法技術(shù)層面，以落實《憲法》規(guī)定的國家環(huán)保義務(wù)為目標(biāo)，通過功能性分權(quán)理論的指引，將生態(tài)環(huán)境行政權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督機制作為生態(tài)環(huán)境法典中落實地方政府生態(tài)環(huán)境保護責(zé)任的保障制度，并且在總則編中統(tǒng)一建構(gòu)具體規(guī)則。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典編纂；功能性分權(quán)；國家環(huán)境保護義務(wù)；權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督；生態(tài)環(huán)境行政監(jiān)管

《河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【法學(xué)研究】

1.中國式現(xiàn)代化視域下基層治理清單制實踐的法治邏輯

作者：郝潔（南京師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：新時代基層治理清單制的多樣探索和豐富實踐是中國式現(xiàn)代化與時推進并不斷深化的生動體現(xiàn)。條目化是世界既往各法系在其發(fā)展進程中共同凝結(jié)的規(guī)范創(chuàng)制經(jīng)驗，清單制則是以往成文立法條目化法理演進的新形態(tài)，其在適用條件、行為模式及評價后果等多方面對現(xiàn)行法律規(guī)范結(jié)構(gòu)加以投射和反映，而基層治理清單作為國家治理在基層的再統(tǒng)合，帶有將“法”的規(guī)范形式與“治”的實踐內(nèi)容相鏈接的鮮明屬性。當(dāng)前基層治理清單制面臨著疏漏與失調(diào)的雙重疊加、形式與情境的深層割裂、條法與塊治的結(jié)構(gòu)矛盾等深層次問題。基于中國式現(xiàn)代化的演進取向和時代要求，需并行推進國家法律規(guī)范的調(diào)適與基層治理清單的賦權(quán)，明定基層自治規(guī)范的法律規(guī)范屬性，開展以公眾需求為導(dǎo)向的基層治權(quán)設(shè)計，增加基層治理清單中的多重情境要素，開通多元主體實時參與的端口，強化基層動態(tài)治理的技術(shù)保障，達成以清單制為制度載體的基層“法”與“治”的有機融合。

關(guān)鍵詞：基層治理；清單制；法治邏輯

2.股東出資加速到期解釋論之展開

作者：陳希（中國政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：新《公司法》第54條調(diào)整了股東出資加速到期制度的適用范圍和法律效果，立法者從制度條件的確定到訴訟流程的選擇均予以全面考量。盡管如此，面對復(fù)雜多變的法律實踐，相關(guān)內(nèi)容仍需要不斷完善和優(yōu)化。基于注冊資本認繳制度下的利益平衡，債權(quán)人須通過司法途徑確認債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實性并經(jīng)強制執(zhí)行程序方可認定公司能否清償?shù)狡趥鶆?wù)。在追索債權(quán)的過程中，債權(quán)人可以選擇在執(zhí)行階段追加未屆出資期限的股東為被執(zhí)行人，以便高效、低成本地推動出資加速到期的實現(xiàn)。在出資財產(chǎn)的流向上，應(yīng)嚴(yán)格遵循“入庫規(guī)則”，確保債務(wù)清償?shù)墓脚c合規(guī)。

關(guān)鍵詞：出資加速到期；債務(wù)清償；執(zhí)行路徑；入庫規(guī)則

《河南社會科學(xué)》

（CSSCI擴展版/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【農(nóng)村集體經(jīng)濟法治保障專題研究】

1.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人治理結(jié)構(gòu)解釋論

作者：單平基（東南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為保障《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》實施，亟須從解釋論探討農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的治理結(jié)構(gòu)。對此，立法確立了“權(quán)力機構(gòu)（成員大會）—執(zhí)行機構(gòu)（理事會）—監(jiān)督機構(gòu)（監(jiān)事會）”的基本框架。從權(quán)力機構(gòu)看，成員權(quán)具有強烈的身份性特征，無法以投資取得；成員大會的決議不應(yīng)均采取絕大多數(shù)決，否則會導(dǎo)致決議難以形成，應(yīng)允許章程對一般事項和重大事項進行區(qū)分，前者采取多數(shù)決，后者采取絕大多數(shù)決。同時，要警惕出現(xiàn)成員代表大會繞過成員大會表決的情景。從執(zhí)行機構(gòu)看，對理事長或理事的選任，不應(yīng)以成員為限；理事會表決并非一定要采取多數(shù)決，意味著總?cè)藬?shù)不限于單數(shù)。從監(jiān)督機構(gòu)看，關(guān)于監(jiān)事會或監(jiān)事的設(shè)置規(guī)定應(yīng)理解為倡導(dǎo)性規(guī)范，而非必須強制設(shè)立監(jiān)事會或監(jiān)事，設(shè)置權(quán)限宜交由章程規(guī)定，且監(jiān)事的選任應(yīng)不受成員身份的限制。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人治理結(jié)構(gòu)的選擇，應(yīng)考量不同地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r，而非采用單一的治理圖景。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人；治理結(jié)構(gòu)；成員大會；理事會；監(jiān)事會

2.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員退出補償規(guī)則研究

作者：高飛、朱婷（廣東外語外貿(mào)大學(xué)土地法制研究院，廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員退出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織喪失成員身份，將不再享有成員權(quán)。基于農(nóng)村集體所有權(quán)是農(nóng)村集體所有制的法律實現(xiàn)形式，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是農(nóng)村集體所有權(quán)的實現(xiàn)主體，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員是農(nóng)村集體財產(chǎn)利益的最終享有者，《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》確立了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員退出補償規(guī)則。《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》中農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員退出補償規(guī)則的內(nèi)容較為粗略，以致在補償標(biāo)準(zhǔn)、補償方式、補償決策制度和成員退出的風(fēng)險防范等方面均面臨實踐的挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)解讀其中與成員退出相關(guān)的法律規(guī)范，確立成員退出的補償標(biāo)準(zhǔn)，明晰成員退出的補償方式，細化成員退出補償方案的民主決策制度，建立成員退出補償規(guī)則實施的風(fēng)險防范機制，以化解成員退出補償?shù)膶嵺`難題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織；成員權(quán)；自愿退出；法定退出；補償

【政治學(xué)研究】

1.論黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接和協(xié)調(diào)

作者：伊士國、郭子夢（河北大學(xué)國家治理法治化研究中心）

內(nèi)容提要：實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接和協(xié)調(diào)，既有其必要性，也有其可行性。但黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間存在錯綜復(fù)雜的關(guān)系，再加上黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系匹配度不夠等原因，導(dǎo)致當(dāng)前還存在黨內(nèi)法規(guī)與國家法律良性互動不足、部分黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間協(xié)調(diào)性不足、部分黨內(nèi)法規(guī)越位調(diào)整國家法律調(diào)整范圍內(nèi)的事項、黨內(nèi)法規(guī)向國家法律的轉(zhuǎn)化機制不夠健全等困境。為此，應(yīng)在遵循國家法律融通黨內(nèi)法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國家法律原則的基礎(chǔ)上，通過健全立法立規(guī)銜接和協(xié)調(diào)機制、健全黨內(nèi)法規(guī)與國家法律備案審查銜接聯(lián)動機制，厘清黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的適用邊界，健全黨內(nèi)法規(guī)向國家法律轉(zhuǎn)化機制等途徑，以實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接和協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)；國家法律；銜接；協(xié)調(diào)

《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【法學(xué)研究】

1.自主人工智能侵權(quán)責(zé)任的模式厘定及平衡測試

作者：夏慶鋒（安徽大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能包括自動人工智能與自主人工智能兩大類。對于自主人工智能侵權(quán)責(zé)任的認定較為復(fù)雜，包括嚴(yán)格責(zé)任、自己責(zé)任與雇主責(zé)任三種模式。具體而言，嚴(yán)格責(zé)任要求自主人工智能的創(chuàng)造者承擔(dān)完全責(zé)任，而不管其與人工智能的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系；自己責(zé)任承認自主人工智能具備獨立法律人格，需利用自有財產(chǎn)對損害承擔(dān)責(zé)任；雇主責(zé)任觀照到人類主體的獲利事實，要求創(chuàng)造者與使用者作為雇主，對自主人工智能“雇員”的侵權(quán)行為進行賠償。三種模式各具優(yōu)勢，也存在無法忽視的弊端，自主人工智能侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)以造成的損害后果是否可預(yù)見為指標(biāo)，也包括為阻止損害發(fā)生而采取的技術(shù)預(yù)防措施。此外，還需考慮自主人工智能接受創(chuàng)造者或使用者的訓(xùn)練時間與強度，以及行業(yè)習(xí)慣和環(huán)境是否對其產(chǎn)生影響等因素，綜合認定自主人工智能的侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：自主人工智能；嚴(yán)格責(zé)任；自己責(zé)任；雇主責(zé)任；平衡測試

2.實質(zhì)法典化背景下刑事特別程序體系的完善

作者：嚴(yán)林雅（中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑事特別程序的發(fā)展脈絡(luò)較為簡明，存在概念不清導(dǎo)致刑事特別程序準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)非體系化、程序不當(dāng)導(dǎo)致刑事特別程序權(quán)利保障非體系化、定位不明導(dǎo)致刑事特別程序規(guī)則設(shè)定非體系化、設(shè)計粗放導(dǎo)致刑事特別程序適用空間非體系化的不足。本輪《刑事訴訟法》以實質(zhì)法典化為目標(biāo)，要求刑事特別程序規(guī)范應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)統(tǒng)一性、系統(tǒng)性、完備性。應(yīng)當(dāng)依據(jù)訴訟構(gòu)造變動設(shè)定刑事特別程序的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并從完善訴訟化的權(quán)利干預(yù)審查體系、動態(tài)調(diào)整新增與退出、協(xié)同修改總則與分則、系統(tǒng)整合法律與法規(guī)等方面進行完善。

關(guān)鍵詞：特別程序；例外；多元化；訴訟構(gòu)造變動；實質(zhì)法典化

《湖北社會科學(xué)》

（CSSCI擴展版/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【法學(xué)探索】

1.論民族團結(jié)進步專門立法的地方探索及其啟示

作者：江國華、賽依旦·阿合買提（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：自2014年《海北藏族自治州民族團結(jié)進步條例》頒布實施以來，各地方已陸續(xù)出臺27部地方性的民族團結(jié)進步專門法規(guī)。其中，地方性法規(guī)10部，單行條例17部。在立法目的上，這些法規(guī)以民族團結(jié)進步為基本宗旨，以鑄牢中華民族共同體意識為核心目標(biāo)，具有鮮明的時代性和明確的主旨性；在功能定位上，這些法規(guī)堅持“兩個結(jié)合”，為新時代黨的民族政策法治化，為依法治理民族事務(wù)、促進各民族深入交往交流交融、夯實鑄牢中華民族共同體意識制度機制、推進民族事務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了重要的法律依據(jù)；在立法技術(shù)上，這些法規(guī)緊扣“共同團結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展”的核心目標(biāo)、貫徹“鑄牢中華民族共同體意識”這條邏輯主線、融貫“促進型法治”的立法理念，充分回應(yīng)了鑄牢中華民族共同體意識制度機制化的新時代要求，為民族團結(jié)進步立法集成化積累了寶貴經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：鑄牢中華民族共同體意識；民族團結(jié)進步；專門立法；地方探索；功能定位

2.過錯解雇的司法判定困境及其破解

作者：胡大武、何姝萱（西南政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：過錯解雇的司法判定面臨解雇事由的不周延困境、事實行為的形式審查困境以及解雇程序?qū)彶榈墓δ苷系K困境，導(dǎo)致裁決過程中存在法律依據(jù)不足、事實行為難以判斷以及勞動者權(quán)益無法得到充分保護等問題。根據(jù)過錯解雇合同解除權(quán)和懲戒權(quán)的雙重性質(zhì)，解雇事由應(yīng)當(dāng)符合勞動者預(yù)知原則并且內(nèi)容合理；針對勞動者不當(dāng)行為的解雇懲罰應(yīng)符合相稱性原則和無過錯免責(zé)情形；解雇程序至少應(yīng)包括通知說明、給予勞動者回應(yīng)的機會并遵循一定的解雇權(quán)行使期限。據(jù)此，針對當(dāng)前存在的困境，過錯解雇的司法判定應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)化審查，對解雇事由從合法性審查到合法性與合理性審查、對解雇所依據(jù)的事實行為從行為審查到歸責(zé)審查、對解雇程序從程序?qū)彶榈綑?quán)利保障審查。

關(guān)鍵詞：過錯解雇；解雇事由；不當(dāng)行為；解雇程序

《華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【政法論叢】

1.《公司法》社會責(zé)任條款的組織法定位與裁判進路

作者：冉克平、曹蔚軒（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：公司社會責(zé)任的目標(biāo)實現(xiàn)不僅依靠私法體系內(nèi)部的規(guī)范協(xié)同，還需要社會法與公法的介入，故應(yīng)當(dāng)在整體法秩序中檢視《公司法》社會責(zé)任條款的功能定位。界定《公司法》社會責(zé)任條款的組織法屬性，有助于彰顯條款個性價值，明確其調(diào)整經(jīng)營者決策行為的功能，否則易造成裁判理念化或泛化。工具型利益相關(guān)者主義將公司承擔(dān)社會責(zé)任視為實現(xiàn)股東利益的手段，并未改變股東利益至上的基本假設(shè)。沿此邏輯，《公司法》社會責(zé)任條款難以轉(zhuǎn)化為具有約束力的裁判規(guī)范。在多元利益相關(guān)者主義框架下，公司可以通過章程設(shè)定社會責(zé)任目的，以內(nèi)部治理的方式承擔(dān)社會責(zé)任。多元利益相關(guān)者主義體現(xiàn)了對私人意思自治和商人理性精神的尊重，符合我國公益類國家出資公司的特殊目的。如公司設(shè)定了社會責(zé)任目的，那么《公司法》社會責(zé)任條款應(yīng)被視為對公司經(jīng)營者的強制性要求，社會責(zé)任目的成為公司利益的構(gòu)成部分。法院可以依據(jù)信義義務(wù)規(guī)范向公司經(jīng)營者問責(zé)，從而使《公司法》社會責(zé)任條款成為具備約束力的裁判規(guī)范，確保承諾不流于形式，并防止法院過度介入商業(yè)判斷。

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任；公司治理；利益相關(guān)者主義；信義義務(wù)

2.論違約獲益剝奪的體系定位

作者：林格祺（暨南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《民法典合同編通則解釋》第６２條中將違約方因違約獲得的利益作為法院酌定可得利益的因素之一，當(dāng)前多有觀點認為其可發(fā)展為違約獲益剝奪規(guī)則。對違約獲益剝奪體系定位的討論應(yīng)當(dāng)回溯到事物本質(zhì)。違約獲益剝奪若歸入無因管理制度下，則會與現(xiàn)有規(guī)則發(fā)生體系違反。而不當(dāng)?shù)美膬?nèi)涵和外延較為寬泛，將違約獲益剝奪納入其中仍有失正當(dāng)。違約獲利的可賠性來自可得利益的可賠性，因此，對于違約獲益剝奪的討論應(yīng)當(dāng)回歸到損害賠償?shù)捏w系。雖然違約獲益剝奪一定程度上超出了嚴(yán)格意義的完全賠償原則的控制，但借助信賴?yán)婧瓦`約方過錯程度仍可以找補其合理性。

關(guān)鍵詞：獲益剝奪；無因管理；不當(dāng)?shù)美恍刨嚴(yán)妫贿`約損害賠償

《暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【數(shù)字治理】

1.數(shù)字行為痕跡的法律定位與權(quán)益保障研究

作者：商希雪（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：鑒于數(shù)字行為痕跡與個人信息在形態(tài)特征、身份標(biāo)識性上存在區(qū)別，以個人控制為核心的傳統(tǒng)個人信息保護模式難以應(yīng)對。針對數(shù)字行為痕跡與個人信息、公民隱私、數(shù)據(jù)要素的交織關(guān)聯(lián)，需要廓清以下兩個問題：一方面，在個人信息以識別性作為核心定義的規(guī)范與實踐背景下，數(shù)字行為痕跡的主體相關(guān)性承載著數(shù)據(jù)保護與隱私保護的必要；另一方面，在數(shù)據(jù)要素開發(fā)視野下，低身份識別性不影響數(shù)字行為痕跡的商業(yè)利用價值，僅識別至網(wǎng)絡(luò)特定身份即可，需要對識別性進行理念的更新，進而協(xié)同與銜接某些個人信息自決規(guī)范的適用。

關(guān)鍵詞：數(shù)字行為痕跡；隱私保護；個人信息保護；平臺責(zé)任；規(guī)范路徑

2.國際投資法框架下數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護的可能與路徑

作者：石雨陽（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)資產(chǎn)是以數(shù)據(jù)為載體，由企事業(yè)單位、政府機構(gòu)等合法擁有或控制，可進行計量或交易，能直接或間接帶來經(jīng)濟效益和社會效益的數(shù)字化資源。國際投資法為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護提供了可能。通過分析Einarsson訴加拿大案，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)在國際投資爭端解決中心的仲裁第一案中，涉及了數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為受保護投資的適格性、公平公正待遇條款的適用、作為間接征收行為的數(shù)據(jù)披露、數(shù)據(jù)資產(chǎn)的估值與賠償?shù)葐栴}。需要從正視數(shù)據(jù)所有權(quán)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)在國際投資保護中的影響、重視公平公正待遇條款與東道國數(shù)據(jù)監(jiān)管穩(wěn)定性之間契合性、構(gòu)建間接征收數(shù)據(jù)資產(chǎn)行為的認定標(biāo)準(zhǔn)、確立國際投資仲裁中數(shù)據(jù)資產(chǎn)賠償?shù)墓乐禈?biāo)準(zhǔn)等方面破解難點，以為數(shù)據(jù)資產(chǎn)在國際投資法框架下獲得保護提供新思路，并促進數(shù)據(jù)資產(chǎn)的合法有效利用。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)資產(chǎn)；國際投資法；ICSID仲裁；保護路徑

3.企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益私人保護中技術(shù)措施濫用的“技術(shù)-法律”協(xié)同規(guī)制

作者：袁帥（吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益私人保護手段的技術(shù)措施，在帶來積極效果的同時也會因濫用產(chǎn)生負面效應(yīng)。過于強調(diào)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的私權(quán)屬性、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益反不正當(dāng)競爭法保護路徑的固有弊端以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境變化引起的技術(shù)惡性競爭是企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益私人保護中技術(shù)措施濫用產(chǎn)生的誘因。技術(shù)措施濫用行為主要包括通過濫用技術(shù)措施擴張企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益、排除限制數(shù)據(jù)競爭、滋生數(shù)據(jù)壟斷等情形，已經(jīng)對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益制度構(gòu)建、數(shù)據(jù)有序流轉(zhuǎn)以及數(shù)據(jù)價值釋放產(chǎn)生了消極影響。“技術(shù)-法律”協(xié)同規(guī)制契合濫用成因、符合規(guī)制需求，是企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益私人保護中技術(shù)措施濫用規(guī)制的應(yīng)然路徑。通過法律指引技術(shù)，可以還原技術(shù)措施的法律定位，澄清破壞、繞開技術(shù)措施行為的理論與實踐誤區(qū)；通過技術(shù)嵌入法律，可以識別技術(shù)措施的保護對象，進而實現(xiàn)對破壞、繞開技術(shù)措施抓取數(shù)據(jù)行為的區(qū)分評價。

關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù)；技術(shù)措施；私人保護；權(quán)利濫用；數(shù)據(jù)流動

《江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》

（CSSCI擴展版）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【法學(xué)研究】

1.國家公園地方立法的形式主義困境及其克服

作者：王社坤、趙亞朦（西北大學(xué)法學(xué)院，鄭州西亞斯學(xué)院文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：國家公園作為我國生態(tài)文明建設(shè)的“國之重器”，需要立法層面的頂層設(shè)計。在中央立法缺位的情形下，通過地方立法為國家公園提供立法保障成為一種可供選擇的立法模式，同時可為中央立法積累經(jīng)驗。當(dāng)前國家公園的地方立法存在形式主義困境，主要表現(xiàn)為立法模式的趨同化和立法內(nèi)容的同質(zhì)化。國家公園地方立法的形式主義根源于國家公園立法領(lǐng)域的央地事權(quán)認知不清，具體表現(xiàn)為央地立法價值的認知偏差、央地事權(quán)配置的規(guī)范模糊以及法制統(tǒng)一禁限的風(fēng)險規(guī)避。因此，需要通過充分認識并發(fā)揮地方立法的價值、建立央地事權(quán)劃分的動態(tài)調(diào)整機制以及強化正確的風(fēng)險防范舉措來消解國家公園地方立法的形式主義困境。

關(guān)鍵詞：國家公園；地方立法；形式主義；央地事權(quán)劃分

2.數(shù)字人權(quán)視閾下個人生物識別信息合理使用制度構(gòu)造

作者：婁秉文（東南大學(xué)法學(xué)院、東南大學(xué)人權(quán)研究院[國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地]）

內(nèi)容提要：隨著新時代“數(shù)字中國”的發(fā)展，數(shù)字屬性逐漸被納入人們的社會屬性，諸如人臉、指紋、虹膜等生物特征已成為識別個人身份的重要信息。然而，當(dāng)生物識別技術(shù)被廣泛應(yīng)用于社會經(jīng)濟、公共安全等領(lǐng)域時，由于個人生物識別信息保護與國家利益保護之間存在一定的緊張關(guān)系，個人私權(quán)與國家公權(quán)二者間不可避免地產(chǎn)生沖突碰撞。如何處理好個人權(quán)益與公共利益之間的關(guān)系，成為引人深思并亟待解決的問題。因此，為保證個人生物識別信息在數(shù)字人權(quán)背景下合理使用，需要在厘清個人生物識別信息法律屬性的基礎(chǔ)上，明確我國個人生物識別信息合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)并逐步構(gòu)建相應(yīng)的制度措施，依法保障公民的合法權(quán)益，從而實現(xiàn)科技創(chuàng)新與人權(quán)保障之間的平衡。

關(guān)鍵詞：個人生物識別信息；合理使用；數(shù)字人權(quán)；制度構(gòu)造

3.論我國民事訴訟當(dāng)事人完整陳述機制

作者：何煊（華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院、阿爾伯塔大學(xué)）

內(nèi)容提要：當(dāng)前司法實踐中，當(dāng)事人陳述的運用具有無意識、無區(qū)分及無序化特征，削弱了當(dāng)事人陳述制度的應(yīng)有功能。當(dāng)事人完整陳述機制作為民事證據(jù)制度的衍生構(gòu)建，旨在促進訴訟當(dāng)事人開展基于法律秩序的實踐性商談，減少法官在事實認定過程中的認識偏見，同時還能降低司法成本、遏制虛假陳述。該機制通過“法官主持主導(dǎo)”與“當(dāng)事人參與配合”協(xié)作機制彌合規(guī)范與實踐的罅隙，具體構(gòu)建方式包括：完整陳述時機把握、完整陳述主體認定、完整陳述事項確定與完整陳述方式選擇四個維度。

關(guān)鍵詞：當(dāng)事人陳述；完整陳述機制；訴訟效益；構(gòu)建方式

《江西社會科學(xué)》

（CSSCI/北大中文核心）

- 向上滑動，查看完整要目 -

【法學(xué)·國際法研究】

1.中國涉外民事關(guān)系法律適用法中強制性規(guī)定的法教義學(xué)分析

作者：邢鋼（北京師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：中國涉外民事關(guān)系法律適用法中的強制性規(guī)定在司法適用層面遇到的難題是：確定什么是強制性規(guī)定，強制性規(guī)定適用于什么樣的涉外民事關(guān)系，強制性規(guī)定如何具體適用于涉外民事關(guān)系。依據(jù)統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治的理念，采取國內(nèi)法和涉外法的貫通思維，對強制性規(guī)定的法教義學(xué)分析是破解上述難題的有效方法。基于國內(nèi)法和涉外法的貫通一體化思維，涉外民事關(guān)系法律適用法中強制性規(guī)定是國內(nèi)法中的強制性規(guī)定在涉外民事關(guān)系上的延伸和適用，該強制性規(guī)定條款是引致性條款。中國涉外民事關(guān)系法律適用法中的強制性規(guī)定是國內(nèi)公法領(lǐng)域的強制性規(guī)定，其適用的涉外民事關(guān)系是經(jīng)由民事法律行為所形成的涉外民事關(guān)系，應(yīng)依據(jù)其規(guī)范目的來確定是否對涉外民事法律行為（或形成的關(guān)系）作無效處理。

關(guān)鍵詞：涉外民事關(guān)系法律適用法；法教義學(xué)；強制性規(guī)定；民法典

2.人類命運共同體理念融入國際法治實踐的主要障礙與基本進路

作者：蔡高強、李煜（湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部）

內(nèi)容提要：在全球化的今天，世界各國的命運緊密相連，需要共同直面挑戰(zhàn)與機遇。人類命運共同體理念的提出，旨在促進國際社會的和諧共處與共同發(fā)展。從國際法的角度探討人類命運共同體理念的價值及其在國際法治實踐中的應(yīng)用具有重要意義。人類命運共同體理念的內(nèi)涵與國際法原則高度契合，其共同應(yīng)對、平等善意、合理分配的原則豐富了國際法的理論基礎(chǔ)，也為解決國際法治問題提供了新的視角和范式。人類命運共同體理念在環(huán)境保護、海洋治理、公共衛(wèi)生等國際法領(lǐng)域有諸多實踐，展示了其促進國際合作與全球治理的高度潛質(zhì)。然而，在推進人類命運共同體理念的國際法治實踐中，其在國際法造法、適用和執(zhí)行領(lǐng)域依然面臨著一系列挑戰(zhàn)。為此，應(yīng)當(dāng)提倡從法理紓解到體系性法律化再到強化執(zhí)行力的立體解決策略著手，堅持多邊主義，構(gòu)建多元體系，明確責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以期為構(gòu)建更加公正、合理的國際新秩序貢獻中國智慧和中國方案。

關(guān)鍵詞：人類命運共同體；國際法價值；國際法治

3.論國際商事慣例沖突規(guī)則的構(gòu)建

作者：宋陽（伊犁師范大學(xué)“一帶一路”研究院）

內(nèi)容提要：國際商事慣例作為一種自治性的規(guī)則，與傳統(tǒng)國內(nèi)法不存在垂直性的效力高低關(guān)系。在國際商事仲裁程序中，必須科學(xué)地界定國際商事慣例與相關(guān)國內(nèi)法之間選擇適用的沖突關(guān)系。目前，由于國際上主要仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則將準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則的選擇適用交給仲裁庭自由裁量，仲裁庭可以直接適用其認為合適的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則（準(zhǔn)據(jù)法直接選擇法）。然而，由于國際商事仲裁準(zhǔn)據(jù)法選擇適用的方法呈現(xiàn)出嚴(yán)重的“碎片化”現(xiàn)象，導(dǎo)致準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則的選擇適用失去公平公正性。所以仲裁機構(gòu)亟須從主觀和客觀兩個層面出發(fā)，以識別國際商事交易關(guān)系與國際商事慣例之間是否存在“自然”和“最為緊密”的聯(lián)系表征為基本方法，形成國內(nèi)法與國際商事慣例的調(diào)和適用機制，進而在國際商事仲裁程序體系下構(gòu)建科學(xué)的、多元的沖突規(guī)則與推理方法，最終實現(xiàn)在國際商事仲裁中準(zhǔn)確選擇和適用準(zhǔn)據(jù)法實體規(guī)則的目的。

關(guān)鍵詞：國際商事慣例；國際商事仲裁；法律沖突；準(zhǔn)據(jù)法直接選擇法；沖突法方法

4.國際私法中“直接適用的法”理論范式之檢討

作者：劉正全（湖南師范大學(xué)法學(xué)院、達州行政學(xué)院）

內(nèi)容提要：國際私法領(lǐng)域的沖突規(guī)范是一種產(chǎn)生于涉外交易中關(guān)于當(dāng)事人應(yīng)該如何選擇準(zhǔn)據(jù)法的選法規(guī)范。沖突規(guī)范選法準(zhǔn)則是法院在審理案件時遇到不同國家之間發(fā)生交易情形，需要解決如何選擇和適用法律的沖突問題而產(chǎn)生的法律準(zhǔn)則。強制性規(guī)范在適用上具有獨特性，因而其理論范式被很多國際私法研究者認為屬于繞過沖突規(guī)范的“直接適用的法”，并由此成為國際私法中的專屬概念。對于國際私法中相關(guān)法律概念及其理論范式的厘清，有助于形成完整統(tǒng)一而不是割裂的沖突規(guī)范理論體系。“直接適用的法”在國際社會能否被視作一國可以不加援引而直接適用的法律規(guī)范，能否在堅持“平位協(xié)調(diào)”原則下實現(xiàn)國際公允，在當(dāng)前國際私法學(xué)術(shù)界尚存較大爭議。要明確國際私法中相關(guān)術(shù)語的理論范式，亟須對國際私法史上強制性規(guī)范的概念形成啟動溯源探究，重新檢視其發(fā)展與嬗變過程，并審慎檢討“直接適用的法”的語義發(fā)展與適用邏輯證成。

關(guān)鍵詞：國際私法；強制性規(guī)范；“直接適用的法”；理論范式；準(zhǔn)據(jù)法

《開放時代》

（CSSCI/北...