翻開30年光陰長卷

曾經激情燃燒的歲月歷歷在目

我們用30張珍貴的老照片

講述30個難忘的影像故事

回眸上海一中院走過的砥礪征程

透過光影

銘記每一個定格的歷史

見證每一次法治的進步

重溫每一瞬的意義非凡

這些珍貴的回憶

將在中國法治的歲月長河里

永久留存

續寫傳奇

上下滑動查看全部內容

30年光陰長卷的第十三卷。

在世紀之交的司法長卷中，上海一中院2000年10月18日審理的銀河賓館賠償案，以其開創性的裁判理念為司法實踐立下一座里程碑。

周嘯正在接受采訪

這張略顯褪色的膠片中，國徽高懸，紅漆審判席泛著溫潤的光澤，審判長周嘯（退休時任上海一中院工會主席）目光如炬，兩位審判員眉頭微蹙翻閱卷宗，書記員敲擊鍵盤的“咔嗒”聲穿透時光帷幕，仿佛在篆刻一段注定載入史冊的司法記憶。

翻開泛黃的年鑒，油墨記載的案件始末依然驚心動魄：1998年8月2日下午2時40分左右，一位女客人至滬參加交流會，入住銀河賓館。當日下午4時40分左右，她被上門搶劫的犯罪分子殺害于客房內。監控畫面里，頭戴米色棒球帽衣冠不整的殺人兇手在尋找作案目標時，兩小時內七次上下賓館電梯，而無人對其盤問。被害人父母將賓館告上法庭，要求承擔安全防范不力的民事賠償責任。而賓館認為，刑事犯罪具有不可預見性，承擔責任的應是罪犯，不是賓館。

案子分到了周嘯合議庭。拿到卷宗，周嘯察覺到這不是一起簡單的賠償案。

“賓館與客人之間是何種法律關系？若賓館要對客人之死及財物被搶的損失承擔民事責任，那么應該是侵權責任還是違約責任？抑或二者之競合？這個案子是合同侵權賠償？還是人身損害賠償？”……

“這個案子在實踐中沒有先例可循，法律上沒有明確規定，理論界也沒有現成的研究成果可供借鑒。”回憶到此處，周嘯臉上似乎又浮現出當年糾結求索的神色。但同時她也敏銳捕捉到，正是因為司法實踐存在空缺，才更要深入研究，審慎裁判。

萌生這一想法后，“我們立刻進行了審判前期的準備工作，早早做好庭審提綱，期間不斷挖掘可能的理論支撐……”“為了厘清定性分期，院內也組織多次討論。案件的判決文書，前后修改了不下30稿。當時我們合議庭一共3人，還有4位研究室、其他合議庭的法官自發加入‘校稿隊伍’，一共7個人，校對、修改每一稿判決書，每個人都提供自己的修改意見，再匯總到我這里來統稿修改，如此反復。”

“正式印刷判決書的前一天夜里，我仍在字斟句酌，就是為了說理更精準簡潔，還嘗試著用普通百姓的視角，看看表述是否通俗易懂。至今我還記得很清楚，單是將‘七次上上下下’改為‘七次上下’便琢磨許久”。

這份判決最終載入史冊，同時也以法理征服學界，成為日后審理同類案件的經典之言：“賓館作為特殊服務性行業，應向住客提供安全的住宿環境，保證賓館內設施及環境安全，恪盡最謹慎之注意義務，采取切實的安全防范措施，使住客在賓館免受非法侵害。否則即為違法合同義務，應向住客承擔違約責任”。當法槌落下，8萬元賠償金額背后閃耀的司法智慧，如同指針，精準劃分出服務行業的責任邊界。

2001年，《最高人民法院公報》在第2期刊登了該案，作為優秀案例，銀河賓館賠償案還被評為2001年度唯一一個特等獎。

“該合議庭周密準備、精心審理、敢于創新、善于總結，不僅使這起廣受關注的案件最終得以圓滿解決，而且很好的擴展了審判的社會效果和影響。”上海一中院的表彰通告中如是評價。

在分享培育精品的經驗時，周嘯特別強調法官在開展司法審判工作時的積極性和開創性，以及法官自身理論專業性的提升，尤其要注重理論與實務結合，“開創性審判的案例中，要大膽提出自己的想法，廣泛聽取多方面的意見”，這也是周嘯對青年法官們的期許與建議。

二十余年再回望，這起標桿性案件的價值早已超越個案本身，它不僅是司法回應社會關切的典范，更開創了精品案例培育全鏈條范式，“精準識別-培育提升-示范引領-成果轉化”，厚植精品意識，深耕細作精品案件。新亞湯臣泊車案、云都浴客猝死案、大韓航空公司墜機案、全國首例代孕所生子女監護權糾紛案……建院至今，上海一中院共有48件案件入選最高法院公報案例，9件入選最高法院指導性案例，入選各類國家級案例庫的案件數亦位居全國中級法院前列。

“法官的筆尖要能聽見時代脈搏，判決書里要有法治進步的印記。”

文：唐娟

值班編輯：卜玉