社保知識(shí)，小龍蝦今日分享第1197期，歡迎關(guān)注！

每當(dāng)談及養(yǎng)老金，總有部分人站在道德高地，以農(nóng)民群體等低養(yǎng)老金人群的名義，對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老金體系發(fā)出 “不公平” 的質(zhì)疑。

深入分析這類(lèi)觀點(diǎn)，小編逐一進(jìn)行反駁！

當(dāng)人們看到企業(yè)退休高管每月領(lǐng)取七八千元養(yǎng)老金，而部分農(nóng)民群體僅能拿到一兩百元基礎(chǔ)養(yǎng)老金時(shí)，巨大的數(shù)字鴻溝往往會(huì)引發(fā) “制度不公” 的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

這種僅憑結(jié)果差異評(píng)判公平的思維，實(shí)則是對(duì)養(yǎng)老金制度底層邏輯的深刻誤讀。

以教育體系為例，義務(wù)教育階段為所有適齡兒童提供了免費(fèi)入學(xué)的機(jī)會(huì)，從鄉(xiāng)村小學(xué)到城市重點(diǎn)學(xué)校，每個(gè)孩子都站在知識(shí)獲取的同一起跑線。

然而，學(xué)習(xí)過(guò)程中，有人每日苦讀至深夜，有人得過(guò)且過(guò)；

有人在數(shù)理競(jìng)賽中嶄露頭角，有人更擅長(zhǎng)藝術(shù)創(chuàng)作。

最終，有人憑借優(yōu)異成績(jī)考入清華大學(xué)，有人選擇進(jìn)入藍(lán)翔職業(yè)技術(shù)學(xué)院深造。

這種差異化的結(jié)果，并非教育資源分配不公，而是個(gè)人努力、天賦及選擇共同作用的合理體現(xiàn)。

同理，在就業(yè)市場(chǎng)中，應(yīng)屆畢業(yè)生面對(duì)統(tǒng)一的招聘規(guī)則：

有人憑借扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和出色的面試表現(xiàn)進(jìn)入華為，獲得月薪數(shù)萬(wàn)元的技術(shù)崗位；

有人因技能儲(chǔ)備不足，選擇進(jìn)入電子廠，領(lǐng)取每月 3000 元左右的基礎(chǔ)薪資。

這些差異恰恰印證了：公平從來(lái)不是結(jié)果的整齊劃一，而是規(guī)則與機(jī)會(huì)的平等賦予。

養(yǎng)老金制度同樣遵循這一公平邏輯。

自 1991 年我國(guó)啟動(dòng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革以來(lái)，從城鎮(zhèn)職工到靈活就業(yè)人員，從企業(yè)白領(lǐng)到個(gè)體商戶(hù)，所有公民均可通過(guò)社保體系參與養(yǎng)老保障。

在繳費(fèi)階段，國(guó)家設(shè)定了多檔繳費(fèi)基數(shù)，以廣東省為例，2023 年最低繳費(fèi)基數(shù)為 4588 元，最高為 22941 元，參保人可根據(jù)自身收入狀況自主選擇。

這種彈性機(jī)制確保了起點(diǎn)的公平性，同時(shí)通過(guò) “多繳多得、長(zhǎng)繳多得” 的計(jì)發(fā)規(guī)則，將個(gè)人貢獻(xiàn)與待遇領(lǐng)取直接掛鉤。

例如，一位在國(guó)有企業(yè)連續(xù)工作 35 年、始終按最高檔位繳費(fèi)的職工，退休后每月養(yǎng)老金可達(dá) 8000 元左右；

而部分靈活就業(yè)人員因收入不穩(wěn)定，僅按最低標(biāo)準(zhǔn)間斷繳費(fèi) 15 年，其養(yǎng)老金自然僅有千元出頭。

這種差異本質(zhì)上是對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)生涯貢獻(xiàn)的量化回饋，是制度公平性的生動(dòng)詮釋。

值得注意的是，養(yǎng)老金體系還包含城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)等普惠性制度，旨在保障低收入群體的基本生活。

以 2023 年數(shù)據(jù)為例，全國(guó)城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)已提高至每月 113 元，部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如上海、北京，基礎(chǔ)養(yǎng)老金分別達(dá)到 1200 元、887 元。

這些政策傾斜正是制度公平性的另一種體現(xiàn) —— 在確保繳費(fèi)激勵(lì)的同時(shí)，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼兜住民生底線，實(shí)現(xiàn)效率與公平的動(dòng)態(tài)平衡。

因此，單純以養(yǎng)老金數(shù)額差異否定制度公平，既忽視了繳費(fèi)責(zé)任與待遇權(quán)利的對(duì)等關(guān)系，也未能看到制度對(duì)弱勢(shì)群體的托底保障。

本文的目的只有一個(gè)：僅以結(jié)果討論不公平，是不正確的！

至于其他觀點(diǎn)，我會(huì)在后期一一進(jìn)行辯解，包括貢獻(xiàn)論、公糧論、平等論、視同繳費(fèi)年限論等等！