前幾天，一條堪稱“荒誕”的新聞，在國內各大社交媒體上炸開了鍋:

韓國速凍餃子品牌必品閣（Bibigo）在美國注冊的“餃子外觀專利”居然獲批了……

這款被美國專利局蓋章認證為“韓國特色”的餃子，長著14-16道順時針螺旋褶皺、底部平坦的半圓形面皮。

等等，這不就是中國人包了幾百年，全國各地到處可見的元寶餃子嗎？

消息一出，國內網友集體破防：

“又來了！韓國人怎么連餃子褶子都要搶？”

往大了說，這場爭議背后，是韓國企業長達幾十年的“文化擦邊球策略”再一次奏效。

網友吐槽

從泡菜到端午節，從明制漢服到餃子，韓國人一直在用“專利+資本+文化敘事”的組合拳，把東亞文明體系中模糊的文化邊界，轉化為自己的商業護城河。

而這一次，他們瞄準的不僅是市場，更是中國文化符號的全球話語權。

餃子專利背后的“文化暗戰”

必品閣的母公司CJ集團，堪稱韓國食品界的“三星帝國”，因為它與三星確實“同宗同源”。

1953年由李秉喆創立的“第一制糖”，正是CJ集團的前身，最初是三星旗下食品業務子公司。

1993年從三星集團拆分出來之后，CJ集團迎來了高速發展，旗下不僅有多樂之日、CGV影院，還掌控著韓國最大的娛樂公司Mnet Media。

這家公司的野心，從來不止于賣餃子，而是要將“韓國飲食文化”打包成全球IP。

數據顯示，2020年必品閣餃子全球銷售額突破1萬億韓元（約合人民幣53億元），其中海外市場貢獻了超過6700億韓元，在中國市場同樣表現不俗。

在美國Costco超市速凍區，必品閣硬生生把日本品牌味之素的“Ling”擠下銷量冠軍寶座。

他們的打法，充滿算計：

用韓劇《請回答1988》里的“媽媽牌煎餃”場景營造情感共鳴；
用K-pop明星的吃播視頻強化“韓式美食”認知；
再用所謂的“外形專利”構筑競爭壁壘。

一套組合拳下來，“Mandu”（韓語餃子）在歐美消費者心中成了“創新亞洲美食”的代名詞。

相比之下，中國餃子卻在海外市場陷入尷尬。

三全、思念等品牌的速凍餃子，長期困守華人超市，售價僅為必品閣的1/3。

更諷刺的是，必品閣在中國市場推出的“韓式泡菜王餃子”，原料里用的卻是四川泡菜。

這種“用中國原料做韓國概念”的操作，像極了當年韓國將源自中國泡菜改寫成“Kimchi辛奇”的套路。

文化挪用的“工業流水線”，專利只是個開始

必品閣的“外形專利”爭議絕非個案，而是韓國企業系統性操作的縮影。

早在2016年，CJ集團就為香蕉牛奶的曲線瓶身申請全球專利，聲稱這是“韓國原創設計”。

盡管這種瓶型，早在上世紀80年代就已經出現在中國冷飲市場。

更荒誕的是，韓國某企業甚至還試圖為“用筷子吃炸雞”申請非物質文化遺產。

這種策略的本質，是將公共領域的文化元素進行“工業級改造”：

第一步考古（挖掘中韓文化重疊部分）；
第二步重構（加入韓式符號并申請專利）；
第三步輸出（通過娛樂產業綁定文化認知）。

例如Mandu這個詞，原本與漢語“饅頭”同源，韓國卻通過影視作品，將其塑造成“區別于中國餃子的韓式美食”。

這種敘事，甚至影響了學術領域。

韓國學界有論文聲稱，“Mandu是高麗王朝從元朝改良而來”，刻意淡化其與中國餃子的淵源。

這種文化切割的殺傷力，在商業層面已顯現威力。

截至2025年，必品閣在美國餃子類速凍食品的市場份額達到27%，而中國品牌合計不足5%。

更危險的是，當“韓式餃子”通過專利固化認知后，未來中餐館若想證明“這是中國傳統美食”，可能要先在法庭上推翻專利有效性。

而這，恰恰是CJ集團在泡菜標準戰中用過的招數。

被偷走的，不是餃子

這場爭端折射出的，是全球化時代文化主權的爭奪戰。

韓國文化產業振興院2024年發布的報告顯示，韓國政府每年投入超過3000億韓元（約16億元人民幣）用于“挖掘和包裝傳統文化元素”，其中食品類占比高達35%。

他們的目標很明確：用現代商業體系重構文化符號，把東亞文明的共有遺產轉化為“韓國獨創”。

這種操作的破壞性，遠超普通商業競爭。

當必品閣的專利餃子出現在Netflix美食紀錄片里，當BTS成員在綜藝中強調“Mandu是韓國靈魂食物”，年輕一代消費者逐漸形成的認知偏差，可能在未來幾十年扭曲文化溯源。

正如韓國學者徐京德所說：

“當文化符號被資本重新編碼，歷史真相就會在商業敘事中湮滅。”

中國為此付出的隱性成本，難以估量。

以端午節為例，韓國搶先申遺“江陵端午祭”后，中國企業使用龍舟、粽子元素進行海外營銷時，屢遭“文化挪用”指控。

而今韓國餃子“外形專利”獲批，未來中國飲食文化出海，可能面臨更多法律陷阱。

這或許解釋了為何2024年中國速凍食品出口增速驟降至3.2%，而韓國同類產品出口增長達18.7%。

反擊還是妥協？

面對這場不對稱戰爭，單純憤怒毫無意義。

法律層面，山東國曜琴島律師事務所孔令璽律師指出，必品閣專利存在“缺乏新穎性”等致命漏洞，東漢庖廚俑、敦煌壁畫都是推翻其專利的歷史證據。

但更深層的突圍，需要文化戰略升級。

韓國能用《寄生蟲》輸出韓餐文化，中國為何不能用《舌尖上的中國》重塑餃子敘事？

當必品閣在TikTok發起#ManduChallenge話題時，中國品牌是否也該讓李子柒們展示“奶奶教的包餃子手法”？

更重要的是，我們需要建立自己的文化認證體系。

就像意大利對“帕爾馬火腿”、法國對“香檳”的地理標志保護那樣，讓“中國餃子”成為不可撼動的文化地標。

回看這場爭端，最荒誕的莫過于：

當我們還在爭論“該不該為傳統文化申請專利”時，別人已經用我們的文化基因賺得盆滿缽滿。

必品閣王餃子在中國賣到28.9元/袋，是普通水餃價格的3倍，2024年其在華銷售額增長41%。

這背后，有多少溢價來自“韓式文化”的包裝？

文化戰爭的勝負，從來不在博物館里，而在超市貨架、流媒體平臺和專利局的檔案室里。

當韓國企業拿著毫米級3D建模圖申請專利時，我們是否也該停止空談“五千年文明”，轉而用現代商業規則守護文化基因？

畢竟，文明不能跪著掙錢，而要用硬核實力讓抄襲者無處下手。

這場餃子戰爭，本質上是中國現代化進程中必經的文化覺醒，它提醒我們：

在全球化餐桌上，誰掌握了分餐刀，誰就能定義什么是“正統”。