《南方的將軍：孫權傳》，張磊夫著，徐緬譯，江蘇人民出版社2024年8月版。

內容簡介

東漢末年，中國北方陷入群雄逐鹿的爭奪旋渦。中原戰亂，漢人南遷，地處王朝權力邊緣的南方，由此進入了人們的視野。彼時，來自南方前線的富春孫氏，從一個小小的縣尉出發，經孫堅、孫策、孫權接續經營，成長為江南地方的中堅。在近乎一個世紀的時間里，南方的將軍們不僅建立了吳國的偉業，還為西晉末年衣冠南渡奠定了基業。在文學演繹的加持下，孫吳的成就與漢朝的失落輝煌、魏國的璀璨奪目和蜀漢的傲骨錚錚相比，或許略為遜色；但這一有限的成功而不是徹底的失敗，是現實政治層面的一大勝利。

目 錄

中文版序

2018年網絡版序

1990年版序

引言

第一章 東漢時期的中國南方:政治與地理

梗概

漢人與南方

荊州與長江中游

交州與嶺南海岸

揚州與長江下游

統治的強化

第二章 家族的奠基者:孫堅

梗概

出生、背景和早期生涯(155—184年)

升至高位(184—189年)

討伐董卓(189—191年)

內戰與最后一戰(191—192年)

關于傳國璽

第三章 少年郎:孫策

梗概

早年生活及為袁術效力(175—195年)

占據長江以南和與袁術決裂(195—197年)

西進與控制長江中游(198—199年)

生前最后之戰(200年)

孫策和干吉的傳奇:文獻的雜糅

第四章 進軍赤壁(200—208年):孫權

梗概

承繼孫策

確立權威

討伐黃祖

弩箭離弦

赤壁之戰

關于艦船和水上戰爭

第五章 軍閥政權

梗概

初定荊州(209—210年)

保衛揚州

長江以南的山民

嶺南

第六章 爭奪荊州(211—219年)

梗概

西部的劉備(211—214年)

再定荊州(215年)

大背叛(219年)

第七章 問鼎皇權(220—229年)

梗概

劉備的復仇

北方的安全

南下擴張

平起平坐

第八章 南方的帝國(230—280年)

梗概

政府的形式

稱帝之后的形勢(230—280年)

社會與經濟

吳國的成就

第九章 吳國歷史文獻(170—230年)

梗概

陳壽和裴松之

南方的歷史學家

3—4世紀的史學著作

故事演繹:夸張和寓言

《三國演義》的歪曲

大事年表(155—229年)

主要參考文獻

《南方的將軍：孫權傳》英文版

中文版序

在此我很榮幸地為拙著作中文版序，這是一部由外國學者撰寫的，關于三國時期吳國將軍們的專著。感謝江蘇民出新選擇了它,并且，向廣大讀者予以推薦。

南京的確是最適合此書中文版的問世之地，因為這座城市正是由東吳的開國君主孫權所建。在此之前，南京雖有故壘城郭，卻不曾為帝皇之宅，是孫權將他的新都命名為建業，從而鋪設了今天這座國際化大都市的基石。

在我剛開始學習漢語的時候，我就被三國故事深深吸引，崇拜著東吳的將軍們:孫策、周瑜、魯肅、呂蒙和陸遜，他們是更為知名的曹操、劉備和關羽眼中可敬的對手。我曾試圖在西方讀者面前呈現南方將軍們的勇氣和成就，而現在我很高興能有機會向他們故鄉的讀者進行講述，希望此書能為這段中國人所熟知的歷史提供別樣的視角。

譯者徐緬先生和編輯為本書中文版的出版進行了細致認真的工作，在此謹致謝意。

張磊夫

2023年9月于澳大利亞赤楠市

《洛陽大火：公元23-220年的后漢史》

2018年網絡版序

本書首次出版于1990年，現已絕版，只能到專門的圖書館去查閱。現在這一版本，晚于初版幾近30年，為的是呈現給喜歡三國——這一中國歷史上最為動蕩且傳奇的時代的讀者。

整本書的主旨和觀點不變，僅有輕微文字改動;參考書目大致與1990年版相同，增補了一些新近的作品，其中也包括我自己的。這一版的形式有些不同，全書正文、索引和注釋中仍使用了原版的頁碼。

張磊夫

2018年10月于堪培拉

《國之梟雄：曹操傳》

1990年版序

我大約在30年前開始研究三國歷史。我在畢漢思(Hans Bielenstein)、馬悅然(Goren

Malmqvist)、房兆楹、柳存仁、李渡南(Donald Leslie)、費子智 (Patrick Fitzgerald)、王賡武、許倬云、官崎市定(Miyazaki Ichisada)和官川尚志(Miyakawa Hisayuki)的引導下受益匪淺。

致力于這一領域的一大樂趣在于，見證相關學術訊息和探討的穩健發展。在1960年代初，除卻方志彤(Achilles Fang)對《資治通鑒》的鴻篇譯著、白樂日(Etienne/Stephan Balazs) 精妙的論文以及侯思孟(Donald Holzman)的研究，與該領域相關的西文資料并不移多。

自那以后，漢學的主要發展有畢漢思的著作、杜敬軻(Jack Dull)編著的華盛頓大學漢代研究項目成果的出版和近期問世的《劍橋中國史》第1卷(The Cambridge History of China: Volume 1)，還有更多的學術出版物旨在研究中國歷史上第一個帝國的特質，以及其在公元2世紀末解體的原因。

承蒙多位同仁熱心通讀本書，給出建議與意見。我最為感謝的是哥倫比亞大學的畢漢思，巴黎大學的侯思孟、吳德明(Yves Hervouet)和畢梅雪(Michele Pirazzoli-t'Serstevens)，萊頓大學的貝克(Burchard Mansvelt Beck)，威斯康星大學的倪豪士 (Bill Nienhauser)，漢堡大學的司徒漢(Hans Stumpfelt)，劍橋大學的魯惟一(Michael Loewe)，昆士蘭大學的克萊頓:布雷特(Clayton Bredt)，還有堪培拉的比爾:詹納(Bill Jenner)、伊懋可(Mark Elvin)、羅依果(Igor de Rachewiltz)，以及尤其是加德納 (Ken Gardiner) 和格里高利揚 (Greg Young)。

盡管他們總是認為所做為分內之事，我還是要向陳(Y.S.Chan) 和澳大利亞國立大學亞洲研究圖書館的工作人員致以最真誠的感謝:他們收集并維護了極佳的館藏書;若無這些書籍，我的研究無從開展。

在寫作這本書的過程中，我有幸得到了溫妮弗雷德芒福德 (Winifred Mumford)的幫助，她收集了相關地圖；還有王冬梅 (May Wang)，她書寫了書中出現的漢字。她們都寬容、有耐心、樂于助人且不吝惜于自己的時間和精力。

張磊夫

1990年6月于堪培拉

張磊夫譯注《資治通鑒》英文節譯本《桓靈二帝》

引 言

東漢王朝的滅亡標志著中國第一個大一統時代的結束。盡管經歷過短暫的中斷，劉氏皇族統治了帝國將近400年。但是，當在洛陽的中央政府于189年崩潰，400年的分裂伴隨著當時的混亂而來。自此，除了西晉統治下的30年，中華文明一直處于兩個或多個政權的割據之下。這一狀況持續到6世紀末隋朝重新統一中國。

這個分裂的時代有著說不盡的歷史意義。長期以來，在傳統的中國視角里，這一分裂時期被認為是由內戰導致的政治衰落和少數民族對東亞文明中心的沖擊所主導的時代，而早期的西方學者也傾向于認同這一見解，并且將這個時代與歐洲黑暗的中世紀相提并論。

近來，中外學者開始對這段歷史展開更細致的探索，并且意識到這一時代所取得成就的價值。這些成就不僅在于被后世傳承的文學、哲學和藝術，還在于這個時代自身的精神和志趣。例如，漢朝之后的幾個世紀見證了中國傳統思想為理解和吸收佛學所作出的變通，中華民族在種族和社會結構上的變遷，以及在南方的大規模移民擴張。

除了上述的歷史意義，這一時代的初期即“三國”，是中國傳奇故事的偉大時代。三國故事能夠與英國的亞瑟王傳奇，或者法國和德國關于查理大帝的傳說相比肩。在一千多年里，與三國相關的故事和戲劇取悅并影響了中國的學者、詩人和平民百姓。著名小說《三國演義》是它們的集大成者。

張磊夫譯注《資治通鑒》英文節譯本《建安》

本書主要是關于這一偉大時代的一個部分:孫吳在江南的發展，這一割據政權的建立，以及它在近百年間的存續對之后數個世紀的重要影響。一方面，吳國的獨立阻止了北方內戰的勝利者曹操去恢復漢朝最后幾位皇帝所丟失的大一統。

然而，另一方面，通過在南方前沿建立中國的統治，吳國的將軍們不僅為其短命政權的生存創造了條件，還為4世紀初西晉滅亡后到此避難的中原王朝鋪平了道路。這些王朝在接下來的300年里維系了中國的文化傳承。

所以，吳國的歷史對于整個中國中世史有著廣泛的影響。然而，本書的視角是被刻意約束的。考察歷史事件的大致規律固然重要，但我將立足于孫氏集團的利益以及南方地區的視角去分析它們。

這是一個家族上升為一方軍事力量的故事。這個過程很短暫，孫權生于182年，當時他還只是縣丞孫堅的次子，在此后不到50年里，他便問鼎帝王之位。

這一非凡的好運首先基于孫權之父孫堅勇武的生涯，他從無名之輩上升為內戰中第二流的將官。這一好運還基于孫權之兄孫策的成就，僅僅依靠父親的威名，而不是什么雄厚的基業，孫策征服了長江以南的土地并將之傳給了弟弟。孫權則被認為是杰出的戰略家和軍事領袖。盡管難以評估，孫權的個性與政治才能成就了著名的將軍們，如周瑜、魯肅、呂蒙和陸遜的事業。

孫權墓

上述個性、政治和戰爭問題是在特定的現實與社會環境當中發生的。首先，漢代在南方逐步的移民擴張和發展，為一個割據政權的運轉創造了先決條件。其次，更廣泛而言，在內戰中成功與生存的前景極大地取決于其家族及地位。

當時第一批出現的大軍閥，如袁紹、袁術和劉表生于顯赫的官宦世家，有著富饒的田產。他們的一些強大而短命的對手，如董卓、呂布和公孫瓚沒有這般的社會地位，勉強身居高位，但其難以在與世家子弟的聲望和力量的長期對抗中保全自己。盡管魏國的奠基者曹操出身望族，但這一優勢要歸功于其父曾被朝中宦官收養。所以，曹操的地位與財富需要他花費更多的精力井并通過主動出擊來維持[1]。

在漫長內戰中的其他地方，成功生存下來的人，確切來說是身處邊緣的人:位于今東北的遼東公孫氏、嶺南的士氏和長江下游的孫氏。這些領袖們都有著足以建立政權的地方威望;他們距離華北也足夠遠，從而避免被卷入斗爭中心的旋渦。我們在此不得不佩服劉備的成就，他來自河北，以有限的合法性宣稱自己是漢室之后，但他在西部地區尋求到了生存和擁戴。

然而，吳國是由一個來自中原王朝邊緣的、默默無聞的家族建立并治理的。他們比對手們存續得更久，并具在江南的土地上建立了一個帝國。

孫權及其繼承者在近乎一個世紀里藐視著北方的政權，控制著漢朝三個州最富麻的部分，給這一地域帶來了繁榮與文明;這會在未來造就中國南方的騰飛，在某些方面，這一成就與漢朝的失落輝煌、魏國的璀璨奪目和蜀漢的傲骨錚錚相比略為遜色；但在時間、空間和社會結構的背景之下，這一有限的成功而不是徹底的失敗，是現實政治層面的一大勝利。

孫權塑像

在后世，吳國歷史的價值和重要性被文學敘事所掩蓋。“算權者”魏國的曹操與“正統”英雄劉備及其蜀漢弟兄們之間的斗爭，為小說創作提供了主要沖突與吸引力。在這場戲劇藝術和歷史學家共同造就的宏大斗爭中，吳國人總是被矮化為匆匆過場的小角色，有時還不幸成為襯托主角們的智慧、勇氣和能力的配角、丑角。

與多數人一樣，我起初也是通過小說和戲劇了解到三國的故事，那部絕妙的小說《三國演義》吸引我去探究它背后的歷史。然而，文學傳統和史學傳統之間一次又一次地顯現矛盾與混亂，更令人困惑的是，陳壽及裴松之注的不同記載本身就夾雜著史實與虛構。

令人疑慮的是，盡管與《三國演義》有所不同，但《三國志》所呈現的歷史往往是另一種形式的文學作品，而不是對真偽的清晰鑒定。裴松之曾提及這個問題，我也在寫作本書的整個過程中面對著令人眼花繚亂的、可能虛構的故事。在最后一章中，我探討了當時的歷史寫作;在這一方面，與當代主流批評學派著眼于整套故事、戲劇和小說傳統的后世演變所不同，我首要考察的是當時的第一批記錄者。在這一視角下，后世文學傳統的發展不過是對“當時到底發生了什么”這一基本問題的補充。

為了解答這一基本問題，我大體采用了敘述的形式。第一章探討了漢未中國南方的情形;第八章考量了3世紀東吳的政府組織、社會和經濟；兩者中間的數章是對這個政權發展歷程的記錄，特別關注了時間和空間，并且著力于孫氏家族的首領，以及為其提供支持和服務的群體。

東吳大帝孫權紀念館

我特意選擇了這種方式。這是因為我堅信:如果我們要了解任何一段時期的中國歷史，我們必須對時間和空間擁有清晰的認知。現代漢學存在一個總體的趨勢，即就常見的主題給予寬泛的論斷；但這種論斷必須得到由事實構成的堅實基礎的支撐。作為分析并評論事件發展的第一步，我們需要知道“這些事件發生在哪里”。就三國而言，許多事件婦孺皆知，但它們其實并沒有像我們通常所知的那樣發生。

所以，本書的目的在于描繪那個見證了漢朝滅亡而一個獨立政權在南方建立的時代。這一圖景必須反映當時的社會、政治和經濟因素，但它同時也必須包括時間、空間和相關人物的個人思想。

的確，“這些人物是什么樣的人”是個重要的問題:在一個鄉紳地主及其門客主導的社會里，孫堅出身微末，這對他的生涯影響深遠；孫策在不到25歲就取得了豐功偉業，這令人驚嘆；孫權的年紀和威望足以收服其兄長麾下的諸將，這對孫氏家族事業的騰達，以及他畢生經營的王國至關重要。在類似短命的王朝當中，個性和人際關系發揮了很大的作用，這一點在更為常見的主題中常常被忽視。

總而言之，如果這些人物的成就為后世樹立了榜樣，啟發了后來者的想象力，那么追尋構成他們傳奇之基礎的事實自然是在情理之中。即便年代久遠且被文學的偏見所遮蔽，也不論歷史的視角多么模糊，三國之一的吳國彰顯著屬于自己的英雄本色。

注釋：

[1]見賴德懋(Lattimore)《中國的內亞邊疆》(Inner Asian Frontiers), 446頁、537-540頁，以及拙著(邊緣之人》(Man from the Margin)。

[原著為頁下注，中文版改為章節后注。由于版本之間的差異，中文版注釋編號與原著不完全一致，在此予以說明。——編者注]

作者簡介

張磊夫教授

張磊夫（Rafe de Crespigny），澳大利亞著名漢學家、歷史學家。生于1936年，先后就讀于英國劍橋大學、澳大利亞國立大學，現為澳大利亞國立大學亞太學院終身講座教授，是當代澳大利亞史學界研究中國東漢及三國史的先驅，《劍橋中國魏晉南北朝史（220—589）》作者之一，國際漢學研究領域儒蓮獎獲得者。著有《南方的將軍：孫權傳》《國之梟雄：曹操傳》《洛陽大火：公元23—220年的后漢史》等。

譯者簡介

徐緬，1997年生于江蘇南京。澳大利亞國立大學歷史學與國際關系學學士、芝加哥大學國際關系學碩士，曾在南京大學中美文化研究中心進修，目前圣安德魯斯大學國際關系學博士在讀。研究方向為外交史、政治思想史、國際關系理論等。