如今這個時代，“改編”早已成為了一種常態，“改編”的方式多種多樣，最常見的有“小說改編”“真實事件改編”“歷史人物改編”

最常見的當然是“小說改編”，那么問題來了，小說改編的作品，原著作者會有意見嗎，答案是肯定的，并且有意見的還不少

其中不乏一些觀眾滿意、演員滿意、導演滿意，但就是原著作者不滿意的作品，就比如下面這幾部影史經典

《閃靈》

《閃靈》改編自斯蒂芬·金同名小說，由世界級導演斯坦利·庫布里克執導，本片至今還是恐怖片愛好者的“必修課”

雖然很多人沒看過這部電影，但一定看過電影中的名場面，比如電影封面上“杰尼拿斧頭劈門”，走廊里的雙胞胎姐妹……

這些名場面也被不少我們耳熟能詳的作品引用并致敬，就比如《愛情公寓5》里的“張偉劈門”，《頭號玩家》里的“場景再現”……

不過這樣一部載入影史的電影，卻引起了原著作者斯蒂芬·金的不滿，他甚至覺得庫布里克“完全不理解書中邪惡的來源”

而不滿主要原因有以下幾個:

1.角色塑造的偏離，庫布里克將原著中杰克從酗酒、家庭壓力到逐漸瘋狂的復雜心理過程簡化為“一開始就瘋狂”的設定

金認為，電影中的杰克缺乏原作中“從掙扎到墮落”的層次感，反而顯得更兇殘（如直接揮斧追殺妻兒），削弱了角色的悲劇性和救贖可能

溫蒂的工具化也讓斯蒂芬·金無法接受，他曾批評電影中的溫迪被塑造為“尖叫機器”，缺乏與丈夫和兒子的情感互動

而原著中她是一個更立體、堅韌的角色，甚至在結局中與杰克達成短暫和解

2.結局的修改，原著結局中，杰克在失控前短暫恢復理智，對兒子喊出“爸爸愛你”，并試圖保護家人，最終與酒店同歸于盡

金希望通過這一情節傳遞“絕望中的希望”，但庫布里克將結局改為杰克凍死在雪地，徹底消解了原作的救贖感

3.“閃靈”概念的弱化，庫布里克將故事重心放在超自然恐怖氛圍上，而金認為“閃靈”不僅是超能力，更是對人性、家庭關系及創作壓力的隱喻

電影未充分展現這一層面，導致主題流于表面，并且還刪減了原著中大量關鍵情節（如杰克童年家暴史、酒店剪報簿的黑歷史）

并簡化了丹尼的“閃靈”能力描寫，導致故事邏輯斷裂，觀眾難以理解超自然現象的根源

庫布里克之后還回應過修改結局，說“原著的結尾有些陳腐，也沒有什么意思”，值得一提的是斯蒂芬·金后來兩次親自操刀制作《閃靈》

一次是1997年版僅有三集的《閃靈》電視劇版，另一次是2019年的《睡夢醫生》，兩部都很還原原著，但在口碑上都不及電影《閃靈》

《發條橙》

“如果人甚至沒有選擇邪惡的權利，那還是人嗎？”這是電影《發條橙》評論區的高贊影評，也是電影所探討的問題之一

電影依然是由“世界級導演”，無數知名導演的偶像斯坦利·庫布里克執導，改編自安東尼·伯吉斯的同名小說

主要講述暴力少年阿歷克斯入獄后接受“厭惡療法”改造，喪失犯罪能力卻遭社會排斥，最終被反政府組織利用恢復原性，重獲自由意志的故事

電影在上映后大受好評，甚至提名了奧斯卡四座大獎，但作者安東尼·伯吉斯同樣對電影版不滿，覺得扭曲了他的創作初衷

主要原因有以下幾個:

1.結局的不同，電影基于美國刪節版（缺少原著第21章），導致阿歷克斯恢復本性后未真正悔改（電影結局）

而小說結局（伯吉斯強調的“唯一完整版本”）中，阿歷克斯成年后放棄暴力、結婚生子，體現人性向善的可能

2.暴力元素的運用，小說中的暴力被設計為抽象化的象征（如通過黑話“納查語”隱晦表達），并且伯吉斯只是把“暴力”當工具

而電影將暴力場景具象化，直接呈現施暴過程，并且與古典樂結合，把施暴變成了“優雅的犯罪”，伯吉斯擔心這可能引發觀眾模仿犯罪

3.角色的塑造，電影中阿歷克斯被塑造得更具吸引力（如馬爾科姆·麥克道威爾的表演），觀眾可能對其暴力行為產生同情

而伯吉斯在原著里始終強調阿歷克斯的純粹邪惡本質，并多次警告“自由意志若被濫用將導致災難”

安東尼·伯吉斯不僅多次抨擊電影版，還在日后的原著版本中添加了一篇序言，講述自己對于《發條橙》電影的種種不滿

《阿甘正傳》

能夠力壓如今的影史口碑第一《肖申克的救贖》斬獲奧斯卡六項大獎的，也只有荒誕卻又溫情的《阿甘正傳》

這部電影改編自溫斯頓·格魯姆的同名作品，主要講述智商僅75的阿甘憑借單純善良的天性和非凡的奔跑天賦

從被欺凌的孩童成長為橄欖球明星、越戰英雄、乒乓球外交使者，最終成為億萬富翁的傳奇一生。本片同樣引來了原著作者的不滿

而主要原因如下:

1.劇情的缺失與修改，電影版刪減了原著中大量荒誕且富有諷刺性的情節，例如阿甘與猩猩“公蘇”、女宇航員共同執行太空任務

墜落在食人部落中生活四年的經歷，以及阿甘成為職業摔跤冠軍和國際象棋天才的橋段，這種刪減弱化了小說的荒誕感和諷刺性

原著通過阿甘的視角諷刺美國社會的種族歧視、越戰荒誕性及60年代“垮掉的一代”，但電影將主題轉向溫情勵志，削弱了批判力度

例如原著中阿甘對越戰的厭惡（“狗屎的戰爭”）被電影弱化，僅保留英雄主義色彩

2.人物設定的改動，電影將阿甘塑造為近乎完美的“美國精神”象征，而原著中的阿甘更具爭議性，比如原著中阿甘曾吸毒、出軌珍妮

甚至因濫交被送進監獄，電影還刪減了阿甘對珍妮的背叛，轉而強化其忠誠與無私

3.分成爭議，根據合約，葛魯姆本可從電影凈利中抽取3%分成，但電影公司以“扣除非營利性成本”為由拒絕支付分紅

盡管后續電影公司以七位數高價買下續集《阿甘后傳》的改編權，葛魯姆才表示自己還是接受了《阿甘正傳》的記賬方式

有意思的是葛魯姆在1995年出版的續集《阿甘后傳》中，通過阿甘之口諷刺《阿甘正傳》：“永遠別讓任何人把你的一生拍成電影”

《烈日灼心》

“一部電影拍出了三個影帝”，說的就是《烈日灼心》，本片主演鄧超、郭濤、段奕宏憑借此片一起斬獲了上海電影節影帝獎

誕生了前所未聞的“三影帝”，而此片也被譽為“廣電總局翻身之作”，電影改編自須一瓜的經典小說《太陽黑子》

主要講述三個青年因七年前參與滅門慘案隱姓埋名，分別成為協警、出租車司機和漁夫，收養了受害者的女兒

新調來的警長通過細節察覺異常，最終揭露真相。三人雖試圖贖罪，仍難逃法律制裁?……電影雖然很成功，但原著作者也有意見

主要原因如下:

1.結局的改動，電影在片尾添加了“第四個嫌疑人”為三兄弟“洗脫罪名”，這一改編被須一瓜視為對原著核心邏輯的破壞

原著中，三兄弟是滅門案的直接兇手，他們的救贖行為（如撫養棄嬰“尾巴”、行善贖罪）均基于真實的罪行

而電影通過虛構第四人，將真相反轉為“替罪”，導致三兄弟的救贖動機變得牽強，并且也弱化了救贖主題

須一瓜認為，這種改編雖能緩解觀眾對“惡人當道”的抵觸，卻違背了小說對人性復雜性的探討，之后導演曹保平承認

添加第四人是為了“通過審查”和“滿足觀眾心理”，但須一瓜雖體諒這種妥協，但認為“觀眾接受度不應成為藝術創作的前提”

她認為，電影本可通過更細膩的敘事（如保留原著結局）傳遞更深刻的人性思考，而非依賴反轉博取同情

2.人物動機的合理性，電影中，三兄弟明知自己未犯罪卻選擇赴死的邏輯被須一瓜質疑，原著中，他們的罪行真實存在

救贖是“以善抵惡”的自我懲罰；而電影中，這種選擇缺乏心理支撐，顯得突兀，并且原著通過三兄弟長期背負罪惡、主動行善的掙扎

展現“善與惡的辯證關系”，電影的結局簡化了這一矛盾，將三人塑造為“被迫蒙冤的受害者”，使救贖的悲劇性被沖淡

須一瓜強調，原著的救贖是“以惡為底色的善”，而電影的改編則模糊了這一界限

3.其他改編，陳比覺的戲份大幅刪減，其“天文愛好者”的身份和智商設定被弱化這一點，須一瓜也表示了不贊同

她認為，這一角色在原著中是推動情節的重要線索（如監聽房東、撫養棄嬰），刪減后削弱了故事的層次感

原著中，房東卓生發通過監聽他人罪惡尋求心理平衡，與三兄弟形成道德對照，伊谷夏對楊自道的愛則深化了“善惡交織”的主題

電影對這兩條線的簡化，導致人物關系的復雜性被削弱，她說應通過“真實罪行”探討人性的復雜性，而電影為適應市場選擇了更通俗的敘事

其實如果不是因為演員高虎有“違法行為”，上映的版本很有可能是故事更加完整，也是導演最為滿意的220分鐘版本

而不是如今公映的139分鐘版本，時至今日，也有很多人在等著220分鐘版本能夠公映，但期望不大

《笑傲江湖2東方不敗》

徐克和金庸因為改編一事起了矛盾這事情，想必許多影迷都有所耳聞，但具體是因為哪部影片起了矛盾

似乎很多人都不太清楚，其實就是這部把“死人妖”東方不敗變成“萬人迷”的《笑傲江湖2之東方不敗》

電影由程小東執導，徐克監制，李連杰、林青霞等人主演，改編自金庸經典小說《笑傲江湖》，而金庸不滿的地方有以下幾個

1.違背原著設定，金庸筆下的東方不敗是男性，因修煉《葵花寶典》自宮后性別模糊，性格扭曲變態，形象陰柔妖艷

而徐克選用林青霞飾演東方不敗，將其塑造為英氣與嫵媚并存的女性角色，并弱化了其“不男不女”的特質

金庸認為這種處理“消解了原著的文學性”，將角色從“權力扭曲人性”的隱喻變為美學符號，偏離了主題

金庸認為林青霞的古典美與東方不敗的陰柔、變態形象格格不入，更適合飾演小龍女等正面角色，并多次反對林青霞出演東方不敗

對于性別轉換一事，金庸表示性別轉換應是一個復雜、緩慢的心理與生理過程，而非電影中直接以女性演員呈現

2.感情戲的添加，東方不敗在原著中與楊蓮亭有扭曲的依賴關系，但與令狐沖無情感糾葛，而在電影版中卻多了一段與令狐沖曖昧的戲

金庸認為電影中東方不敗與令狐沖的曖昧情節“顛倒黑白”，違背了角色設定，并直言徐克“不懂武俠”

認為這種改編將角色從“權力狂”異化為“癡情女”，削弱了原著對人性異化的批判力度

3.改編偏離了原著，原著中東方不敗僅出場四頁，是邊緣反派；電影將其升格為主角，甚至成為劇情核心

金庸認為此舉“喧賓奪主”，破壞了原著結構，并且他還強調《笑傲江湖》的核心是“權力對人性的腐蝕”

而徐克的改編更側重個人英雄主義與視覺奇觀，金庸認為這“看不到原作的影子”，并痛批徐克“傷筋動骨地解構了原著”

后面的故事大伙都知道了，在電影上映后，金庸明確表示“朋友照做，但小說不賣”，此后徐克再未獲得金庸作品的改編權

哪怕和徐克和解后，他依然不認可徐克的《東方不敗》，不過從《射雕英雄傳之俠之大者》來看，金庸是對的

看到這里，想必大部分觀眾也明白了，原著作者之所以不滿這些改編作品的最主要原因就是“文學性與商業性的沖突”

為了更好的賣票而做出的改編，很多時候會與原著作者創作時的初衷背道相馳，只不過大多數時候，導演都會忽略原著作者的意見

當然也有讓原著作者都拍手稱好的改編，例如《奧本海默》、《風聲》、《沙丘》等