——從“五國聯(lián)盟”到“11國體系”，金磚機(jī)制如何跨越擴(kuò)容陣痛？

一、未達(dá)成的聯(lián)合公報：一場關(guān)于“權(quán)力蛋糕”的暗戰(zhàn)

2025年5月，一場備受矚目的金磚國家外長會在巴西里約熱內(nèi)盧落幕。這場會議本應(yīng)成為擴(kuò)容后“11國體系”團(tuán)結(jié)發(fā)聲的象征，卻因一份流產(chǎn)的聯(lián)合公報暴露了新興國際集團(tuán)的深層裂痕。

表面上看，分歧源于聯(lián)合國安理會改革的博弈——埃及與埃塞俄比亞公開反對南非成為安理會常任理事國，而巴西、印度等國的入常訴求亦遭冷遇。但更深層的矛盾在于：當(dāng)金磚從五國擴(kuò)容至十一國，如何在“做大”與“做強(qiáng)”之間找到平衡？

這場爭議的本質(zhì)，是新興國家群體對國際話語權(quán)的爭奪。埃及代表直言：“非洲至今沒有常任理事國席位，南非若入常，將進(jìn)一步擠壓非洲的集體利益。” 這一表態(tài)折射出金磚機(jī)制擴(kuò)容后的結(jié)構(gòu)性困境：新老成員的戰(zhàn)略目標(biāo)差異顯著，中東、非洲、東南亞國家的地緣利益訴求難以統(tǒng)一。當(dāng)“抱團(tuán)取暖”的初心遭遇現(xiàn)實(shí)利益的分割，金磚的團(tuán)結(jié)性正面臨前所未有的考驗。

二、階段性成果：多邊主義的“最大公約數(shù)”

盡管聯(lián)合公報流產(chǎn)，會議仍通過主席聲明達(dá)成部分共識。在貿(mào)易領(lǐng)域，各國一致譴責(zé)美國單邊保護(hù)主義，反對其145%的高額關(guān)稅政策，并強(qiáng)調(diào)維護(hù)以世貿(mào)組織為核心的多邊貿(mào)易體系。這一立場具有現(xiàn)實(shí)意義：按購買力平價計算，金磚國家經(jīng)濟(jì)總量已占全球39%，人口接近全球半數(shù)，其集體發(fā)聲足以撼動國際規(guī)則制定權(quán)。

更值得關(guān)注的是機(jī)制擴(kuò)容的戰(zhàn)略價值。新增的埃及、沙特、伊朗等成員，不僅強(qiáng)化了金磚在能源、地緣政治等領(lǐng)域的影響力，更通過“南南合作”打破了西方主導(dǎo)的全球治理壟斷。正如埃及外交官所言：“金磚不是反西方聯(lián)盟，而是為全球南方國家提供改革國際秩序的新選項。”

三、關(guān)鍵分歧：安理會改革背后的地緣博弈

圍繞安理會擴(kuò)容的爭議，暴露出金磚內(nèi)部難以調(diào)和的地緣矛盾：

1. 非洲代表權(quán)的爭奪：埃及堅持“非洲優(yōu)先”，認(rèn)為安理會改革應(yīng)首先解決非洲無常任理事國的歷史不公，而非支持個別國家入常。

2. 新老成員的利益沖突：巴西、印度等創(chuàng)始成員國將入常視為提升國際地位的關(guān)鍵，而埃及、埃塞俄比亞等新成員更關(guān)注區(qū)域話語權(quán)分配。

3. 中東勢力的介入：沙特與伊朗雖同時加入金磚，但兩國在地區(qū)安全、能源政策上的對立，進(jìn)一步加劇了決策協(xié)調(diào)的復(fù)雜性。

這種分歧并非偶然。金磚擴(kuò)員后，成員國發(fā)展階段、戰(zhàn)略目標(biāo)的差異顯著擴(kuò)大：印尼主張貿(mào)易自由化，伊朗則因長期受制裁更關(guān)注反制西方規(guī)則；沙特追求能源主導(dǎo)權(quán)，埃塞俄比亞聚焦非洲發(fā)展議題。當(dāng)“求同存異”的彈性空間被壓縮，共識形成的門檻必然抬高。

四、擴(kuò)容代價：多元利益如何重塑金磚機(jī)制？

從“五國俱樂部”到“十一國聯(lián)盟”，金磚機(jī)制的協(xié)調(diào)成本呈指數(shù)級上升：

安全議題的分裂：在烏克蘭危機(jī)等熱點(diǎn)問題上，俄羅斯與部分新成員存在責(zé)任認(rèn)定分歧，導(dǎo)致聯(lián)合聲明中相關(guān)表述被模糊化處理。

經(jīng)濟(jì)合作的失衡：沙特、阿聯(lián)酋等能源富國與印度、南非等制造業(yè)國家，對產(chǎn)業(yè)鏈布局、綠色轉(zhuǎn)型的優(yōu)先級存在矛盾。

制度設(shè)計的挑戰(zhàn)：30余國排隊申請加入，迫使金磚需在“快速擴(kuò)容”與“決策效率”之間尋找新規(guī)則，例如俄羅斯提出的“伙伴國”分層機(jī)制。

這些矛盾印證了一個現(xiàn)實(shí)：金磚已從“理念共同體”進(jìn)階為“利益博弈場”。其轉(zhuǎn)型陣痛，恰是新興多邊機(jī)制走向成熟的必經(jīng)之路。

五、未來展望：分歧之后，金磚向何處去？

短期來看，未達(dá)成聯(lián)合公報并非全盤失敗。主席聲明保留了反對保護(hù)主義、支持多邊主義的核心共識，為7月領(lǐng)導(dǎo)人峰會預(yù)留了協(xié)調(diào)空間。長期而言，金磚需破解三大命題：

1. 代表性VS效率：如何在吸納更多發(fā)展中國家與維持決策效能之間找到平衡點(diǎn)？

2. 公平性VS實(shí)力：創(chuàng)始大國與新成員的話語權(quán)分配如何體現(xiàn)貢獻(xiàn)與需求的平衡？

3. 合作性VS競爭：能否將成員國間的雙邊矛盾（如埃及與埃塞俄比亞的尼羅河水權(quán)爭端）轉(zhuǎn)化為多邊協(xié)作的契機(jī)？

正如中國外長王毅強(qiáng)調(diào)：“金磚的成色不在于規(guī)模大小，而在于能否為全球治理提供有效方案。” 當(dāng)單極霸權(quán)遭遇群體性崛起，金磚機(jī)制的真正價值，或許正在于其包容分歧、尋求共識的探索過程——這恰是國際秩序變革中最稀缺的試驗場。

結(jié)語

從“金磚失色”到“真金不怕火煉”，這場外長會的啟示遠(yuǎn)超事件本身。它證明：新興國家群體的團(tuán)結(jié)，絕非簡單的利益疊加，而是制度設(shè)計、戰(zhàn)略耐心與政治智慧的終極考驗。當(dāng)美西方仍在用“非友即敵”的冷戰(zhàn)思維切割世界時，金磚的擴(kuò)容陣痛，或許正孕育著全球治理體系破繭重生的希望。