勞動(dòng)者依法享有休病假的權(quán)利，然而，若將這一權(quán)利濫用，法律可不會(huì) “買單”。近日，一起因員工濫用病假引發(fā)的勞動(dòng)糾紛二審宣判，引發(fā)廣泛關(guān)注。

員工周某以腰痛、只能臥床無(wú)法上班為由，長(zhǎng)期向公司請(qǐng)病假?？闪钊艘庀氩坏降氖?，2024 年 3 月 17 日林俊杰在杭州舉辦演唱會(huì)，本該臥床養(yǎng)病的周某竟出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)。演唱會(huì)結(jié)束后，她依舊以相同理由繼續(xù)休病假。經(jīng)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，周某在請(qǐng)病假期間多次乘坐高鐵跨省出行，不僅參加了演唱會(huì)，還現(xiàn)身親友婚宴，這與她在公司核實(shí)時(shí)堅(jiān)稱自己臥床在家的說(shuō)法大相徑庭。

深入核查后發(fā)現(xiàn)，周某在 2023 年 12 月 11 日至 2024 年 4 月 9 日期間，從三家三甲醫(yī)院開(kāi)出 11 張病假單，累計(jì)達(dá) 82 天病假。但就診記錄表明，她僅僅患有輕度腰椎間盤突出。期間公司曾陪同她就醫(yī)，醫(yī)生明確表示其病情輕微，不應(yīng)出現(xiàn)長(zhǎng)期肢體麻木、只能臥床的狀況?；诖?，公司以周某弄虛作假、構(gòu)成曠工為由，于 2024 年 4 月 2 日將她辭退。不久后，周某入職另一家公司并正常工作。

從法律視角看，病假欺詐可能面臨三重風(fēng)險(xiǎn)：一是構(gòu)成《勞動(dòng)合同法》中的"嚴(yán)重違紀(jì)"，企業(yè)可合法解雇且無(wú)需補(bǔ)償；二是若虛構(gòu)病情騙保，或?qū)⒂|犯《社會(huì)保險(xiǎn)法》第88條；三是偽造醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明的，可能涉嫌治安管理處罰甚至刑事責(zé)任。2023年上海某區(qū)法院數(shù)據(jù)顯示，此類糾紛中勞動(dòng)者敗訴率高達(dá)87%，關(guān)鍵就在于證據(jù)鏈的完整性。

最終，南京市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，周某的行為既違反了公司的規(guī)章制度，也違背了勞動(dòng)者應(yīng)秉持的誠(chéng)信、敬業(yè)原則。公司辭退周某的做法符合法律規(guī)定，遂駁回了周某向公司索賠的訴訟請(qǐng)求。

其實(shí)企業(yè)防范此類風(fēng)險(xiǎn)只需要構(gòu)建"三道防火墻"：首先應(yīng)建立病假?gòu)?fù)核制度，對(duì)超過(guò)5天的病假要求三甲醫(yī)院復(fù)診證明；其次可引入第三方背調(diào)，通過(guò)合法途徑核實(shí)就診記錄真實(shí)性；最重要的是完善《員工手冊(cè)》，明確將虛假病假列為嚴(yán)重違紀(jì)行為。某跨國(guó)藥企的"病假面談"制度值得借鑒——由HR與部門負(fù)責(zé)人共同探訪長(zhǎng)期病假員工，既體現(xiàn)人文關(guān)懷又能有效核驗(yàn)。

這起案例無(wú)疑給廣大勞動(dòng)者和用人單位敲響了警鐘。對(duì)于勞動(dòng)者而言，應(yīng)珍惜并合理使用病假權(quán)利，遵守職業(yè)道德和誠(chéng)信原則；對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，完善的病假管理制度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮瞬闄C(jī)制不可或缺。大家對(duì)這起案件有什么看法呢？在工作中，你是否遇到過(guò)類似的情況？歡迎在評(píng)論區(qū)分享討論。

用真實(shí)的記錄，筆者要為那些平凡和不凡發(fā)聲！我們相信，真實(shí)故事，更具說(shuō)服力，更感動(dòng)人心。更多資訊請(qǐng)關(guān)注：藝飛說(shuō)！

#時(shí)事熱點(diǎn)我來(lái)評(píng)#