作者：老喻

微信公眾號：孤獨大腦（ID:lonelybrain）

歡迎轉載，請注明出處。

01

最近我在整理房間，發現書架抽屜里有不少孩子小時候的涂鴉和手工，舍不得扔，打算裝在盒子里收藏起來。

先上好市多

（Costco）

我突然意識到，自己掉進“網購糾結”陷阱里了。我不過是要買一組紙盒，當作孩子成長的記憶膠囊。購物的目的是為了完成這個任務，而不是要精益求精找到最高性價比的盒子。雖然這些紙盒相對價格不低，但絕對價值也不高，而且又不是常買，根本不值得花這么多時間。

類似這種生活決策中的小糾結，是不是覺得很熟悉？

沒錯，我們每天都面臨海量決策：早飯吃啥、午餐外賣點誰家、網購件衣服要不要比價。

研究表明，一個成年人每天要做數百個有意識的決策，其中約三分之一與飲食相關。如果再加上那些微小的、半自動化的決策，數量會更加驚人。這么多的決策負擔，難怪我們會感到疲憊。

信息渠道越多，選擇越多，也讓人越糾結：一方面擔心錯過更好選項，另一方面搜索太久又疲憊不堪，遲遲無法下手。

更糟糕的是，越糾結，越難決策。一家著名的決策實驗室研究發現，當我們網購時，瀏覽頁數越多，購買決策難度越大，后悔概率越高。

這有點兒像圍棋里說的：長考出惡手。意思是下棋時想得太久了，反而走出了大臭棋。

生活中，一個小小的選擇往往耗費我們數小時甚至數天，在信息過載、比較焦慮與決策疲勞的三重夾擊下，你我都成了決策困境中“糾結的人”。

怎樣擺脫這種糾結？

02

在現代社會里，我們常常將“理性決策”視為理所當然，甚至認為只要搜集完備信息、綜合比較優劣，就能找到所謂的“最優解”。

然而，這種基于“完全理性”的假設，其實是一種美好卻不切實際的幻想。想想看：有幾個人真能像超級計算機一樣，瞬間算出所有可能性、無漏地評估每個方案的優劣？更不用說，在現實中信息經常并不完備，有些資料可能模糊不清，或干脆不存在。

諾貝爾經濟學獎得主赫伯特·西蒙

（Herbert A. Simon

也就是說，人并不是完全理性的，由于人腦計算能力的局限性，人們會在有限的經驗里挑選最能滿足當前條件的決策，即人類決策的最終目標不是理性最優解

（optimization）

（satisficing）

所謂“滿意原則”

（Satisficing）

為什么“滿意就好”反而可能更理性？因為，當信息無限時，若要窮舉所有選項、算出絕對最優，搜尋成本往往會遠超決策本身的價值。

就像我前面說買收納盒那事兒：花半小時找個“最好的”紙盒子，真的比5分鐘找個“差不多的”更劃算嗎？不會。

因為在更多時候，我們應該找的并不是“全網最低價”或“十全十美”，而是“差不多夠用、讓自己舒心”。這便是滿意原則所帶來的現實關照，也是現代人從“糾結”走向“輕松”的關鍵一步。

03

西蒙的“滿意原則”聽起來很簡單，但為什么我們做不到呢？因為缺少一個清晰的決策系統。

今天，我就來教大家一個三步法，幫你成為"不糾結的人"。

第一步：定標準；

第二步：控參考；

第三步：敢決定。

我們一步一步來看。

第一步：定標準——你的"滿意"到底是啥？

我們常常因為“隨大流”或追求“別人覺得好”而犯難，卻忽視了：決定是否值得選，第一關是弄清自我標準。

這就像巴菲特所說的“內部記分卡”：你的滿意你做主。不隨市場起舞，建立個人標準，采用更長期、更內在的思考模式。

所謂決策系統，就是用一個清晰的結構，幫助我們明智高效達到目標，實現決策要完成的任務。下面是“定標準”這一步的abc決策結構——

a、設定“滿意”標準：先想好哪些是“非做不可”或“非買不可”的底線要求，以及哪些是“可以有，最好有”的加分項目。

b、界定時間/精力預算：決定要花多少時間搜索、對比多少個選項，不要超過這個范圍。

c、三大維度評估：結果、過程、心理。

結果維度（必要條件）：如買房，最低面積、預算及地段優先；

過程維度（決策成本）：如時間、精力及金錢花費；

心理維度（內在感受）：你對這件事是否焦慮、是否符合內心價值觀。

根據上面的滿意標準和評估方法，你可以大概給自己的選擇打分，至少要及格，但也不必追求太完美的高分。

這種做法能幫你避免糾結于更好，也能更客觀地認定“我已經找到一個不錯的方案”。

還是拿我買紙盒子為例吧，我的基本要求是夠大、不難看。因為裝滿后肯定是堆在某個角落，購買時應該選個評分靠前的就行了，速戰速決。

《道德經》里說：“知足不辱，知止不殆，可以長久。”意思是：懂得滿足就不會受到屈辱，懂得適可而止就不會遇到危險，這樣才可以長久平安。

以我自己的人生經驗看，自下而上地去思考生活基本的滿意標準，往往比自上而下定更高標準靠譜，甚至結果也更好。

以投資理財為例，定個“保本基礎上爭取能跑贏定存”的基本滿意度，到最后沒準兒還戰勝了“十年賺10倍”這種宏偉目標。

第二步：控參考——別讓比較毀了好心情。

我們常犯的第二個錯誤是“與他人攀比”或讓外部標準無休止拉高期望。

當你看到朋友或博主買了什么更好、更優惠的東西，就開始懷疑自己選的不夠完美，陷入“參考點依賴”陷阱。

經濟學家卡尼曼發現了一個有趣現象：我們對事物的判斷，往往不取決于它的絕對價值，而是取決于參考點。

比方說：一個商品標價100塊，很少人買；同樣的商品標注“原價200，現價100”，立刻就有很多人覺得劃算。

更離譜的是，你的工資漲了一千塊，本來很開心，后來聽說同事小王漲了一千五，你馬上不好過了。

這就是“參考點依賴”：我們總是依賴某個"錨點"來判斷得失。這個錨點可能是：

原價vs現價；

別人的選擇vs自己的選擇；

理想狀態vs現實狀況。

一旦陷入參考點依賴，我們就會：

過分在意他人的選擇；

被營銷手段輕易影響；

用不恰當的標準評判自己。

說到第二步，想分享一個我的好朋友的買車經驗。他會根據自己的需求和預算，選擇大品牌的合適車型，然后買其中安全配置與頂配一樣的基本款，也就是所謂“丐版”。

他說，買車最大的坑就是，本來看好三十萬一輛的，一看只要加一萬多就能升豪華版，升！再一看，限量版配置更誘人，只用加兩萬，升！比來比去，后來開回去一輛四十萬的車。

我這位朋友的原則就是：進4S店之前選好適合的車型，只要基本款，不管銷售如何說“這款更超值”，也不掉入“比較陷阱”。

接下來，是“控參考”這一步的abc決策結構：

a、減少外部干擾：盡量屏蔽朋友圈、博主或廣告的誘惑，專注于你真正的需求。

b、過濾不當比較：警惕那些不相干的“更好”案例，避免用他人的選擇當作你的標準。

c、回歸自我期望：把決定拉回自己設定的“滿意線”，別被噪音拉高或拉低參考點。

第三步：敢決定——用37%法則告別糾結。

即使你前面定了標準，又管控了外部比較，但有些人依舊卡在最后一步：就是不敢“下手”。

這時，37%法則就可以派上用場。

這個法則，有嚴格的數學證明支撐。主要用來解決“何時停止尋找并做出決定”的問題，可以解決比如求職、購房、選擇伴侶等問題。

37%法則的精髓是：讓你選到“最優解”的概率最大化，也避免“無限觀望”。

結合37%法則，第三步“敢決定“的abc決策結構是：

a、先設“觀察期”：在前37%的選項或時段，僅用來了解行情，不要急著拍板。

b、見到超越標準就立刻出手：一旦后續63%選項中有超過前面最好水準的，就當機立斷，不再猶豫觀望。

c、決策完成后停止搜索：做完決定后，要刻意屏蔽后續干擾，否則又會陷入“是不是還有更好的”悔恨中。

當然，并不是所有的決定都適合用37%法則，但是，基于算法來快速拍板，的確會更加明確有效。

比方說，我認識一位父親，他給自己的孩子選輔導老師，方法特別簡單——只要有另外三個家長說某位老師好，他就拍板定下來。道理是，從概率角度看，三個好評夠有說服力了。再說，不合適再找唄。

通過上面這三步——定標準、控參考、敢決定，你能大幅減少內耗，留出更多精力專注自己真正渴望或擅長的事兒。

定標準：別指望面面俱到，想清你最重視什么；

控參考：擺脫無謂的比較與外界干擾，減少攀比；

敢決定：時機到了就出手，“夠好”勝過停留在完美幻想的糾結里。

記住：“滿意就好”并不是“毫無進取心”，而是讓你在有限理性和現實資源中，找到最適合自身的方案。 當你學會在適當時候對自己說“這樣就夠了”，你會發現生活可以輕松許多，心境也隨之變得豁達。

最后

狄更斯寫的《大衛·科波菲爾》，是一部帶有自傳性質的小說。里面有個角色叫米考伯，是主角小時候的朋友，曾經遭遇過債務問題。事實上，這個角色的原型，是狄更斯自己的父親。

在小說里，米考伯說過一段話：

“如果年收入二十英鎊，每年花銷十九英鎊十九先令六便士，那就是幸福。如果年收入二十英鎊，每年花銷二十英鎊六便士，那就是貧困。”

多么簡單而精辟的描述啊！

難怪有人說，滿意原則，是幸福生活的第一原則。

在這個時代，我們面臨著一個無奈的悖論：選擇越多，反而越難選擇。

與其窮盡一生去追求可能存在的“最好”，不如學會接受眼前的“夠好”。更不值得為了追求“最好”，而犧牲“夠好”。

因為真正的智慧，不在于如何做出完美的選擇，而在于如何在有限條件下做出滿意的決策。

有時候，人生中最重要的決定往往不是你做了什么，而是你及時決定不再做什么。

記住：不是所有機會都需要你抓住，不是所有選擇都值得你窮盡。有時候，說“夠好了”，恰恰是最理性的選擇。

人生在世，滿意就好。

轉載自：孤獨大腦（lonelybrain），可能是最燒腦的公眾號。

如何成為不好惹又受歡迎的人？建議多讀這10句話

???

咨詢電話：186-1257-6320 / 138-1124-8084