文 | 丁毅超

澤連斯基最近似乎盯上了我國(guó)。自白宮大敗而歸后，歐洲諸路正道同盟對(duì)他褒獎(jiǎng)有加，但他的煩惱卻沒(méi)有減少。歐洲人組建“自愿聯(lián)盟”、“堅(jiān)定聯(lián)盟”等組織整日開(kāi)會(huì)的樣子看上去十分熱鬧，卻依舊沒(méi)有改變口惠而實(shí)不至的事實(shí)。在特朗普全球關(guān)稅戰(zhàn)面前，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的聲量也呈現(xiàn)出下滑態(tài)勢(shì)。

西邊不亮東邊亮。澤連斯基將主意打到了我國(guó)頭上。4月8日，烏克蘭國(guó)防部突然召開(kāi)跨國(guó)新聞發(fā)布會(huì)，在視頻連線中展示了兩名被羈押人員的“供詞”，聲稱其“受雇于中國(guó)私營(yíng)軍事公司，為俄軍提供戰(zhàn)場(chǎng)偵察服務(wù)”。盡管畫面中兩人并未直接承認(rèn)與中國(guó)官方存在聯(lián)系，但澤連斯基在隨后的推特聲明中刻意將兩者聯(lián)系起來(lái)，暗示中俄間存在深度軍事協(xié)作。

4月17日，由于炒作效果不佳，烏克蘭外交部緊急召見(jiàn)中國(guó)駐烏大使范先榮，當(dāng)面遞交所謂“證據(jù)清單”，指控三家中國(guó)化工企業(yè)通過(guò)第三國(guó)向俄軍工復(fù)合體提供碳纖維原料。然而克里姆林宮次日宣布的“復(fù)活節(jié)停火”迅速將改變了俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道熱點(diǎn)，烏克蘭碰瓷我國(guó)的計(jì)劃再次失敗。

澤連斯基政府碰瓷我國(guó)的行為是其炒作議題獲取流量關(guān)注的一貫套路，這背后折射出其在俄烏問(wèn)題上地位進(jìn)一步下降的事實(shí)。澤連斯基政府已無(wú)力維持虛假的中立性，不得不效通過(guò)制造“中國(guó)威脅”的新沖突點(diǎn)，將逐漸褪色的俄烏議題重新綁定到全球權(quán)力斗爭(zhēng)的核心議程。

澤連斯基的現(xiàn)實(shí)主義困境

在社交媒體時(shí)代，制造焦點(diǎn)獲取流量是抬升自己聲望的必修課程。特朗普堪稱這一領(lǐng)域的大師級(jí)人物，通過(guò)各種爭(zhēng)議性的舉動(dòng)，特朗普牢牢占據(jù)了全球媒體的各個(gè)版面。這也是為何會(huì)有“特朗普養(yǎng)活了全球媒體”的戲謔之詞。

而特朗普霸占話題熱度也意味著其他問(wèn)題的熱度下降。正如筆者之前文章所說(shuō)的那樣，同樣作為民粹主義者起家的澤連斯基政府也高度依賴炒作俄烏問(wèn)題來(lái)維持自己的關(guān)注度。筆者在之前的文章中已指出，澤連斯基和美國(guó)正副總統(tǒng)在白宮的民粹主義表演是最典型的例子。

澤連斯基可能滿足了反特朗普陣營(yíng)的贏學(xué)情緒，然而殘酷的現(xiàn)實(shí)主義是他無(wú)法視而不見(jiàn)的事實(shí)，即沒(méi)有美國(guó)支持的烏克蘭該怎么辦。這一問(wèn)題的必要性和關(guān)鍵性是由烏克蘭在俄烏問(wèn)題中的現(xiàn)實(shí)地位所決定的，以弱搏強(qiáng)和以小博大是兩個(gè)核心特征。

以弱搏強(qiáng)指的是雙方現(xiàn)有實(shí)力對(duì)比。從開(kāi)戰(zhàn)前到現(xiàn)在，烏克蘭的整體實(shí)力弱于俄羅斯是毋庸置疑的事實(shí)。以軍事實(shí)力為例，即便在大量北約武器的支援下，烏克蘭軍隊(duì)的紙面實(shí)力仍然低于俄羅斯軍隊(duì)。這是烏克蘭軍隊(duì)在相持戰(zhàn)中更多處于守勢(shì)的底層邏輯。

當(dāng)然，以弱勝?gòu)?qiáng)絕非不可能之事，否則戰(zhàn)爭(zhēng)就淪為單純的數(shù)學(xué)游戲。烏克蘭在2022年哈爾科夫大反攻中，成功抓住俄羅斯缺乏動(dòng)員兵填線的弱點(diǎn)奪回了大片領(lǐng)土。更嚴(yán)重的問(wèn)題是以小搏大。以小搏大指的是雙方戰(zhàn)爭(zhēng)潛力，這是對(duì)烏克蘭更為不利的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

雙方所能控制的人口是最直觀的例子。隨著開(kāi)戰(zhàn)后的人口外流和俄羅斯占領(lǐng)區(qū)的擴(kuò)大，澤連斯基政府所能控制的人口從4300萬(wàn)下降為不到3000萬(wàn)人，俄羅斯仍擁有上億人口。這種人力資源優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力差距是烏克蘭無(wú)法消除的劣勢(shì)。更不用提俄羅斯在軍工產(chǎn)業(yè)恢復(fù)速度和財(cái)政結(jié)構(gòu)等各方面都不是脫離外國(guó)援助就會(huì)崩盤的烏克蘭可以比擬。在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)已事實(shí)性成為消耗戰(zhàn)的情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)潛力的重要性急劇攀升。

烏克蘭的現(xiàn)實(shí)地位產(chǎn)生了兩個(gè)相互循環(huán)的結(jié)果，即高度的軍事冒險(xiǎn)主義和外援的績(jī)效主義。通過(guò)軍事冒險(xiǎn)行動(dòng)，烏克蘭得以證明自己以弱勝?gòu)?qiáng)的可能性，從而刺激外援的流入；外援的流入又加強(qiáng)了烏克蘭的實(shí)力，為下一次軍事冒險(xiǎn)行動(dòng)提供彈藥。唯一的問(wèn)題是，期待軍事冒險(xiǎn)主義的一直勝利與身無(wú)分文的賭徒期待在拉斯維加斯連贏十把21點(diǎn)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

2023南線大反攻的失敗已證明了這一點(diǎn)。這反過(guò)來(lái)也開(kāi)啟了惡性循環(huán)，烏克蘭越無(wú)法通過(guò)軍事冒險(xiǎn)主義獲得勝利，它能夠獲得的外部支持就越少；越少的外部支持意味烏克蘭必須采用更冒險(xiǎn)的方案創(chuàng)造預(yù)期收益。2024年的庫(kù)爾斯克攻勢(shì)是這種惡性循環(huán)的結(jié)果。

進(jìn)入2025年，隨著烏克蘭在庫(kù)爾斯克的軍事投機(jī)失敗，惡性循環(huán)的結(jié)果變得更加明顯。作為對(duì)沖的別爾哥羅德攻勢(shì)更是只拿下了兩個(gè)邊境村莊。西方國(guó)家民眾對(duì)烏克蘭的支持度可以一路下降，各國(guó)極右翼政黨的崛起可以視為側(cè)面寫照。

烏克蘭的失敗敘事

外部支持以績(jī)效主義作為基礎(chǔ)的同時(shí)，不否定合法性敘事的重要性。或者換句話說(shuō)，兩者在微觀層面上恰恰是相互補(bǔ)充的狀態(tài)。比如，在戰(zhàn)場(chǎng)中烏克蘭不可能無(wú)時(shí)無(wú)刻處于勝利之中，那么這里的績(jī)效主義在微觀上指的是什么？這顯然是結(jié)果和預(yù)期的混合體。這也是為何烏克蘭必然勝利的論調(diào)在2024年末才逐漸消散的原因。

從軍事和政治角度看，烏克蘭在2023年南線大反攻失敗后，已不可能通過(guò)軍事手段收回領(lǐng)土。然而通過(guò)宣稱烏克蘭終將勝利，這些損失將被認(rèn)為是暫時(shí)的，最終會(huì)被勝利所產(chǎn)生的績(jī)效結(jié)果所覆蓋。這成為了親烏陣營(yíng)在烏克蘭軍事不利的情況下繼續(xù)援助的基本論點(diǎn)。

為了證明自己終將勝利，烏克蘭在戰(zhàn)爭(zhēng)期間提供了三套不同且有缺陷的敘事。自由與民主是占據(jù)主導(dǎo)性的第一套敘事。這套敘事將俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)描繪為道德上善與惡的二元對(duì)立，使得烏克蘭在超感性世界立于不敗之地。這套敘事也深度契合了美歐建制派對(duì)“民主國(guó)家共同體”的想象，使得烏克蘭完成了從腐敗國(guó)家向“民主標(biāo)兵”的身份轉(zhuǎn)換。問(wèn)題是，烏克蘭的腐敗問(wèn)題不會(huì)因?yàn)檫@種視角轉(zhuǎn)換而消失；以特朗普為代表的歐美民粹派系也對(duì)建制派的價(jià)值觀敘事毫無(wú)興趣。

國(guó)際公法和聯(lián)合國(guó)是烏克蘭采用的第二套敘事。這套敘事緊緊扣住二戰(zhàn)后國(guó)際公法的核心論點(diǎn)，即不能以武力改變領(lǐng)土版圖，從而為烏克蘭在事實(shí)性喪失領(lǐng)土的情況下，保留中短期內(nèi)法理上的可行性。從國(guó)際公法角度看，俄羅斯是通過(guò)公投的方式將烏東四州和克里米亞納入本國(guó)領(lǐng)土，并不直接違背國(guó)際公法。只不過(guò)西方世界和烏克蘭以公投的無(wú)效性強(qiáng)化俄羅斯武力改變現(xiàn)狀的印象。

這也是我國(guó)為何始終承認(rèn)烏克蘭領(lǐng)土完整的另一層含義，即我國(guó)懸置了關(guān)于俄羅斯公投是否合法的問(wèn)題。如果俄烏最終達(dá)成協(xié)議實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土變更，我國(guó)也可以認(rèn)為這并非是違反國(guó)際法的行為，而是對(duì)公投合法性的事后承認(rèn)。更為重要的是，武力改變現(xiàn)狀恰恰是大國(guó)的特權(quán)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)無(wú)論開(kāi)多少次會(huì)，也無(wú)法抵消安理會(huì)所做出的決議。

反殖民主義是在英語(yǔ)圈較少出現(xiàn)的第三套敘事。在這套敘事中，烏克蘭將俄羅斯幾百年來(lái)的東歐領(lǐng)土擴(kuò)張強(qiáng)行簡(jiǎn)化為殖民擴(kuò)張的結(jié)果。烏克蘭希望借助這套敘事說(shuō)明，烏克蘭和俄羅斯不是斯拉夫兄弟內(nèi)戰(zhàn)，烏克蘭也不是俄羅斯不可分割的一部分。這套缺乏歷史支撐的敘事幾乎只對(duì)東歐前線高度反俄的國(guó)家才具有吸引力。

更為糟糕的是，即便采用殖民主義敘事，俄羅斯今日占領(lǐng)的地區(qū)也只是俄羅斯對(duì)歷史上克里米亞汗國(guó)的殖民擴(kuò)張，和烏克蘭又有什么關(guān)系。正如筆者在以前指出的那樣，今日烏克蘭的邊界是沙俄崩潰后烏克蘭民族主義者自行擴(kuò)張的結(jié)果，蘇聯(lián)承認(rèn)了既定擴(kuò)張事實(shí)；但這種擴(kuò)張埋下的隱患從未消失。阿塞拜疆和亞美尼亞的沖突是最直接的證據(jù)。甚至在蘇聯(lián)尚未解體的情況下，兩個(gè)加盟國(guó)就因此劍拔弩張，瀕臨戰(zhàn)爭(zhēng)。

特朗普上臺(tái)后，烏克蘭主推的三種敘事策略雖未全面破產(chǎn)，但已嚴(yán)重喪失說(shuō)服力。澤連斯基政府不是沒(méi)有做出過(guò)調(diào)整，烏克蘭礦產(chǎn)協(xié)議是最直接的例證。這一協(xié)議與老板畫餅沒(méi)有任何區(qū)別，其本質(zhì)是以遠(yuǎn)期可能收益要求現(xiàn)下繼續(xù)投資。烏克蘭礦產(chǎn)確實(shí)豐富，但將其轉(zhuǎn)化為實(shí)際的商業(yè)利益是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程；其中的任何重大變故都會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期投資竹籃打水一場(chǎng)空。“以實(shí)力謀和平”的口號(hào)也是為了貼合特朗普實(shí)力主義世界觀的表現(xiàn)。

“碰瓷”中國(guó)

問(wèn)題回到了原點(diǎn)。歐洲人的贊美固然美好，但美國(guó)如同房間里的大象，一直是所有人無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題。或者更簡(jiǎn)單地說(shuō)，在沒(méi)有美國(guó)同意和保障的情況下，歐洲諸國(guó)并沒(méi)有膽量派兵進(jìn)駐烏克蘭。澤連斯基的安全計(jì)劃始終是空中樓閣，缺乏可操作性。更為糟糕的是，在戰(zhàn)爭(zhēng)日益走向政治談判階段這一階段，隨著俄羅斯基本收復(fù)庫(kù)爾斯克地區(qū)，以及烏克蘭在戰(zhàn)場(chǎng)上的持續(xù)失利，澤連斯基政府的處境變得更為糟糕。這才是澤連斯基最近高強(qiáng)度主動(dòng)碰瓷我國(guó)的底層原因。

澤連斯基政府的目的主要有三。第一是通過(guò)反華敘事吸引親特朗普陣營(yíng)的支持。親特朗普陣營(yíng)反對(duì)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的論點(diǎn)基本可以歸納為正反兩個(gè)方面。從正面看，這是新自由主義持續(xù)擴(kuò)張北約的結(jié)果，俄羅斯為了捍衛(wèi)自己的核心地緣政治利益被迫發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)；從反面看，持續(xù)投入俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，只會(huì)讓一個(gè)日益虛弱的俄羅斯更加擁抱中國(guó)，反而導(dǎo)致美國(guó)地緣政治面臨更大危機(jī)。

澤連斯基政府顯然是想說(shuō)，中俄已經(jīng)實(shí)現(xiàn)無(wú)限制同盟了，中國(guó)只是以看似中立的方式對(duì)俄羅斯提供大量支持。烏克蘭不僅站在對(duì)抗俄羅斯的第一線，也站在對(duì)抗中國(guó)的第一線。特朗普陣營(yíng)的擔(dān)憂早已成為現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)支持烏克蘭符合美國(guó)對(duì)抗中國(guó)這一核心利益訴求。

第二個(gè)目的更為現(xiàn)實(shí)，即烏克蘭試圖測(cè)試我國(guó)在俄烏談判問(wèn)題上的底線和真實(shí)立場(chǎng)。雖然很多激進(jìn)分子不愿承認(rèn)，但俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)已逐漸進(jìn)入到政治談判的環(huán)節(jié)。中美俄歐是高度依賴外部支持的烏克蘭必須考慮的對(duì)象。弱國(guó)與強(qiáng)國(guó)談判的核心要義在于狐假虎威，烏克蘭的策略同樣如此。歐洲總體上可以視為自己最堅(jiān)定的支持者，但歐洲國(guó)家內(nèi)部分歧和自身軍事實(shí)力短板使得它成為外力中最弱勢(shì)的一方。作為可能的強(qiáng)勢(shì)支持者，新一屆美國(guó)政府與澤連斯基的關(guān)系可以用惡劣來(lái)形容。澤連斯基的討好不僅沒(méi)有贏得新政府歡心，特朗普政府反而和俄羅斯眉來(lái)眼去，立場(chǎng)大幅度向俄羅斯靠攏。

在這種外部態(tài)勢(shì)非常不利的情況下，澤連斯基政府必須考慮到我國(guó)的真實(shí)態(tài)度和實(shí)際底線。如果我國(guó)的底線是無(wú)條件支持俄羅斯，那么烏克蘭在這場(chǎng)政治談判中將遭受最恥辱性的結(jié)局；如果我國(guó)與俄羅斯的立場(chǎng)沒(méi)有那么貼近，那么盡一切可能離間中俄關(guān)系是削弱俄羅斯談判地位的有利方式。

第三個(gè)目的則是轉(zhuǎn)移矛盾。在美俄談判中，澤連斯基的合法性是反復(fù)提及的問(wèn)題。美俄皆要求澤連斯基通過(guò)重新選舉，作為授權(quán)的合法性基礎(chǔ)。澤連斯基支持率的下滑也為某些烏克蘭政客提供了攻擊的借口。通過(guò)制造“中國(guó)威脅”，澤連斯基試圖再次激活烏克蘭內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)共識(shí)，將對(duì)政府的不滿轉(zhuǎn)移為共同對(duì)抗外部矛盾。

麥當(dāng)勞重新向俄羅斯專利局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)是一個(gè)有趣的隱喻。當(dāng)跨國(guó)資本開(kāi)始為“戰(zhàn)后格局”布局時(shí)，意味著沖突正從軍事對(duì)抗轉(zhuǎn)向政治重構(gòu)。澤連斯基政府的“碰瓷”行為，本質(zhì)上是弱勢(shì)主權(quán)行為體在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下的生存策略：在軍事上無(wú)法突破實(shí)力天花板，在經(jīng)濟(jì)上依賴外部輸血，在敘事上失去價(jià)值共鳴的情況下，唯有通過(guò)制造“大國(guó)對(duì)抗的支點(diǎn)”，才能延緩被邊緣化的進(jìn)程。

這種策略的悲劇性在于，它始終無(wú)法真正擁有主體性。當(dāng)烏克蘭將自身定位為反中前線時(shí)，實(shí)則默認(rèn)了自己大國(guó)博弈棋子的身份。當(dāng)它試圖利用中國(guó)的中立地位時(shí)，卻暴露了對(duì)自身戰(zhàn)略價(jià)值的不自信。國(guó)際體系的現(xiàn)實(shí)主義鐵律在此清晰顯現(xiàn)——所謂“小國(guó)的外交藝術(shù)”，本質(zhì)上是在強(qiáng)權(quán)夾縫中尋找生存空隙的無(wú)奈選擇，而所有的議題炒作與敘事建構(gòu)，最終都要接受實(shí)力天平的稱量。如何在歐洲地緣政治板塊的重塑過(guò)程中找到自己的生存道路，才是烏克蘭必須關(guān)心的問(wèn)題。

近期文章導(dǎo)讀：

世卿世祿董小姐vs軍功爵制做題家（待恢復(fù)）