“韓國古代屬于中國？”韓國人能干嗎？

還別說，這話甚至出自一名韓國學者的口中。

他是誰？為何會拋出“韓國古代屬于中國”觀點呢？他的觀點到底有沒有依據？

“五千年文明”被質疑

每個國家都不乏有一些歷史研究者，但韓國學者金在吉的觀點，卻讓兩國人都跟著“坐不住”。

金在吉稱：中國五千年歷史存疑，并且韓國古代屬于中國。

這究竟是怎么回事？

金在吉的觀點認為，國際學術界一般以文字、城市以及青銅器等作為文明起源的標準認定，中國最早的文字是甲骨文，它可以追溯到公元前1600年左右的商朝。

而夏朝的存在尚未得到國際公認色考古證據支持，所以如果從商朝開始算起來，那么大約只有3600年左右，這與中國的“五千年文明”嚴重不符。

其實，金在吉從文字上溯源中國的文明起始雖然有一定的依據，但是他卻忽略了中國考古學的進展，像是二里頭遺址就被認為是夏朝的都城。

而良渚文化距今已經有5300年的歷史，這一文化是直接被聯合國教科文組織所認定的，這些考古發現都為中國的早期文明提供了重要的依據。

雖然到現在為止，夏朝的確切文字還未被發現，但是考古發現已經可以證明，早在商朝之前，中國就已經存在高度發達的社會組織和文化體系。

而在司馬遷所著《史記》中對黃帝的記載，加上夏、商、周三代的推算，都可以追溯到五千年以前，并且自始至終“五千年文明”只是一種文化象征，并不是嚴格的數學計算。

就像古埃及、兩河流域文明一樣，早期歷史的斷代時常依賴考古和文獻相結合的方式，而絕非精確的年表。

簡單來說，金在吉的質疑恰恰忽視了歷史研究的復雜性。

其實，金在吉之所以會有這種觀點，是有私心的，因為他的另一個爆炸性的觀點就是“韓國古代屬于中國”。

金在吉認為，中國《史記》《漢書》等古籍中記載的“朝鮮”，以及高句麗、渤海國等政權與中國王朝有藩屬關系。

但如果幾者有關聯，那么韓國的“獨立自主歷史”算什么？

更令人議論紛紛的是，他這一觀點也一下子戳中了中韓歷史爭議的敏感點——高句麗問題。

高句麗始于公元前37年至公元668年，是歷史中第一個橫跨中朝韓三國的古國，在中國史書中被定義為邊疆政權。

不過，韓國則將其視為本國歷史的重要部分。

金在吉觀點在于，高句麗曾向中原王朝稱臣納貢，甚至在被唐朝滅國后，部分的領土并入到了中原，所以可以認定“韓國古代曾經屬于中國”。

但是金在吉忽略了一點：古代東亞的國際關系并不是現代意義上的主權國家體系，而是“朝貢體系”為核心的松散宗藩關系。

高句麗、新羅、百濟等政權雖然曾向中國王朝稱臣納貢，但是在政治和文化上仍保持著高度自治。

而其他韓國學界也一直認為，這些政權是朝鮮半島歷史的組成部分，并不是中國的直接領土。

像是韓國網友說的“蒙古統治過中國，難道中國屬于蒙古？”顯然金在吉的觀點遭到了自己國人的“炮轟”。

而中國網友也認為，歷史問題終究復雜，單方面下結論或是過度解讀反而會引起不必要的爭議。

比起韓國之前是否屬于中國，眼下更重要的是，韓國能不能停止“偷文化”的行為？

韓國必須正視自身文化

從“端午節申遺”到“泡菜起源之爭”，中韓網民在文化歸屬上屢屢爆發口水戰。

金在吉的言論雖然爭議巨大，但也正說明了一個問題，就是中韓在歷史上確實有著糾纏不清的關系。

比如，儒家文化、節日習俗、中醫等等，兩國共享太多的相似之處可文化的傳播本就是雙向的，就像韓國堅持泡菜是韓國的，但是在中國東北的朝鮮族也有非常悠久的泡菜傳統。

韓國申請的“端午祭”，在中國有著更早的歷史。

金在吉的觀點或許正是想要強調，既然歷史分不開，那不如承認彼此的影響。

不過，民族情緒往往讓歷史討論變的敏感，韓國擔心被中國吞并歷史，中國則是反感韓國搶文化，甚至一些我國文化已經被韓國在聯合國申遺，這是無論如何都不能被容忍的！

中國五千年的文明積淀有考古與文獻支撐，而韓國的文化也有著其獨特性，未來的歷史研究應該更開放，既承認共同淵源，也尊重各自的發展軌跡。

歷史應該是溝通的橋梁，而非對立的武器。

若韓國繼續“偷文化”，哪天被挖出來真的屬于我國古代王朝的一部分就徹底老實了……