最近，德國政府正式把極右翼政黨 “德國選擇黨” 列為極端主義組織，但這決定卻遭到了美國國務(wù)卿盧比奧的強烈批評。盧比奧說：“德國給了情報機構(gòu)監(jiān)控反對派的新權(quán)力，這不是民主，是偽裝下的暴政。”

德國的決定絕非兒戲，按照德國《基本法》里 防衛(wèi)性民主”的原則，政府有權(quán)對那些威脅到憲政秩序的極端組織采取行動。德國選擇黨長期宣揚種族主義，還試圖滲透國家機關(guān)，甚至策劃暴力事件，早就觸碰底線了。

德國外交部也強調(diào)，這是民主國家依法防范極端主義的正常操作，也是銘記納粹歷史的教訓(xùn)。畢竟，希特勒當(dāng)年就是通過民主程序上臺的，給世界帶來了巨大災(zāi)難。

但沒想到美國人卻跳出來反對，盧比奧在社交媒體上痛斥德國，說德國是在 “監(jiān)控反對派”。

美國這種反應(yīng)，完全是他們 “程序自由主義” 的體現(xiàn)。在美國人看來，只要是通過選舉獲得支持的政黨，哪怕宣揚種族主義、煽動暴力，也該有完全的自由。照這個標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)年沖擊國會的 “川粉” 們也能說是在行使言論自由了。

美德兩國在這件事上的分歧，其實源于不同的歷史經(jīng)歷。美國憲法誕生于反抗殖民統(tǒng)治時期，所以一直對國家權(quán)力有所警惕。而德國《基本法》是在納粹覆滅后制定的，明確規(guī)定任何濫用自由、破壞民主的行為都不受保護。

一個擔(dān)心政府權(quán)力太大，一個害怕民粹泛濫，這種本質(zhì)上的差異，讓兩國在這個問題上立場對立。

不過，德國把德國選擇黨列為極端組織，后續(xù)也有難題。這個黨在德國某些州的支持率已經(jīng)快到 30%了，強硬打壓說不定會起反效果。

反觀美國，問題更加棘手。特朗普主義如今已成為主流，不少極端組織在美國多個州合法活動，社交平臺上謠言滿天飛，整個制度對這些破壞行為幾乎沒有辦法。

說到底，美國和德國立場不同，本質(zhì)上就是在爭論民主制度需不需要設(shè)置 “殺毒軟件”。德國選擇先下手為強，美國卻堅持自由至上。但諷刺的是，當(dāng)特朗普動用國家機器打壓異己的時候，盧比奧們卻不是這個態(tài)度了！