在中美競爭愈演愈烈的當下，美國終于意識到，想要“干掉”中國，靠關稅戰、科技圍堵、軍事施壓都收效甚微。

中國不僅頂住了壓力，反而在多個領域逆勢突破，讓美國的打壓一次次以失敗告終。

于是，華盛頓換了一種思路：既然短期內無法擊敗中國，那就另辟蹊徑——扶持一個“新的中國”，牽制乃至取代中國的角色。

他們的目光，很快鎖定了中國的兩個重要鄰國......

“潛力巨大”的南亞國家

美國看上的第一個國家，就是南亞的印度。

在美國的戰略算盤里，印度似乎是一個理想的候選者。

印度的人口規模龐大，已超越中國成為全球人口第一大國。

美國認為，這種人口紅利將為印度帶來巨大的勞動力供應和消費市場潛力，足以支撐起一個“新興巨人”的夢想。

近年來，印度的經濟增長速度也保持在全球前列，某些年份的GDP增速甚至達到6%以上。

更重要的是，印度的地緣位置十分關鍵。

坐落在印度洋核心地帶，既能輻射東亞，又能影響中東與非洲。

如果能將印度牢牢拉攏在西方體系中，美國不僅能在陸地上制衡中國，還能在海上咽喉要道施加壓力。

出于這樣的考慮，美國不斷加碼拉攏印度。

從“印太戰略”，到“四方安全對話”（QUAD）；從對印軍售，到推動高科技領域合作；甚至在供應鏈重塑上，美國也在鼓勵資本向印度轉移。

美國這種打算，注定只是一廂情愿。

印度的人口雖然龐大，但與中國不同的是，印度的勞動力整體受教育水平偏低，技能普及率遠遠落后。

真正能夠承接高端制造業和復雜產業鏈的人力資源，極其有限。想要短時間內復制中國式的產業鏈體系，幾乎不可能。

更重要的是，印度內部的基礎設施狀況堪憂。

道路、電力、港口、通信等領域存在大量瓶頸，遠不能支撐起一個世界級制造中心的運轉。

物流成本居高不下，地方政府治理能力參差不齊，企業環境復雜而多變，這些都極大地抬高了投資和運營風險。

再者，印度的社會結構本身就是一個巨大的隱患。

宗教、種姓、地域、語言矛盾交織，時不時爆發的暴力沖突和政治動蕩，使得社會穩定性極差。

這不僅影響內部發展，也讓外資對長期投資望而卻步。

更要命的是，印度雖然愿意在某些領域與美國合作，但始終堅持所謂“戰略自主”的外交理念。

面對美國的期待，印度往往采取“要好處、不綁死”的策略，一邊在軍事上與美國靠近，一邊又在能源、軍工等領域與俄羅斯深度合作，甚至在關鍵時刻對美國的對華政策保持距離。

換句話說，印度想要的，只是趁機謀取利益，并非心甘情愿地替美國沖鋒陷陣。

因此，美國一廂情愿的戰略布局，最終很可能只是竹籃打水一場空。

除了印度，美國盯上的第二個國家是越南。

在美國看來，越南地理位置優越，位于東南亞中心地帶，東臨南海，南北貫通東西方航運要道，具備了成為區域制造業中心的區位優勢。

而在供應鏈布局上，美國也對越南寄予厚望。自從中美貿易戰爆發以來，不少跨國公司開始將部分產能轉移到越南，美國希望通過加大投資、推動科技合作，把越南打造成“新世界工廠”，以此弱化中國在全球供應鏈中的核心地位。

近年來，美國頻繁派高官訪問越南，提升雙邊關系，簽署防務合作協議，甚至在芯片制造、稀土開發等領域展開了密集接觸。

但是，美國的這種如意算盤，同樣注定難以如愿。

越南的體量與中國完全不可同日而語。

無論是人口規模、市場容量，還是產業體系完整度，越南都遠遠無法與中國相比

越南全國人口不到一億，GDP總量還不到中國的十分之一，市場規模嚴重受限，根本承擔不起全球產業鏈轉移的重任。

更何況，雖然越南經濟增長快速，但基礎非常薄弱。

制造業以低端組裝和輕工業為主，缺乏自主高端技術能力。要想在短時間內升級為能取代中國地位的全球制造中心，既缺資本，也缺技術，更缺產業深度。

再者，越南雖然在部分問題上與中國存在分歧，但越南也從未真正倒向美國。

更重要的是，越南國內對美國也始終存在戒心。

越戰留下的歷史創傷尚未徹底愈合，美國曾經對越南實施過殘酷的軍事打擊，至今在越南民間仍留有深刻的反美情緒。

政治上，雙方之間更是缺乏真正的戰略互信。

因此，無論美國多么努力扶持，越南最多只能在特定領域和特定階段上扮演美國希望的角色，根本無法成為一個真正意義上的“中國替代品”。

美國試圖用越南來重塑供應鏈、遏制中國崛起的企圖，只是鏡花水月。

歸根結底，無論是印度還是越南，都無法在體量、能力、意志三個層面上復制一個“新的中國”。

美國想通過扶持替代者來圍堵中國，不僅低估了中國的韌性，也高估了其他國家的承載力。