來源：廣州日報

父親離婚后“消失”十余年，兒子未成年時期未付一分撫養(yǎng)費；兒子成年后拒絕贍養(yǎng)父親，父子倆三十余年未曾來往，形同陌路。

可當父親驟然離世，多年未見的兒子卻突然出現(xiàn)，要求分割遺產(chǎn)，這出“家庭倫理劇”，法院如何判？

1983年，郭某與何某步入婚姻殿堂，次年兒子小郭出生。然而這段婚姻僅維持了6年便破裂。

1989年，經(jīng)法院判決兩人離婚，小郭由母親何某撫養(yǎng)，郭某需支付撫養(yǎng)費。但在此后的30多年里，郭某仿佛人間蒸發(fā)，既沒給過撫養(yǎng)費，也從未探望過小郭。

小郭的成長、教育、醫(yī)療等費用均由母親獨自承擔，“父親”這個稱呼，對小郭來說，只是一個空洞的名詞。

2005年，郭某與譚某再婚，兩人共同購買了位于上海的一處房產(chǎn)。

2019年，郭某重病離世，在他病重期間，譚某悉心照料其生活起居。而小郭，是通過法院通知才知曉父親去世的消息。

郭某去世后，譚某與小郭就遺產(chǎn)分割問題產(chǎn)生了激烈爭議。

法庭上，雙方各執(zhí)一詞。

兒子小郭憤怒地說：“他30年沒管過我，我上學、看病的錢都是媽媽借的。現(xiàn)在他去世了，他妻子卻想獨吞遺產(chǎn)，這太不公平！”

而妻子譚某也反駁道：“他生病這5年，都是我在貼身照顧，兒子連個電話都沒打過。現(xiàn)在來爭遺產(chǎn)，良心何在？”

兒子小郭在父親病逝后突然出現(xiàn)要求分遺產(chǎn)，圖為人民幣 資料圖

奉賢法院審理后認為

未贍養(yǎng)不等于不分遺產(chǎn)，但可以少分

從法律層面看，贍養(yǎng)義務(wù)具有獨立性。贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，不能因為父母之前未履行撫養(yǎng)義務(wù)就免除。子女對父母不盡贍養(yǎng)義務(wù)，不僅違反了法律的相關(guān)規(guī)定，也違背了中華民族的傳統(tǒng)美德和社會倫理道德。

對此，法律規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當不分或者少分。本案中，譚某實際承擔了郭某的主要生活照料和精神慰藉責任，且在處理后事中發(fā)揮關(guān)鍵作用，應(yīng)當多分。

反觀小郭疏于履行贍養(yǎng)義務(wù)，既未提供經(jīng)濟支持，也缺乏必要的情感關(guān)懷，應(yīng)當不分或者少分。但鑒于小郭疏于履行贍養(yǎng)義務(wù)系出于郭某在小郭未成年時不履行父親的撫養(yǎng)義務(wù)而導致親情缺失，故對于小郭應(yīng)當酌情少分而非不分。

最終，法院判決上海的房產(chǎn)中，譚某繼承80%，小郭繼承20%。

親情不是數(shù)學題，沒有絕對公平。法律不提倡 “以怨報怨”，即便父母未盡撫養(yǎng)義務(wù)，子女仍需履行贍養(yǎng)責任。

財產(chǎn)分割時，法院會綜合考量雙方的責任履行情況及存在的過錯。家庭關(guān)系需要家庭成員共同用心經(jīng)營，父母在子女成長中應(yīng)給予關(guān)愛，本案中，小郭成年后也應(yīng)主動修復與父親的關(guān)系，而非“老死不相往來”。

家庭關(guān)系的修復，既需要法律作為底線保障，更需要親情的力量來打破隔閡。希望每個家庭都能多一些包容與擔當，少一些冷漠。

延伸閱讀：

上海老人離世后保姆獲巨額遺產(chǎn) 其還要求帶走骨灰海葬

“法官，保姆已經(jīng)拿到很大金額的遺產(chǎn)了。如今竟還要求我們交出老人的骨灰，這實在太過分了！”我接到一通情緒激動的電話，對方的聲音充滿了憤怒與無奈。

老人的家屬與保姆發(fā)生激烈爭執(zhí)，圖為漫畫示意圖

“我妻子現(xiàn)在在國外陪孩子讀書，她還不知道這個案子。之前保姆王阿姨起訴我妻子要求按照遺囑繼承財產(chǎn)，我妻子已經(jīng)非常生氣了。之前老人一直是我們照顧的，后來我妻子陪未成年的女兒去國外讀書，再加上我岳母去世了，國內(nèi)就是我經(jīng)常去看望我丈人。老人希望海葬，我們愿意履行，但必須是家人來完成，外人絕無可能插手！”張先生在電話里繼續(xù)激動地說道。

這是一起一般人格權(quán)糾紛案件。原告王阿姨是一位保姆，雇主生前立下遺囑將部分財產(chǎn)留給保姆之后，還另外要求海葬，并指定由保姆一人操辦，不許他人干涉。然而，雇主的骨灰目前由其女兒保管，王阿姨因此起訴女兒，要求歸還骨灰以便由其操辦海葬。近年來，因處理后事引發(fā)的一般人格權(quán)糾紛并不鮮見，但一般都發(fā)生在家庭成員之間，像本案系家庭成員與外人的糾紛，確實罕見。保姆還能要求女兒交出父親的骨灰？一時間，連我也覺得匪夷所思。

一份遺囑引發(fā)的積怨

“法官，她就是個老實的保姆，受人之托，忠人之事。”在與原告代理人的溝通中，對方反復強調(diào)王阿姨的誠實與盡職，在遺產(chǎn)糾紛中已經(jīng)作出了巨大讓步。“如果按照遺囑，王阿姨能拿到更多錢。她只是覺得既然接受了老人的財產(chǎn)，就應(yīng)當遵照老人的意愿行事。”

原來，在此之前，王阿姨已因遺囑繼承問題起訴雇主女兒。在那場遺囑繼承糾紛中，雙方積怨已深。女兒一方面對父親為何將巨額遺產(chǎn)贈予外人感到不解，另一方面對父親在母親去世后與自己疏遠，甚至將喪事都交由外人辦理感到痛心。

在傾聽雙方立場后，我意識到此案若直接開庭審理，將陷入諸多復雜的困境：盡管遺囑能傳達被繼承人的意愿，但在涉及人格權(quán)和親情情感時，是否應(yīng)全盤遵照遺囑？是否應(yīng)剝奪子女的祭奠權(quán)利？這是否違背了公序良俗？另外，骨灰的法律屬性尚不明確，是否可以作為遺產(chǎn)處理也存在爭議。本案不僅涉及法律問題，更涉及家庭情感、倫理道德等多個層面。關(guān)鍵在于尋找情與法的平衡點。在雙方情緒激烈時，調(diào)解成為解決矛盾的有效途徑。

調(diào)解陷入僵局

我再次與雙方分別溝通，試圖探尋原告的堅持所在。

“法官，您也看到了，原告就是一個淳樸的保姆，文化程度不高。對其他人來說，可能拿到遺產(chǎn)案子就結(jié)束了，這個案子對她沒有任何好處，但她就是要把骨灰要過來，去給老人辦理海葬。她堅持要遵照老人的囑托，完成老人的遺愿。”原告代理人說道。

“我絕不可能將老人的骨灰交給保姆。如果她隨意處置，我們根本無法知曉。更何況，她與老人沒有任何血緣關(guān)系！” 被告堅決反對。

鑒于雙方各不相讓，我提出雙方共同執(zhí)行海葬。但被告丈夫張先生強烈反對：“不可，我妻子見到原告將情緒失控，場面將難以收拾。”原告代理人亦表示：“不可以，原告害怕被告。之前的糾紛已鬧得不可開交，兩人不能相見。”

求“最優(yōu)解”

面對雙方的對立，我暫時擱置共同執(zhí)行的方案。顯然，雙方缺乏感情基礎(chǔ)，雇主女兒對保姆還心生怨念。

我多次與王阿姨溝通，肯定她在老人晚年所付出的努力，也從中國傳統(tǒng)習俗出發(fā)，希望她能理解雇主女兒的情感需求，避免越俎代庖。同時，我也對被告進行情緒疏導，幫助她理解父親與保姆之間的信任關(guān)系。

法官與保姆王阿姨進行溝通，圖為漫畫示意圖

同時，我查詢了海葬的具體流程：由專門部門負責，每年的4月、5月和10月進行。輪船行至指定海域后，由專人組織追思祭奠儀式，隨后在一樓甲板進行骨灰撒海活動，每戶可安排6名家屬參與。

再仔細翻閱卷宗，老人的遺囑雖表明“火化撒灰大海均由保姆一人操辦，不舉辦任何儀式，其他人不得干涉”，但并未明確禁止女兒參與海葬。發(fā)現(xiàn)這一突破口后，我提出由王阿姨申請海葬，由雇主女兒攜帶骨灰上船參與儀式。對于這一提議，女兒表示同意，但強烈要求王阿姨不得參與，以免雙方在船上發(fā)生沖突。

我再次與王阿姨溝通，“畢竟被告是老人的女兒，兩人之間也沒有什么實質(zhì)上的矛盾，現(xiàn)在大家都同意海葬，海葬也是有流程要求的，受天氣、環(huán)境因素的影響，一年就只有三個月的時間可以實施海葬，現(xiàn)在已經(jīng)是8月了，最好能趕在今年10月完成海葬，否則要再等到明年4月了。大家都各退一步，由你去辦理海葬的申請事宜，到時候雇主女兒登船由工作人員操辦具體流程。關(guān)鍵是實現(xiàn)老人海葬的遺愿。”王阿姨的律師也主動提出：為了避免沖突，可以由她上船參加儀式代為見證。“法官，就按你說的來吧。”王阿姨終于同意了上述方案。2024年10月海葬儀式完成后，王阿姨撤回了本案起訴。至此，本案得以圓滿解決。

死者已逝，生者仍存。處理涉及身后事的案件時，我們必須充分考慮傳統(tǒng)習俗與公序良俗，儀式感與家屬參與感也至關(guān)重要。骨灰的性質(zhì)在法律上并無明確規(guī)定，通過調(diào)解，我們避免了直接裁決，既尊重了逝者遺愿，又兼顧了子女情感。

作為法官，我們每日在衡量情與法的距離。法律不僅是冰冷的條文，更是有溫度的工具。如何有效化解矛盾，促進社會和諧，才是法官工作的核心。法律的力量不僅在于其剛性，更在于其柔性與包容性。在情與法的交織中，我們追求的不僅是公正，更是人心的安寧與社會的和諧。