為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：

趙平，自然人

趙靜，趙平之妹，自然人

林慧，趙平之妻，自然人

趙小川，趙平與林慧之子，自然人

被告：

周婷，趙靜之女，趙平外甥女，自然人

周鵬，周婷之父，與趙靜已離婚，自然人

（二）案件事實(shí)

2016 年 10 月 28 日，趙平與甲公司簽訂《舊城保護(hù)整治項(xiàng)目搬遷補(bǔ)償協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定趙平獲得搬遷補(bǔ)償款 3263495 元、兩套獎勵房源及購房補(bǔ)助 1615200 元。協(xié)議簽訂后，趙平自行購買一號房屋，二號房屋（位于朝陽區(qū) X1 號院 X 號樓 X 層 * 號）以周婷名義購買，購房款 1760568 元全部從趙平的搬遷補(bǔ)償款、購房補(bǔ)助款中支出。

2017 年 6 月 26 日，周婷與乙公司簽訂《定向安置房屋項(xiàng)目房屋買賣合同》，但未實(shí)際支付購房款。收房后，趙靜出資對二號房屋進(jìn)行裝修，并持續(xù)占有、出租至今。2020 年 10 月 16 日，二號房屋登記在周婷名下，不動產(chǎn)權(quán)證書載明為單獨(dú)所有。

趙平、趙靜、林慧、趙小川認(rèn)為，二號房屋購房款源于趙平的搬遷補(bǔ)償，且購房使用了四人的安置人口優(yōu)惠權(quán)益，因此訴請確認(rèn)該房屋為五人共有，并明確趙平占80% 份額、趙靜占 15% 份額、林慧占 2% 份額、趙小川占 2% 份額、周婷占 1% 份額。周婷與周鵬則辯稱，周婷作為被安置人之一，對房屋享有物權(quán)，且各方已在拆遷中分別獲得安置，房屋登記在周婷名下應(yīng)屬其個人所有，同時要求趙靜返還房屋出租收益。

（三）查明事實(shí)

人物關(guān)系：趙平與趙靜系兄妹，林慧為趙平之妻，趙小川為趙平與林慧之子；趙靜與周鵬曾為夫妻，周婷系趙靜與周鵬之女。

拆遷協(xié)議：趙平承租房屋拆遷時，戶籍在冊人口共6 人（趙平、林慧、趙小川、趙靜、周鵬、周婷）。甲公司向趙平支付搬遷補(bǔ)償款，并提供兩套獎勵房源及購房補(bǔ)助，明確由趙平自行解決家庭內(nèi)部補(bǔ)償分配。

房屋權(quán)屬登記：二號房屋由周婷簽訂購房合同并登記其名下，房屋性質(zhì)為按經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)管理。此前，周婷起訴趙平分割拆遷補(bǔ)償款的訴訟已被法院駁回，生效判決認(rèn)定補(bǔ)償款數(shù)額與戶籍人數(shù)無關(guān)。

購房合意：各方確認(rèn)，以周婷名義購買二號房屋系6 名在冊人口共同商議的結(jié)果。

二、爭議焦點(diǎn)

二號房屋登記在周婷名下，趙平等四人能否以出資及安置人口權(quán)益為由主張共有權(quán)？

購房款來源于趙平的搬遷補(bǔ)償，是否直接決定房屋所有權(quán)歸屬？

周婷要求趙靜返還房屋出租收益的主張是否成立？

三、案件分析

（一）物權(quán)登記的法律效力

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百零九條，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力。二號房屋由周婷作為買受人簽訂合同，并登記在其名下，登記程序合法合規(guī)。物權(quán)公示公信原則賦予登記權(quán)利人對抗第三人的權(quán)利，在無證據(jù)證明登記錯誤或存在惡意串通的情況下，應(yīng)推定周婷為房屋所有權(quán)人。

（二）出資與所有權(quán)的關(guān)系

雖然購房款來源于趙平的搬遷補(bǔ)償款，但出資行為并不直接等同于取得房屋所有權(quán)。拆遷補(bǔ)償協(xié)議明確約定由趙平自行解決家庭內(nèi)部補(bǔ)償分配，且以周婷名義購房系各方協(xié)商一致的結(jié)果。若趙平等認(rèn)為出資行為產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系或共有合意，應(yīng)另行通過協(xié)商或訴訟解決，而非直接主張所有權(quán)確認(rèn)。

（三）房屋出租收益歸屬

周婷主張返還出租收益，需證明其對房屋享有合法占有、使用、收益的權(quán)利，且趙靜的出租行為構(gòu)成侵權(quán)。但本案核心爭議為所有權(quán)歸屬，在未確認(rèn)周婷為唯一所有權(quán)人的情況下，其收益主張缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，法院不予支持。

四、裁判結(jié)果

法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百零九條、第二百三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條及相關(guān)司法解釋，判決駁回趙平、趙靜、林慧、趙小川的全部訴訟請求。

五、案件啟示

物權(quán)登記的權(quán)威性：不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)，實(shí)際出資人若未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，或登記在他人名下且無明確共有約定，將面臨無法主張所有權(quán)的風(fēng)險。建議在出資購房時明確產(chǎn)權(quán)歸屬，并及時辦理登記手續(xù)。

家庭財(cái)產(chǎn)約定的重要性：涉及家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)分配，尤其是拆遷補(bǔ)償、共同出資購房等重大事項(xiàng)，應(yīng)簽訂書面協(xié)議明確各方權(quán)利義務(wù)，避免因口頭約定或模糊合意引發(fā)糾紛。

債權(quán)與物權(quán)的區(qū)分：出資行為可能產(chǎn)生債權(quán)關(guān)系（如借款、墊資），但不等同于物權(quán)。當(dāng)事人需準(zhǔn)確判斷法律關(guān)系性質(zhì)，選擇正確的維權(quán)路徑。

證據(jù)留存的必要性：主張共有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益時，需提供充分證據(jù)（如協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄、溝通記錄等）。缺乏證據(jù)支持的主張，即便存在事實(shí)基礎(chǔ)，也可能面臨敗訴風(fēng)險。