五一長假的香港街頭，人潮涌動得像鍋里煮沸的餃子。維多利亞港的星光大道上，舉著自拍桿的游客們忙著和對岸的燈火合影；太平山頂?shù)睦|車隊伍拐了幾道彎，年輕人們舉著奶茶邊等邊笑；就連油麻地警署的藍白外墻前，也總有游客排著隊模仿電影里的經(jīng)典姿勢。這樣的熱鬧景象，讓不少第一次來的內(nèi)地游客感嘆：“香港還是那個讓人逛不夠的地方啊?！?/p>

可當夜幕降臨，旺角、尖沙咀的24小時麥當勞里卻出現(xiàn)了另一番景象。凌晨兩點，北京道的麥當勞里燈光通明，五十來個旅客橫七豎八地躺在桌椅上，行李箱堆成了小山，有人脫了鞋把腳搭在椅背上，襪子的味道混著薯條的香氣在空氣里飄著。店員們像見慣了似的，只是默默收拾著桌上的餐盤，沒多說什么。這些在麥當勞過夜的游客里，有福建來的大學生小黃，為了趕行程沒訂上酒店；還有浙江的陳大哥，身份證丟了沒法住店；桂林的張女士和朋友本想當天往返，結(jié)果補辦證件遇上假期，只能在麥當勞湊合一晚。

這事傳到網(wǎng)上，評論區(qū)一下子炸開了鍋。有人說：“來旅游還睡快餐店，窮游也太掉價了，簡直給內(nèi)地人丟臉！”還有人翻出舊賬，說“乞衣襲港”的現(xiàn)象又出現(xiàn)了，甚至建議學歐洲搞“沒酒店記錄不讓入境”。但也有網(wǎng)友反駁：“香港酒店五一隨便上千塊，學生黨和普通家庭哪負擔得起？臨時出狀況才不得已住麥當勞，又不是故意占便宜?！?/p>

這邊麥當勞的爭議還沒平息，那邊餐廳的最低消費又成了焦點。旺角的一家米線店，五一晚上來了一家四口，點了兩碗35港元的米線。店員提醒四人最低消費140港元，男游客一下子火了：“我們不是來乞討的！四個人吃兩碗怎么了？”雙方吵了20分鐘，最后還是旁人幫忙結(jié)了賬。餐廳老板在社交平臺吐槽：“街上全是人，店里卻沒生意，游客為了省錢連基本規(guī)則都不顧了?！?/p>

這下網(wǎng)友們又分成了兩派。支持商家的覺得：“入鄉(xiāng)隨俗懂不懂？來之前不做攻略，到了地方又抱怨，香港不是福利院?！庇新糜螛I(yè)者也擔心：“總這么低價消費，以后香港的服務品質(zhì)只會越來越差。”但另一撥人卻覺得商家該反思：“內(nèi)地游客現(xiàn)在更愿意平價游，強制最低消費對家庭游客太不公平。再說了，香港一碗米線35港元，深圳景區(qū)一碗粉也要20多塊，哪兒的景區(qū)消費不高呢？”

仔細看看這些評論，有人說“香港物價高得離譜，本地人都去深圳消費了”，也有人覺得“既然出來玩就別太計較，窮家富路不懂嗎”。還有人翻出舊賬：“當年香港人在深圳肯德基數(shù)錢買漢堡，現(xiàn)在倒嫌棄起內(nèi)地游客了？”更有人直接戳中要害：“說到底還是心態(tài)問題，以前靠購物賺得盆滿缽滿，現(xiàn)在游客更理性了，就覺得‘旺丁不旺財’了？”

這場爭議背后，藏著兩地生活習慣的碰撞。香港地方小、租金貴，商家設置最低消費也是為了分攤成本；內(nèi)地游客習慣了靈活消費，遇上“必須人均”的規(guī)定難免覺得被冒犯。那些在麥當勞過夜的游客，大多是臨時出了狀況，誰不想舒舒服服睡酒店呢？可當住宿成本高得離譜，臨時找個避風的地方，又算多大的錯呢？

其實，旅游本就是千人千面的事。有人愿意花大價錢住海景房，也有人想精打細算看更多風景。香港作為旅游城市，既要接納揮金如土的游客，也該給預算有限的人留一扇門。商家不妨多些彈性，比如推出小份套餐；游客也提前了解當?shù)匾?guī)則，別到了地方鬧得不愉快。畢竟，旅游的意義是感受不同的風景，而不是在消費習慣上爭個高下。

說到底，一座城市的魅力，不在于它能賺多少高端消費，而在于它能不能包容各種游客的腳步。當霓虹燈照亮維港的夜晚，當茶餐廳飄出奶茶的香氣，希望香港能記得：那些在麥當勞過夜的游客，或許正是因為心里揣著對這座城市的期待，才愿意在疲憊時，選擇在這里短暫停留。