青島“教育重地”浮山后因為一則教育信息上了熱搜。起因并不復雜，青島第四實驗初中今年初一招收了22個班級，有消息稱，因為教室不足，教育部門決定，這22個班將借用同德路小學校舍上課。

于是問題來了。四實驗的家長不愿意，理由是不在本校就讀，學校的指導與管理可能會跟不上，他們覺得初一是青春期性格養成和備戰中考重要的基礎階段，一點錯漏就會在學業上謬以千里。同德路小學的家長意見更大，有人說，2023年開始招生的同德路小學，到2025年最大的在校生不過3年級，過早與初一大孩子同處，會不會對孩子成長有影響，他們還擔心可能會出現大欺小的校園霸凌，當校方承諾會把校舍隔離使用時，又有家長認為，這會導致教學資源被擠占。

借用其他學校進行教學其實并不是什么新鮮事，市南區的寧夏路小學因為擴建，前幾年學生分流到周邊多個小學上課。同處浮山后的合肥路小學因為生源激增，2024年也開始借用浮山學校的校舍，但這次四實驗“借讀”同德路小學的消息出現后，家長們的似乎反應似乎特別大，甚至有人在網上用“以死抗爭”之類的夸張詞匯表達情緒。更有房產類自媒體創作者在其間煽風點火，把這次校舍借用上綱上線到影響樓市新政，讓有關部門“給個交代”。

需要交代什么呢？四實驗初一新生暫借同德路小學校舍上課，就是有關部門根據浮山后學位需求和校舍分布做出的合理調配。根據統計，2025年，青島市初中入學人數再創新高，而浮山后因為學區的優勢，也是求學人口涌入的重點目的地，四實驗和同德小學周邊，更是浮山后新建住宅供應量最大片區，四實驗2021年投入使用，本身就是應對隨后幾年即將到來的初中入學高峰，但22個班的入學規模，還是超過了這所新建初中的既有容量，那么在周邊學校借用校舍就在所難免。

有人說了，既然知道入學人數會多，為什么不把四實驗蓋得再大一點兒。一方面，城市內部的人口流動很難精確預判，另一方面，學校也不可能蓋得余量太大。過了二胎三胎高峰，校舍過剩也是一種巨大的浪費。還有人說，為什么把初一新生增量都安排在四實驗，又全跑同德路小學借讀。這一點也不難解釋，以浮山后目前的教育熱度，老學校基本上都沒有空位，如果強行分攤，除了上學路徑南轅北轍，恐怕所有家長都會來了情緒，那可真是亂成一鍋粥了。

四實驗初一借用同德路小學校舍本來就是現有情況下，浮山后教學資源調配的最優選項，更何況，所謂的家長擔憂根本站不住腳。擔心教學和管理跟不上？難道這22個班的初一的不是四實驗的既有師資？擔心1到3年級的小學生會被初一學生影響甚至欺凌？且不說初一只是剛升學幾個月的“六年級”，就問現在九年一貫制的學校你饞不饞？這學校里一年級小學生可是和初二初三的師姐師哥共處一校。至于說擔心資源被擠占，更是無稽之談，2023年剛開始招生的同德路小學2025年新生來了也只有一二三年級，讓原屬四五六年級的校舍利用起來不合理，難道讓這三個年級獨享六個年級的資源就合理了？

優質學校密集是很多人因為來浮山后安家的重要理由。但教育配套畢竟是一種社會公共資源，并非某一特定人群的私產，教育部門有權對區域內教育資源進行合理調配，大家對教育預期的“變量”表達關注可以理解，也可以對如何加強借用校舍后如何加強管理，杜絕隱患提出建議，但以此為理由干擾，抗拒，甚至像某些自媒體一樣，對政策牽強附會，煽動家長阻撓調整實施，不僅可能影響正常教學秩序，真正給學生成長帶來負面效應，嚴重者甚至可能觸犯法律，給自身帶來不必要的風險。