案發(fā)十余年后，在最高人民法院開展死刑復(fù)核期間，許燕終于開口承認(rèn)了他駕車運(yùn)輸毒品的罪行。

“在辦理該案期間，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以證據(jù)為中心指控犯罪。如今許燕認(rèn)罪，也充分說明了該案抗訴的必要性和正確性。”最高人民檢察院重大犯罪檢察廳廳長元明在接受記者采訪時(shí)表示。

翻閱卷宗會(huì)發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)對許燕提起公訴的罪名不止一個(gè)——運(yùn)輸毒品罪、搶劫罪、非法持有毒品罪。對后兩項(xiàng)犯罪指控，許燕沒有異議，但圍繞其是否構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，許燕一直拒不承認(rèn)，案件先后經(jīng)歷七次審理。在二審法院認(rèn)定許燕運(yùn)輸毒品罪不能成立后，最高檢提出抗訴，法院再審認(rèn)定許燕構(gòu)成該罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑。死刑復(fù)核期間，許燕承認(rèn)了駕車運(yùn)毒的事實(shí)，并供出同案犯，最高法裁定發(fā)回重審。2025年1月8日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院作出重審判決，認(rèn)定許燕構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。

隨著案件塵埃落定，再回首辦案全過程，對于檢察機(jī)關(guān)為何堅(jiān)持抗訴，有了一個(gè)更清晰的答案。

歸案后否認(rèn)運(yùn)毒

2013年10月23日深夜，廣西壯族自治區(qū)防城港市警方獲悉有一批毒品將運(yùn)至本市，在防城港市港口區(qū)高速公路收費(fèi)站布控。一男子駕駛一輛小轎車途經(jīng)時(shí)，拒絕接受警方檢查，甚至駕車沖撞開攔截的警車，后棄車逃跑。民警從涉案車輛上的音箱和黑色手提包中查獲毒品冰毒3500余克、K粉660余克。

經(jīng)查，涉案車輛系名叫許燕的男子租用。隨后，防城港市警方對許燕進(jìn)行網(wǎng)上追逃。2015年6月24日，許燕在廣東被抓獲。潛逃期間，許燕先后又實(shí)施了搶劫、非法持有毒品犯罪。

兩名民警證實(shí)，2013年10月23日晚，運(yùn)輸毒品沖卡的小轎車上只有一名駕駛?cè)耍⒅刚J(rèn)是許燕。許燕歸案后否認(rèn)自己是運(yùn)輸毒品沖卡的人，承認(rèn)涉案車輛是自己租借的，但辯稱是為了帶女兒旅游，音箱也是買給女兒的。許燕稱，2013年10月23日其駕駛所租車輛到達(dá)廣東省廉江市后，于19時(shí)許將車借給了外號(hào)為“顛三”的人，并未駕車到過防城港市。

對于許燕的辯解，檢察機(jī)關(guān)舉證的證據(jù)顯示，經(jīng)DNA鑒定，從涉案車輛中提取的煙頭、T恤均為許燕所留。許燕女兒也證實(shí)，平時(shí)與父親見面不多，父親也沒有提起過旅游、購買音箱一事。警方根據(jù)車內(nèi)搜索到的銀行信息憑證和查到的銀行監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，許燕在2013年10月23日21時(shí)11分在廉江市某銀行ATM機(jī)上修改銀行卡密碼，這與許燕租用車輛的GPS活動(dòng)軌跡顯示車輛在該處21:10:21熄火、21:12:40點(diǎn)火的情況吻合，與他當(dāng)天19時(shí)許將車借給“顛三”的供述相矛盾。而且，許燕也無法提供“顛三”的真實(shí)姓名和聯(lián)系方式。

此外，公安機(jī)關(guān)通過布控，確認(rèn)“186開頭手機(jī)號(hào)碼”持機(jī)人涉毒。經(jīng)查實(shí)，該手機(jī)號(hào)碼與涉案車輛GPS活動(dòng)軌跡一致，而該手機(jī)號(hào)碼正是許燕實(shí)名開戶。

2017年6月，防城港市中級(jí)法院采納檢察機(jī)關(guān)指控意見，以運(yùn)輸毒品罪、搶劫罪、非法持有毒品罪，數(shù)罪并罰，判處許燕死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。許燕不認(rèn)可運(yùn)輸毒品罪的判決，提出上訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院將該案發(fā)回重審后，防城港市中級(jí)法院作出與原一審相同的判決。許燕不服，再次提出上訴。

2020年5月，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院經(jīng)審理，撤銷原審判決對許燕運(yùn)輸毒品罪的定罪量刑，認(rèn)為在案證據(jù)不能推斷出運(yùn)毒人是許燕的唯一結(jié)論，僅維持原審判決對其搶劫罪、非法持有毒品罪的定罪量刑，決定執(zhí)行有期徒刑十六年。

臉上黑點(diǎn)是痦痣還是圖像噪聲

“自治區(qū)高級(jí)法院的二審判決不予認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪，與一份司法鑒定意見書有關(guān)。”廣西壯族自治區(qū)檢察院三級(jí)高級(jí)檢察官毛毅強(qiáng)告訴記者，案件在二審期間，為進(jìn)一步查明事實(shí)，公安機(jī)關(guān)將高速公路卡口監(jiān)控視頻中截取的駕車運(yùn)輸毒品男子的照片與許燕的照片委托浙江某司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。

“我們想要鑒定兩個(gè)關(guān)鍵問題，一是涉案車輛在途經(jīng)廉江前后駕駛?cè)耸欠駷橥蝗耍邱{駛?cè)耸欠駷樵S燕。”毛毅強(qiáng)告訴記者，浙江某司法鑒定中心給出的兩份司法鑒定意見書顯示，在涉案車輛途經(jīng)廉江前后是同一人駕駛，駕駛?cè)瞬皇窃S燕，而法院采納了不是許燕的鑒定意見。之后，針對駕駛?cè)耸欠裣翟S燕的問題，公安機(jī)關(guān)再次委托欽州市公安局司法鑒定所進(jìn)行鑒定，得出的結(jié)論是圖像質(zhì)量差，人像反映特征少且不穩(wěn)定，不具備同一認(rèn)定檢驗(yàn)條件。

“我們認(rèn)為二審法院對證據(jù)采信是存在問題的。浙江某司法鑒定中心出具的駕駛?cè)瞬皇窃S燕的鑒定意見認(rèn)為，高速公路卡口監(jiān)控視頻中截取的圖像人臉上有‘痦痣’，而許燕臉上沒有。但那個(gè)所謂的‘痦痣’是不穩(wěn)定的，一會(huì)兒出現(xiàn)在額頭處，一會(huì)兒出現(xiàn)在臉頰處。欽州市公安局司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定時(shí)已經(jīng)說明，人像額頭、臉頰等處的黑點(diǎn)應(yīng)為圖像噪聲或者是其他干擾因素造成的，并非有價(jià)值的人像穩(wěn)定特征，不可作為同一認(rèn)定或排除同一認(rèn)定的依據(jù)。”毛毅強(qiáng)進(jìn)一步解釋，浙江某司法鑒定中心出具的另一份鑒定意見書認(rèn)為途經(jīng)廉江前后的駕駛?cè)耸峭蝗耍c許燕供述自己曾駕車到廉江后中途換人也不符。

廣西壯族自治區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，該案二審判決確有錯(cuò)誤，依法提請最高檢抗訴。

“186開頭手機(jī)號(hào)碼”持機(jī)人正是許燕

最高檢重大犯罪檢察廳高度重視該案，由該廳廳長、一級(jí)高級(jí)檢察官元明擔(dān)任主辦檢察官，與二級(jí)高級(jí)檢察官林建江、檢察官助理閆顥天共同組成辦案組。在審查全案證據(jù)材料后，辦案組趕赴防城港市查看犯罪現(xiàn)場，并與廣西公檢法辦案人員座談研究。

最高檢辦案組認(rèn)為，該案運(yùn)輸毒品并暴力抗拒檢查的事實(shí)清楚，但證明系許燕所為的證據(jù)鏈尚未完全閉合，如原審期間，公安機(jī)關(guān)未提供案發(fā)當(dāng)晚“186開頭手機(jī)號(hào)碼”的手機(jī)監(jiān)聽錄音，證明持該號(hào)碼通話的人系許燕的證據(jù)難以排除合理懷疑。

最高檢辦案組經(jīng)協(xié)調(diào)，調(diào)取到手機(jī)監(jiān)聽錄音。“2021年5月10日下午，我們在南寧監(jiān)獄提審了許燕，第二天一早又去防城港市公安局聽了監(jiān)聽錄音。錄音里的聲音與許燕的聲音相似度高，我們判斷是許燕的可能性很大。”林建江表示，錄音中提到的“開租來的廣州車牌的汽車”“駕車經(jīng)過北海市前往防城港市”“自己中了圈套被警察埋伏”等信息，與租車合同內(nèi)容、涉案車輛特征及行車軌跡、案發(fā)時(shí)通話人駕車沖卡的客觀事實(shí)相吻合。

為確認(rèn)“186開頭手機(jī)號(hào)碼”通話錄音的證明力，最高檢辦案組引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)采集許燕的語音樣本進(jìn)行聲紋鑒定。鑒定結(jié)果顯示，持“186開頭手機(jī)號(hào)碼”通話的人正是許燕。

對于浙江某司法鑒定中心出具的駕駛?cè)瞬皇窃S燕的鑒定意見是否科學(xué)，最高檢辦案組委托司法部直屬的司法鑒定科學(xué)研究院、最高檢司法鑒定中心，對該鑒定意見的檢材進(jìn)行重新鑒定，均得出與欽州市公安局司法鑒定一致的意見，即無法認(rèn)定檢材圖像是否為許燕，浙江某鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見缺乏科學(xué)依據(jù)。同時(shí)，最高檢辦案組也委托最高檢司法鑒定中心對該案所有的相關(guān)鑒定意見進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查，確保鑒定意見科學(xué)合理。

廣西壯族自治區(qū)檢察院辦案人員與最高檢司法鑒定中心人員分析案件。

2022年3月，最高檢向最高法提出抗訴。同年9月，最高法指令廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院對該案進(jìn)行再審。

注重技術(shù)在辦案中應(yīng)用

2023年4月，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院開庭審理此案，自治區(qū)檢察院副檢察長黃繼平帶隊(duì)出庭履職。最高檢司法鑒定中心鑒定人李佳出庭，對專門性問題進(jìn)行說明。

2023年8月，自治區(qū)高級(jí)法院對該案作出再審判決，認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)指控許燕構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的意見成立，撤銷原生效判決，以許燕犯運(yùn)輸毒品罪、搶劫罪、非法持有毒品罪，數(shù)罪并罰，決定對其執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

最高法開展死刑復(fù)核期間，許燕承認(rèn)是他駕車運(yùn)輸毒品沖卡闖關(guān)，并供出同案犯。最高法將案件發(fā)回廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院再審。“再次開庭審理時(shí)，一向冷靜的許燕一度聲音哽咽，流下眼淚，表示認(rèn)罪悔罪，甘心接受任何處罰。”毛毅強(qiáng)說，今年1月，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院作出再審判決，改判許燕死刑，緩期二年執(zhí)行。

許燕運(yùn)輸毒品案再審?fù)彫F(xiàn)場。

“許燕最終被認(rèn)定構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，受到法律的嚴(yán)懲，既是上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極配合、接續(xù)抗訴的結(jié)果，也是檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)、補(bǔ)強(qiáng)辦案證據(jù)的成效。”元明告訴記者，近年來，隨著偵查專業(yè)技術(shù)的發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)要特別注重業(yè)務(wù)與專業(yè)技術(shù)的融合，依托專業(yè)技術(shù)支持，破解重罪案件辦理困境。此外，該案的成功辦理，也有利于與最高法、公安部就強(qiáng)化實(shí)踐中技偵證據(jù)使用的操作程序達(dá)成共識(shí)，形成類案指導(dǎo)。

來源：檢察日報(bào)·明鏡周刊