整理 | 屠敏

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

開源多年后義無反顧地走向”閉源“，如今輾轉一年后又重拾開源大旗，作為主流的實時數據平臺 Redis 的最新動態再次攪動技術圈，引發了不少關注。

很多人好奇，從「開源 → 閉源 → 再開源」，Redis 的策略是否過于兒戲，此番轉變，究竟是對市場的妥協，還是一次遲到的修正？還有多少開發者愿意為此回歸？

從 Redis 8 起，重新開源！

還記得去年三月，Redis 公司 CEO Rowan Trollope 在官網發布了一則《》的公告，宣布從 Redis 7.4 起，Redis 將放棄長期采用的開源 BSD 三條款許可證，改為采用 RSALv2（Redis 源代碼可用許可證）與 SSPLv1（服務器端公共許可證）的“雙重授權”策略。

令很多人不太能接受的是，這兩種許可證都不是 OSI（開放源代碼促進會）認可的開源許可，并且各自都有其限制。其中，RSALv2 要求使用者不能將軟件商業化或作為管理服務提供給他人，以及不能刪除或隱藏任何許可、版權或其他聲明；SSPLv1 則要求如果你將產品作為服務提供，則必須在 SSPL 下公開發布任何修改以及管理層的源代碼。

簡而言之，Redis 更改開源許可之后，在 OSI 定義下不再被視為開源軟件。

時隔一年，在剛剛過去的五一假期間，Redis 生態中的兩位關鍵人物——項目創始人 Salvatore Sanfilippo（網名 antirez）與 Redis 現任 CEORowan Trollope 前后腳發文，分別發布《Redis is open source again》（Redis 再次開源）和《Redis is now available under the AGPLv3 open source license》（Redis 現已在 AGPLv3 開源許可證下提供），宣布從 Redis 8 開始，Redis 正式“重新開源”。

開發者現下可以從三種許可證中任選其一來使用 Redis 8 及后續版本：

• RSALv2：由 Redis 公司制定的源代碼可見但不自由的許可證。用戶可以查看和使用源代碼，但用途受到嚴格限制。

• SSPLv1：由 MongoDB 開發的一種源自 GPLv3 的許可證，添加了針對“托管服務”的額外限制，旨在防止云服務商獲利卻不給社區回饋。

• AGPLv3：是 GNU 公共許可證（GPL）的一個變體，由自由軟件基金會（FSF）發布，主要針對“通過網絡提供服務的軟件”（如 SaaS）的使用場景。修改后的軟件必須在同樣的 AGPLv3 下發布，包括運行在服務器上的代碼。

Redis CEO：選擇 SSPL 后，我們后悔了！

而之所以有這樣的轉變， Redis CEO Rowan Trollope 在最新博文中坦言，“這個改變（當初選擇閉源的方式）損害了我們與 Redis 社區的關系。”話語中透露出幾分悔意。

其實從商業視角來看，許多企業其實也能理解 Redis 當初的選擇。Redis 團隊長期投入開發與維護，最終卻眼睜睜看著項目被云廠商用作基礎設施層加以商業化，卻鮮有回饋。

正如 Trollope 所言：“AWS 和 GCP 等超大規模云廠商的崛起，為初創公司和大型企業帶來了前所未有的速度與規模。但對于那些以開源為根基的公司來說，這也帶來了一個根本性的挑戰：當云服務商在沒有對項目做出相應回饋的情況下，從開源項目中獲利并掌控基礎設施時，我們該如何繼續對這些項目進行創新與投入？為了解決這個問題，MongoDB 和 Elastic 等公司采用了 SSPL（服務器端公共許可證），以防止云廠商在不做回饋的情況下攫取價值。”

受此啟發，Redis 團隊最初則選擇了一條看似折中的路線：推出 Redis Stack，將部分高級功能放入獨立發行版中，并使用更具限制性的許可證。

不過，這種策略在短期內的確在某種程度上保護了 Redis 的創新能力，但也帶來了明顯副作用：維護兩個版本（Redis 社區版與 Redis Stack）不僅加重了開發負擔，也割裂了社區體驗，拖慢了核心功能的發展節奏。Trollope 總結道：“我們真正需要的，是一種能直接增強 Redis 核心功能，而不是維護兩個版本的方式。”

經過一年評估，他最終在 2024 年 3 月拍板決定將 Redis 完整切換至 SSPL 許可證。他承認，這一策略部分實現了預期——如今 AWS 和 Google 已各自維護自己的 Redis 分支，但同時也付出了代價：“SSPL 并不被 OSI 承認為真正的開源許可證，這一轉變嚴重傷害了我們與社區的關系。”

事實證明，Redis 公司低估了社區的反彈。許多開發者感到被“背刺”，尤其是那些曾為 Redis 貢獻代碼的人。他們不僅憤怒于閉源本身，更質疑 Redis 公司是否還配得上“開源精神”的信任。甚至有工程師公開指出：“現在的 Redis 公司并不是 Redis 的創造者，它的根源來自 antirez。”

為了抵制 Redis，各種分叉項目如雨后春筍般出現：

• Valkey：由 Linux 基金會牽頭，AWS、Google、Oracle 等支持，代碼幾乎與 Redis 7.2.4 完全一致；

• KeyDB、Garnet 等新項目也迅速獲得關注。

一時之間，Redis 社區陷入分裂。

眼看 Redis 內外部矛盾日益激烈，就連淡出多年的 Redis 之父 antirez 也做不住了，主動聯系了 Rowan Trollope，選擇回歸 Redis 生態社區，擔任 Redis 公司的開發者布道師，共同討論 Redis 的未來發展之路。

Redis 之父回歸五個月后，推動 Redis 再開源

Redis 這次選擇再次開源，是在 antirez 加入 Redis 公司五個月后發生的事情，也不難猜想，其在這之中做了多少的努力。

對于這一轉變，Redis 之父 antirez 發文分享了他的心聲：

「五個月前，我重新加入了 Redis，并很快開始和同事們討論是否要將許可證更換為 AGPL，結果發現公司內部早就有這個討論，而且已經進行了很久。

公司里有很多人覺得 AGPL 比 SSPL 更合適。雖然 Redis 最終選擇了 SSPL，但內部的討論并沒有停止。

我試圖為支持 AGPL 的一方增添力量。在我看來，SSPL 在實際應用中并沒有被社區接受。OSI（開放源代碼促進會）不承認它，軟件社區也不認為它是一個開源許可證。很快，這個想法在公司各個層級獲得了越來越多的支持。

我必須坦白地說：我真心希望我為新的 Vector Sets 數據類型編寫的代碼能以開源許可證發布。編寫開源軟件已經深深融入了我的職業生涯，我幾乎從來沒有寫過閉源的東西。現在要我改變太遲了。也許這聽起來有點幼稚，但我正是因為知道 Redis（以及我的新工作）將再次成為開源項目，才帶著極大的熱情寫了 Vector Sets。

我理解，我們的核心工作是讓 Redis 變得更好——一個有用、簡單、能隨軟件棧需求而變化的優秀系統。但回歸開源許可證，是讓這些努力與 Redis 項目本身保持一致、獲得用戶接受、并融入大于任何一家公司的集體努力的基礎。

所以說，雖然我無法把許可證更改的功勞歸于自己，但我希望我多少貢獻了一點點。因為今天我很開心——Redis 再次成為開源軟件了，以 AGPLv3 許可證的形式。

現在，是時候回到終端里，通過寫出我能寫出的最好代碼，向 Redis 用戶致敬了。我還想繼續改進 Vector Sets，讓它更有用、更實用。我的腦子里還有不少點子，也希望你們的反饋能激發出更多（其實已經開始發生了）。」

當前，除了宣布 Redis 8 再次開源之后，Redis 公司也最新做出了一些關鍵決定，以推動 Redis 未來的發展：

• 引入多年未見的全新數據類型——vector sets，由 Salvatore 設計實現；

• 將 Redis Stack 的技術（包括 JSON、時序數據、概率數據類型、Redis 查詢引擎等）整合進 AGPL 授權下的 Redis 8 核心；

• 推出 30 多項性能優化，某些命令速度提升最高達 87%，整體吞吐量翻倍；

• 加強與社區的互動，特別是在客戶端生態方面的合作。

開發者：被騙一次是無知，被騙兩次就是愚蠢

Redis 這一轉變雖被包裝為“重新擁抱開源精神”，卻難掩質疑聲浪。對于 Redis 反復無常的變更，更多開發者的態度是：太遲了。

一位曾經做過貢獻的開發者 c0l0 在 HN 上留言：

“我曾在 Redis 還是原始許可證時貢獻過一個小改進（雖然微小，但我覺得還挺不錯的）。當他們突然宣布轉向 SSPL 許可證時，我選擇轉向使用 redict——作為一個曾為這個真正自由開源項目做出貢獻的人，那一刻我感到被背叛了。（說實話，如果他們一開始就轉向 AGPL，從道義上講我完全可以接受。）

我非常尊重 antirez，也認為他是自由開源社區中一個善良而仁慈的人。但無論 Redis 公司宣布什么、做了什么，他們已經徹底失去了我的信任。只要還有 Redis 的分支項目存在，我就會一直用下去。”

另一位網友 lolinder 也表示，「這整出戲我們剛剛在 Elastic 那里看過一遍：[0] 公司擅自更改許可證，社區群起反對，最后公司頂不住壓力又改回來了。兩家公司甚至連借口都一樣：“雖然過程很痛苦，但它奏效了”，“我們達成了目標”。

但不管是哪家，他們都沒有建立任何法律上的保護機制來防止以后再次翻臉，而且兩家公司也都已經證明了自己并不是值得信賴的維護者。他們在發現社區的支持確實很重要后，才低聲下氣地回來求和，但這已經是“被騙一次是無知，被騙兩次就是愚蠢”的局面了。」

甚至有網友 elAhmo 指出，「我也是這樣想的。雖然我尊重 antirez 以及他所做的一切，但這次把他重新請回來，感覺更像是 Redis 公司在做出荒唐決定之后，想用這種方式把開發者們哄回來。考慮到現在已經有不少可行的替代方案，我實在看不出還有什么理由要繼續在 Redis 上投入時間（我們已經用 Valkey 替代了）。」

毋庸置疑，Redis 此番“回歸開源”，意義非凡。但信任一旦失去，就難以修復。對于不少開發者來說，Valkey 等分叉項目已成為新的主力。而 Redis 是否真能用誠意和行動挽回流失的社區，還需時間來檢驗。

對此，你怎么看待 Redis 的“再開源”行為？

參考：

https://antirez.com/news/151

https://redis.io/blog/agplv3/

https://news.ycombinator.com/item?id=43859446