于東來(lái)終于可以揚(yáng)眉吐氣了，再也不用裝成受委屈的“小媳婦”模樣。他和柴懟懟在網(wǎng)絡(luò)上較量了一個(gè)多月，事情總算有了結(jié)果。

官方媒體接連發(fā)布了兩篇文章支持胖東來(lái)，一篇指出柴懟懟售賣的玉石存在問(wèn)題，另一篇?jiǎng)t明確了胖東來(lái)的玉石利潤(rùn)情況，這直接讓胖東來(lái)占據(jù)了上風(fēng)。

現(xiàn)在柴懟懟的態(tài)度如何？他這次會(huì)受到怎樣的處理呢？

本文所有內(nèi)容均基于可靠信息來(lái)源，并在文章末尾列出。

胖東來(lái)太不地道！

3月31日，擁有28萬(wàn)粉絲的玉石博主柴懟懟發(fā)布了一條重磅視頻。畫面中他拿著胖東來(lái)的一款玉鐲，語(yǔ)速極快地指責(zé)胖東來(lái)標(biāo)價(jià)3萬(wàn)的翡翠手鐲，實(shí)際成本還不到3000元！鏡頭迅速切換到珠寶鑒定證書的特寫，柴懟懟繼續(xù)大喊：看到了嗎？連國(guó)家檢測(cè)證書都能造假！

這條視頻就像一顆深水炸彈。要知道，在許昌和新鄉(xiāng)兩地，胖東來(lái)一直被大家稱為“超市界的迪士尼”。顧客們記得它為退差價(jià)而連夜調(diào)監(jiān)控的認(rèn)真，記得暴雨天用購(gòu)物車推著顧客離開停車場(chǎng)的溫暖，更記得它公開所有商品進(jìn)貨價(jià)格的透明。

然而，現(xiàn)在卻被指控賣“黑心貨”，這種反差實(shí)在讓人難以接受。柴懟懟有二十幾萬(wàn)粉絲，還是專業(yè)的玉石銷售者，所以他說(shuō)胖東來(lái)有問(wèn)題，確實(shí)很有說(shuō)服力。于是，他的粉絲開始在胖東來(lái)的評(píng)論區(qū)展開“攻擊”。

胖東來(lái)并沒有示弱，最開始還算給這個(gè)小網(wǎng)紅留了些面子，只發(fā)了一封“警告信”。他們勸柴懟懟停止侵權(quán)行為，趕緊刪除不當(dāng)?shù)囊曨l。沒想到柴懟懟不僅沒有收手，反而更加囂張，對(duì)于胖東來(lái)的“告誡書”，他在視頻里調(diào)侃胖東來(lái)“急眼了”。

隨后，柴懟懟又提到了胖東來(lái)“偷稅漏稅”的問(wèn)題，但沒有提供任何實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。網(wǎng)友們還是相對(duì)理智的，對(duì)柴懟懟這種無(wú)端指責(zé)的行為毫不客氣。柴懟懟一時(shí)之間被罵得狗血淋頭，但他并沒有放棄抹黑胖東來(lái)，甚至把矛頭指向了整個(gè)河南。

戲劇性的一幕很快上演，一位河南的玉石專家站出來(lái)揭露真相。他曾以1880元的價(jià)格在“柴懟懟”的直播間買了一串和田玉手串。當(dāng)時(shí)，“柴懟懟”信誓旦旦地承諾，這些玉石絕對(duì)保真，物超所值，絕不會(huì)欺騙信任他的“家人們”。

他的言辭之誠(chéng)懇，甚至讓業(yè)內(nèi)人士都動(dòng)了心，更不用說(shuō)那些對(duì)玉石不太了解的普通消費(fèi)者了。然而，業(yè)內(nèi)人士一眼就看穿了其中的貓膩，這串手串的成本最多也就10塊錢。10元與1880元的巨大差距令人震驚。

如果不是這位專家較真，不知道還有多少消費(fèi)者會(huì)被蒙在鼓里。這樣一來(lái)，“柴懟懟”之前對(duì)胖東來(lái)玉石“低進(jìn)高出”的指責(zé)，反而成了對(duì)他自己行為的諷刺。

相比之下，胖東來(lái)則公開了自己的玉石供應(yīng)鏈和利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)：10萬(wàn)元以上的玉石，毛利率控制在15%；10萬(wàn)元以下的，毛利率為20%。這一利潤(rùn)水平，與國(guó)家公布的行業(yè)平均利潤(rùn)相比，已經(jīng)相當(dāng)克制。

企業(yè)家的憤怒爆發(fā)

事情發(fā)展到這里，公眾對(duì)事件的看法已經(jīng)開始發(fā)生變化。但真正讓胖東來(lái)創(chuàng)始人于東來(lái)情緒激動(dòng)，甚至說(shuō)出“如果平臺(tái)不處理，我就關(guān)閉胖東來(lái)”這樣決絕話語(yǔ)的原因，并不僅僅是商業(yè)聲譽(yù)受損。據(jù)了解，真正的原因在于“柴懟懟”在直播過(guò)程中提到了胖東來(lái)多年前的一場(chǎng)火災(zāi)。

那是1998年，一場(chǎng)大火摧毀了胖東來(lái)的店面和貨物，奪走了包括員工和顧客在內(nèi)的8條生命。這場(chǎng)災(zāi)難對(duì)于東來(lái)來(lái)說(shuō)，是他人生中一道無(wú)法磨滅的傷痕。當(dāng)年正是在街坊鄰里的幫助下，他才一步步從困境中重新站起來(lái)。

如今有人為了博取流量，為了攻擊他本人，竟然將這場(chǎng)悲劇作為攻擊的素材，這無(wú)異于在他人的舊傷口上撒鹽。這種突破人倫底線的行為，恐怕任何人都難以容忍。

所以我們不難理解為什么于東來(lái)會(huì)表現(xiàn)出如此強(qiáng)烈的憤怒，甚至不惜以自己數(shù)十年心血打造的企業(yè)為代價(jià)，向平臺(tái)尋求公正的處理。

他追求的或許已經(jīng)超越了懲罰一個(gè)言語(yǔ)不當(dāng)?shù)牟┲鞅旧恚菍?duì)這種無(wú)底線網(wǎng)絡(luò)行為的強(qiáng)烈抗議，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的深切憂慮。

喧囂背后的真相與代價(jià)

風(fēng)波的后續(xù)發(fā)展也頗具啟示意義。平臺(tái)最終對(duì)“柴懟懟”的賬號(hào)采取了封禁措施。同時(shí)，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門對(duì)胖東來(lái)在售的玉石進(jìn)行了抽樣檢測(cè)，結(jié)果顯示所有手續(xù)齊全，鑒定證書合規(guī)有效。這一官方結(jié)論反而間接為胖東來(lái)做了有力的正面宣傳，其玉石柜臺(tái)一度出現(xiàn)了搶購(gòu)熱潮。

而那位曾自詡為“正義斗士”的“柴懟懟”，則被曝出更多的問(wèn)題。除了10元的手串賣出1880元的高價(jià)外，他還被指涉嫌銷售“三無(wú)產(chǎn)品”、染色玉石等，更有甚者，他早年因故意傷害罪被判刑的案底也被公之于眾。至此，他精心打造的所謂“人設(shè)”徹底崩塌。

這起事件的整個(gè)過(guò)程確實(shí)值得深思。網(wǎng)絡(luò)賦予了每個(gè)人發(fā)聲的權(quán)利，這是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。但部分所謂的“網(wǎng)紅”，為了追逐眼球效應(yīng)和流量變現(xiàn)，不惜無(wú)視事實(shí)，隨意編造、散布虛假信息，甚至惡意攻擊他人名譽(yù)，挑戰(zhàn)公序良俗的底線。

他們往往利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，煽動(dòng)部分網(wǎng)民的情緒，將矛頭指向那些口碑良好的企業(yè)或個(gè)人，試圖從中獲利。

胖東來(lái)憑借其雄厚的實(shí)力和過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量，算是經(jīng)受住了考驗(yàn)。但如果換成規(guī)模較小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的企業(yè)或個(gè)人，在面對(duì)如此有組織、有預(yù)謀的網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)，又有多少能夠全身而退呢？

這也給各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)敲響了警鐘。流量固然是平臺(tái)生存發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)，但維護(hù)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)的健康、承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任更為重要。

平臺(tái)不能為了追求一時(shí)的熱點(diǎn)效應(yīng)，而放任謠言和惡意攻擊在自身領(lǐng)地肆意蔓延。強(qiáng)化內(nèi)容審核機(jī)制，明確是非標(biāo)準(zhǔn)，不讓那些依靠“罵戰(zhàn)”、“碰瓷”來(lái)博取關(guān)注的人成為網(wǎng)絡(luò)輿論的“意見領(lǐng)袖”，進(jìn)而將那些真正致力于提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)逼入困境，應(yīng)是平臺(tái)不可推卸的責(zé)任。

對(duì)于廣大網(wǎng)民而言，在信息洪流中遨游時(shí)，更需保持一份清醒與審慎。不應(yīng)輕易被某些所謂“大V”的言論所左右，而應(yīng)培養(yǎng)獨(dú)立思考的能力，仔細(xì)辨別信息的真假。

畢竟，一個(gè)主要靠攻擊他人博取關(guān)注、對(duì)社會(huì)鮮有實(shí)際貢獻(xiàn)的個(gè)體，與一個(gè)數(shù)十年如一日，踏實(shí)經(jīng)營(yíng)，將員工與顧客視作家人的企業(yè)，孰輕孰重，孰更值得信賴，答案并不難尋。

目前法院已經(jīng)正式受理了胖東來(lái)對(duì)“柴懟懟”提起的訴訟。這場(chǎng)圍繞名譽(yù)、真相與底線的網(wǎng)絡(luò)較量，其最終的司法判決，可能會(huì)為今后類似的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件提供一個(gè)具有參考價(jià)值的判例，同時(shí)也考驗(yàn)著司法體系在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下維護(hù)公平正義的能力。

信息來(lái)源：