hi，我是胖胖。

相信大家在網上聽過這么一句話： “人性最丑陋的，是在自己最小的權限范圍內，最大限度地為難他人。”

這話聽起來可能有點極端，但一旦你見得多了，就會發現它準確得讓人脊背發涼。

越是權限小得可憐、輕如鴻毛的人，有時候越喜歡把它用在別人身上，用得滴水不漏、刻薄到骨子里。

他們不能掌控誰的人生命運，但他們會用“你得聽我的”“規定就是這樣”“我說了算”之類的理由，去卡別人一下，難為別人一下，讓自己心里爽一下。

這兩天呢，胖胖就刷到一條新聞，據九派新聞報道：

5月5日下午3點左右，在廣東肇慶水南專線313路公交車上，一名老人帶著五六歲的孫子上車。

老人使用免費老年卡乘車，按理說這本來是一項為老年人設計的人性化服務，但司機在車上還有空位的情況下，竟然不讓他們坐。

不是車滿了，也不是臨檢或者特殊狀況，就是純粹地不讓坐。

5月6日，肇慶市高要區智慧交通發展有限公司發布公告稱，經過調查核實，司機確實在車內有空位的情況下，沒有妥善安排老人及兒童就座。

這一行為沒有體現對特殊乘客群體的關懷，損害了乘客權益。

公司已對該司機做出停職處理，并將通報批評、扣減績效。

說實話，作為一名公共服務的提供者，公交司機的首要職責是保障乘客的安全與基本權益。

而這個“基本權益”，最起碼得包括老人與小孩能在空座情況下有地方坐吧？

就算不是特別關心，照規矩、照常識來，也不該拒絕。

更別說，老年卡制度本身就是為了減輕老人出行負擔設立的，如果到了執行層面，卻被用來羞辱和冷落老年人，那這項規則的初衷豈不是被踩在地上？

這就不是規則規定的剛性執行，而是他把這點微小的權限用成了挑刺、發泄、刷存在感的工具。

他可以選擇關心乘客，也可以選擇“睜一只眼閉一只眼”，但他選擇了最冷漠最尖銳的方式來回應這對祖孫。

咱們再換個角度看，這件事為什么會引發眾怒？

因為它喚起了每個人心中對“普通人處境”的共鳴。

誰都有老去的一天，誰沒有親戚、家人需要被善待？

當我們看到一個年紀大了的老人、帶著孩子、還被當眾這樣“卡著不讓坐”，那種羞辱感幾乎穿透屏幕。

不是每個人都經歷過這樣的場景，但大多數人能共情：

如果換成是自己的父母、長輩，心里會多難受。

而這司機并不是不懂得“規則之外還有人情”，而是選擇性地裝不懂。

說白了，就是我能讓你難受，我就要讓你難受一把；我能卡你一下，我就要卡你一下。

而這種人，說白了，就是活在“最低限度的權限里，最大限度地發揮惡意”的典型。

所以很多問題，就是在基層執行這一層出現了大量的人性塌方。

像老人使用免費老年卡乘車服務再好，到了具體執行的人手里，可能就變了味。

交通公司設立的是為老年人服務的福利，結果在執行的時候，反倒成了“羞辱老人的工具”；

推動的是“便民交通”，到了末端，卻成了司機刷存在感、耍威風的平臺。

為什么這樣說？

因為很多普通人，在日常生活中缺乏掌控感，缺乏被尊重的感覺。

他們不能決定大事，也改變不了自己命運，于是開始在最小的權限里尋找“施加影響”的滿足感。

這種補償性的心理機制，在胖胖看來其實是很常見的。

但問題是：

你拿別人的尊嚴來彌補自己的失控感，這不是補償，這是轉嫁。

一個社會里，如果每個人都在自己“負責的一畝三分地”里搞小動作，撒私氣、使冷箭，那整個系統就會慢慢變成一鍋爛賬。

人人都說自己不過是個小螺絲釘，但也可能是這些螺絲釘的扭曲，才讓整個機器出了故障。

所以有時候我們說“人情社會”，其實真正的問題不在“人情”，而在“看人下菜碟”。

人情是流動的，但原則得是穩定的。 如果公交司機因為老人刷老年卡就覺得他們“沒貢獻”“占便宜”，這其實反映的是一種對一部分群體的蔑視。

而且，這種蔑視不僅存在于公交車上，在不少公共場所里，我們都能看到類似的情境——“你不給我好臉色，我就不給你好辦事”。

而所有這些，都是“庸人自治”的變體。

什么叫庸人自治？

就是一群沒有被好好訓練過職業精神的人，在擁有一點點權限之后，把規則當成私器，把規定當成擋箭牌，用自己的好惡決定別人的體驗。

說到底，缺的就是一份尊重。

很多人表面上是在執行規則，實際上是在推卸責任。

在規則和人性之間，他們不是無法平衡，而是根本不想平衡。

所以，這次公交司機被停職，不僅是對他個人行為的糾正和警示：

規則的溫度，最終得靠人來實現。

不是說乘客永遠有理，也不是說司機就是惡魔，但當每顆“螺絲”都開始不講理、不講情的時候，整個社會就變成了情緒對沖場，每個人都在彼此懲罰。

但這些規則不該變成一種工具，不該用來懲罰最弱的人。

一旦本末倒置，規則就只剩空殼。

公交車上的那點座位，不只是物理空間， 它折射的是人性、權限、尊重與惡意之間的張力。

而我們要抵抗的，是那種披著“規則”外衣的冷酷與刁鉆。

因為只有當這些微小的惡意被識破、被批評、被處理，才可能有一個不那么冷漠的明天。