陳蘭彬與留美幼童

石曉鵬

（西華師范大學(xué)）

題記：作為留美幼童肄業(yè)局首任委員的陳蘭彬，除了任職期間與留美幼童關(guān)系密切，自派遣幼童出洋留學(xué)伊始到留美幼童公案的產(chǎn)生都有他的身影在其中。重新評價陳蘭彬，消弭雙重身份下的裂痕，也自然要從其與留美幼童產(chǎn)生關(guān)聯(lián)開始。

作為留美幼童肄業(yè)局首任委員的陳蘭彬，除了任職期間與留美幼童關(guān)系密切，自派遣幼童出洋留學(xué)伊始到留美幼童公案的產(chǎn)生都有他的身影在其中。重新評價陳蘭彬，消弭雙重身份下的裂痕，也自然要從其與留美幼童產(chǎn)生關(guān)聯(lián)開始。

受命主持幼童留美事宜

在清政府主持的洋務(wù)運動中，向西方學(xué)習(xí)是其主旋律，而關(guān)于興辦近代教育、向西方學(xué)習(xí)最具體的做法就是派遣留學(xué)生。對于西式人才的渴望來源于洋務(wù)運動，洋務(wù)官僚們看到了單純依賴外來人才管理和指導(dǎo)企業(yè)運營中的諸多弊端，認(rèn)識到“選聰穎子弟，攜往外國肄業(yè)，實力講求”“使西人擅長之技，中國皆能諳悉”，才是中國“漸圖自強”的關(guān)鍵。這樣，在洋務(wù)官僚的倡導(dǎo)下，派遣留學(xué)生成為一種可能。

留美幼童作為正式的官方派遣留學(xué)活動，初次被提上清政府議案是同治十年（1871年）七月十九日，在曾國藩和李鴻章聯(lián)合上奏的《擬選聰穎子弟出洋習(xí)藝疏》奏中，附呈《挑選幼童前赴泰西肄業(yè)章程》十二條就是最初的擬定留美幼童章程。章程主要是有關(guān)留學(xué)的學(xué)生和經(jīng)費，留美幼童雛形由此出現(xiàn)。同治十一年（1872年）正月十九日，曾國藩與李鴻章在《派員攜帶幼童出洋并應(yīng)辦事宜疏》中，又附有《出洋應(yīng)辦事宜六條》，對原十二條進(jìn)行了補充，重申了挑選幼童的標(biāo)準(zhǔn)、程序以及出洋管理原則、留學(xué)經(jīng)費撥付和支出辦法等。在制作具體的章程過程中，除了首倡者容閎，還有具體選擇留美幼童的清廷負(fù)責(zé)人。

派遣幼童赴美留學(xué)計劃在清廷批準(zhǔn)后，曾國藩等人即開始緊張的籌備工作。按曾國藩等人的規(guī)劃，對于幼童留美的管理和教育由“出洋肄業(yè)局”負(fù)責(zé)，那么這一管理機構(gòu)的負(fù)責(zé)人就成為首先要考慮的問題。由于出洋留學(xué)尚屬首創(chuàng)，當(dāng)時清政府內(nèi)部對于出洋留學(xué)的爭議仍未停止，因此出洋留學(xué)負(fù)責(zé)人能否勝任，很大程度上就決定了留學(xué)事宜的成敗，負(fù)責(zé)人的重要性格外突出。

作為出洋留學(xué)活動的主持人，必須具有以下幾個特征：首先，他必須支持洋務(wù)運動，認(rèn)可出洋留學(xué)的必要性；其次，要具有相對傳統(tǒng)的士族出身，對幼童們施加清政府的影響并且減輕社會主流思潮對出洋留學(xué)運動的敵視；最后，還要和洋務(wù)運動的領(lǐng)袖們有著密切的關(guān)系，不然根本無法進(jìn)入候選名單。從這三方面來看，作為幕僚跟隨曾國藩前來處理天津教案且參與章程制定的陳蘭彬無疑是最恰當(dāng)?shù)娜诉x。

陳蘭彬像

支持洋務(wù)運動是選擇負(fù)責(zé)人首要也是最基本的條件，如果對留學(xué)持抵制態(tài)度，留學(xué)活動就根本無法展開，這也是篩選候選人的第一要義。就對洋務(wù)運動的支持程度而言，陳蘭彬沒有任何問題。據(jù)陳蘭彬本人稱，早在咸豐七年（1857年）他就開始隨辦夷務(wù)：“英法背盟，……陳制府（時葉壽節(jié)相于粵東城內(nèi)建長春仙館，軍旅之事皆卜此仙），璇恒拜命，南去審論（咸豐七年十二月奉旨隨辦夷務(wù)）。”在返回北京之后，陳蘭彬加入了曾國藩的幕府，長期處理洋務(wù)運動事宜，在曾國藩調(diào)任為兩江總督時，曾國藩直接點名陳蘭彬到上海的江南制造局任職。在同治九年（1870年）九月十六日，曾國藩向朝廷遞交的《奏帶陳蘭彬至江南辦理機器片》中稱：“陳蘭彬素有遠(yuǎn)志，每與議及此事，輒復(fù)雄心激發(fā)，樂與有成。該員系奉旨交臣差遣之員，此次仍擬帶至江南，于目前操練輪船，將來肄業(yè)西洋各事，必能實力講求，悉心規(guī)劃。”在其《致朱學(xué)勤函（九）》中，也展示出其對世界形勢有基本的認(rèn)識，能看到清王朝所面臨的危機，不僅非常贊同洋務(wù)運動，而且有個人對洋務(wù)運動的見解。

關(guān)于出身方面，其宦途始于咸豐三年（1853年）的會試二甲第七名，被選為翰林院庶吉士，散館充任國史館編纂，六品銜，后改任刑部候補主事，后為父母丁憂數(shù)年。正統(tǒng)科舉出身，又符合儒家孝道要求，可謂是最為標(biāo)準(zhǔn)的儒家士大夫，這就解決了最基本的出身問題。既能滿足清政府對留學(xué)生傳統(tǒng)儒家思想的教育需要，又能彌合社會輿論。

最后，在和留學(xué)運動的最大支持者曾國藩的關(guān)系上，陳蘭彬也是作為其幕僚，替曾國藩處理過不少事宜。陳蘭彬也與丁日昌有密切的聯(lián)系，陳蘭彬能進(jìn)入曾國藩的幕府中，也正是丁日昌推薦的結(jié)果。丁日昌于同治九年五月再次向曾國藩舉薦陳蘭彬：“陳荔秋比部有守有為，有膽有識，直隸吏治需才，吾師可否將伊奏留以道府補用之處，敬請酌裁。荔秋宦情素淡，有老大思鄉(xiāng)之意，故乞強羈縻之也。”看此推薦，無論是陳蘭彬本人不甘心一直充當(dāng)幕僚仍想在官場有所作為，還是其才能被丁日昌看重，陳蘭彬都進(jìn)一步進(jìn)入了曾國藩的視野。曾國藩之后回復(fù)：“荔秋膽識俱優(yōu)，意量尤為深遠(yuǎn)，久擬屈以外秩，惟聞其宦情素淡，所志不似在此，將來必思得一當(dāng)以位置之。”留學(xué)運動作為清政府開創(chuàng)性的壯舉，其主持人自然需要膽識，再結(jié)合之后曾國藩帶陳蘭彬去處理天津教案，最適合陳蘭彬的職務(wù)也就在此了。

對洋務(wù)運動積極參與、傳統(tǒng)科舉出身、在曾國藩的身邊長期從事洋務(wù)運動，滿足了上述三個主要條件后，再加上陳蘭彬本人也有能力與野心去實現(xiàn)抱負(fù)，由他負(fù)責(zé)出洋留學(xué)成了必然，從而能彌補留美幼童之父容閎的不足。在曾國藩向清廷遞交的《奏帶陳蘭彬至江南辦理機器片》中，將陳蘭彬和容閎推舉為具體負(fù)責(zé)人，“江蘇巡撫丁日昌屢進(jìn)陳言：宜博選聰穎子弟，赴泰西各國書院及軍政、船政等院，分門學(xué)習(xí)，優(yōu)給薪斧，寬假歲時，為三年蓄艾之計。行之既久，或有異才出乎其間，精通其法，宜效其意，使西人擅長之事，中國皆能究知，然后可以徐圖自強。且謂攜帶子弟等赴國外者，如該員陳蘭彬及江蘇同知容閎輩，皆可勝任等語”。由此，陳蘭彬成了出洋留學(xué)運動的負(fù)責(zé)人。對于此事，他本人也是感慨頗多，在給其好友李興瑞的信中，他寫道：“弟此行非有所樂而為之，亦非有所利而往之，第如嘗膽枕戈，以其庶幾一當(dāng)，閣下所知也。”

對留美幼童的認(rèn)知與管理

在出洋之前，陳蘭彬就參與到了留美幼童的相關(guān)事宜之中，前期的準(zhǔn)備工作也是由陳蘭彬與容閎共同負(fù)責(zé)的，僅就留美幼童相關(guān)規(guī)章制度的制定而言：“容乃由丁介紹刑部主事陳蘭彬在南京共同商定：1.派遣學(xué)生額數(shù)；2.設(shè)立預(yù)備學(xué)校；3.籌定經(jīng)費；4.酌定出洋年限諸事。”在同治十年十月陳蘭彬的《致曾國藩李鴻章函》中，“設(shè)局挑選出洋肄業(yè)事宜，均經(jīng)臚舉”，在這種上書朝廷的官樣奏疏中，容閎提供了最重要的整體思路，但沒有陳蘭彬的加工潤色，讓章程符合清政府的需要，章程也不會如此順利地出爐。在此模式下，《滬局挑選幼童章程》《滬局肄業(yè)章程》《幼童在外國肄業(yè)章程》都先后被制定出來。

1872年8月11日，在經(jīng)歷了一年的駐滬局的培訓(xùn)之后，在陳蘭彬的陪同下，第一批30名幼童啟程赴美，留美幼童自此正式展開。陳蘭彬駐洋局總辦的任期從同治十一年八月至同治十三年（1874年）冬，清廷為了表彰此項創(chuàng)舉，授予陳蘭彬四品銜，以便更好地負(fù)責(zé)處理相關(guān)事務(wù)，并為后續(xù)擔(dān)任首任駐美公使埋下了伏筆。

在美期間，陳蘭彬確實了解了美國的實際情況，參與到幼童們的實際生活之中。在給好友的信中，陳蘭彬高度贊揚了美國人民對中國幼童的愛護(hù)與關(guān)懷，“至此人情和善，與英法之欺蔑華人者大相徑庭，各童在館，洋人保護(hù)顧愛，體貼周到，有疑如學(xué)工差事者，絕不然也”。除此之外，陳蘭彬還積極觀察世界局勢，在日本同樣往美國派遣了留學(xué)生后，他感受到日本對時局的威脅程度，于同治十二年（1873年）六月致函李鴻章：“日本派子弟赴各國學(xué)制槍炮、習(xí)駕輪船等事，其人多強悍之氣，且購回后門槍炮甚多，不知其意何居，殊可慮耳。”

在幼童學(xué)業(yè)方面，陳蘭彬更是盡心履行職責(zé)，同治十二年六月十二日陳蘭彬在給好友李興銳的信中寫道：“弟二月以前，止附近幼童來寓，復(fù)書改文，傍晚兩點鐘功夫盡可畢事。三月復(fù)定輪班章程，四人一班，調(diào)到寓所專讀華書，每日講書、復(fù)書、背書各兩次，寫字兩篇，或作‘解’或作‘論’，為之訂改，復(fù)講圣諭，附以律例。自五點起，至九點鐘寢息，中間遂鮮暇晷矣。”這些傳統(tǒng)的教育措施或許會引起容閎及幼童們的反感，卻也保證了留美幼童學(xué)業(yè)的順利推行。在國內(nèi)保守派對幼童計劃的攻擊下，陳蘭彬作為肄業(yè)局的監(jiān)督，也做出了堅決回應(yīng)：“刻下才有端緒，豈遂廢然而返，不欲觀成？”在陳蘭彬同容閎的良好配合之下，留美幼童事業(yè)平穩(wěn)推行，為了能將其建為永業(yè)，在此期間修建了在美幼童出洋肄業(yè)局總部。

陳蘭彬的所作所為也受到了李鴻章的重視，光緒元年李鴻章在奏稿中提到了陳蘭彬的匯報：“據(jù)陳蘭彬等稟稱，駐洋各幼童肄業(yè)，洋文粗有蹊徑，俟其嫻熟，即須就性質(zhì)所近，分門別類，專心研求，以裨實用。該委員等布置督率，悉臻周妥。”

在留美幼童事業(yè)的草創(chuàng)階段，陳蘭彬與容閎配合得也算相對得當(dāng)，但容閎與陳蘭彬在留美幼童問題上的分歧是無法解決的，這來源于雙方對留美幼童性質(zhì)的認(rèn)知。容閎所希望的是培養(yǎng)出與自己有相似經(jīng)歷、可以理解自己的西式人才，從容閎對陳蘭彬的任命上可以看出。容閎認(rèn)為陳蘭彬之所以可以出任委員，是因為在“他的協(xié)助下推進(jìn)我們的工作可避免一些阻力”。這種完全將陳蘭彬的作用視為減輕留美幼童阻力的看法明顯是不理智的，因為清政府派遣留美幼童的最根本原因，還是為了維護(hù)其自身的統(tǒng)治，而陳蘭彬因為其身份，無疑可以視為清廷在留美幼童肄業(yè)局的化身，因此容閎與陳蘭彬關(guān)于學(xué)生管理的矛盾，也正是容閎與清政府關(guān)于如何培養(yǎng)留美幼童的矛盾。陳蘭彬?qū)τ趯W(xué)生的要求，自然是以忠君愛國思想為首位，留學(xué)思想也更偏向于學(xué)習(xí)西方器物知識來維護(hù)清政府的統(tǒng)治。作為監(jiān)督人選，指望陳蘭彬突破自身立場局限，去完全支持容閎的教學(xué)理念，是完全不可能的。以留學(xué)教育的指向性而言，容閎和以陳蘭彬為代表的清政府之間的矛盾是完全無法解決的。幸運的是，在陳蘭彬的任期內(nèi)，留美幼童事業(yè)尚屬草創(chuàng)階段，在這完全空白的領(lǐng)域內(nèi)，清政府只能依靠容閎來推進(jìn)留美幼童工作，容閎此時也更多奔波于中美之間，沒有太多的精力放在其中。且此時朝廷內(nèi)的李鴻章也大力支持向西方學(xué)習(xí)，再加上陳蘭彬習(xí)慣于服從大局，此刻的分歧仍可以容忍，矛盾尚未凸顯。

陳蘭彬主持留美幼童事務(wù)期間，正是清政府嘗試向外探索的階段。洋務(wù)運動本身在清政府之中就屬激進(jìn)行為，留美幼童更是其中最為激進(jìn)的一項，所受的阻力比洋務(wù)運動的其他部分更為嚴(yán)重。陳蘭彬作為留美幼童工作的主持人，本身既是為了保證留學(xué)工作的推進(jìn)，又是清政府安排的安全閥，防止留學(xué)工作超出清政府的掌握。在這樣的條件下，無論是其個人主觀愿望，還是清政府的客觀要求，都使陳蘭彬采取以中學(xué)為主，維護(hù)清政府的正統(tǒng)觀念。在早期留美幼童時期，陳蘭彬積極要求幼童們學(xué)習(xí)西方知識，畢竟留美幼童也是陳蘭彬起家的重要資本，如能取得成功也是他的功勞。

嚴(yán)格意義上，陳蘭彬在美主持留美幼童事業(yè)不過三年，在三年多的時間內(nèi)，同容閎一樣，陳蘭彬也經(jīng)常往返于太平洋兩岸，長期不在肄業(yè)局，更何況初創(chuàng)期間要與美國相關(guān)方接觸，本就不是陳蘭彬所能處理的問題。在此期間，陳蘭彬?qū)α裘烙淄苁┘拥挠绊懘_實少于容閎，而且陳蘭彬更多是服務(wù)于留美幼童對于國內(nèi)的宣傳意義，更注重穩(wěn)定性。回國之后的他本應(yīng)與留美幼童的后續(xù)撇開關(guān)系，但充任首任駐美公使又讓他成為留美幼童肄業(yè)局的直接領(lǐng)導(dǎo)。作為副公使的容閎長期對肄業(yè)局施加影響，成長為在美最高長官的陳蘭彬自然成了偏保守的肄業(yè)局官僚的后臺，雙方相安無事時，陳蘭彬還能置身事外，一旦肄業(yè)局出現(xiàn)問題，超出了他的接受范圍，作為留美幼童事業(yè)的開創(chuàng)者和駐美最高官員，陳蘭彬必然會被牽扯其中。

“留美幼童公案”的影響

在陳蘭彬之后，肄業(yè)局先后經(jīng)歷了三任委員，分別是光緒元年（1875年）至五年春任職的區(qū)鄂良、光緒五年（1879年）任職一個月的容曾祥、光緒五年到七年（1881年）任職的吳嘉善。在此期間，委員雖時有更替，但肄業(yè)局受升任為駐美副公使容閎的長期影響，留美幼童事業(yè)持續(xù)蓬勃發(fā)展。但隨著幼童們年齡的不斷增長，對于如何培養(yǎng)學(xué)生的矛盾已經(jīng)顯現(xiàn)，隨著最后一屆肄業(yè)局委員吳嘉善的上任，矛盾終于爆發(fā)了。由于肄業(yè)局長期受到容閎的把控，西化明顯，新上任的吳嘉善也不同于區(qū)鄂良對留學(xué)事業(yè)的完全放任，試圖掌握肄業(yè)局的管理權(quán)，之后一系列的政治博弈促使留美幼童培養(yǎng)矛盾浮出水面。作為在美的最高官僚，公案期間，陳蘭彬?qū)τ诹裘烙淄膽B(tài)度也不是一成不變的，在不同階段有不同的反應(yīng)，甚至大相徑庭。

由于對控制權(quán)的爭奪，光緒六年（1880年）十一月，吳嘉善向陳蘭彬表達(dá)了對留美幼童現(xiàn)狀的不滿，意在指責(zé)容閎對肄業(yè)局的干預(yù)，干擾肄業(yè)局的中學(xué)教育。“外洋風(fēng)俗流弊多端，各學(xué)生腹少儒書，德性未堅，尚未究彼技能，實易沾其惡習(xí)，即使竭力整飭，亦覺防范難周，亟應(yīng)將局裁撤。惟裁撤人多，又慮有不愿回華者，中途脫逃，別生枝節(jié)等語。”與此同時清廷內(nèi)部有人上疏：“出洋學(xué)生近來多入耶穌教，幫辦翻譯黃姓暗誘學(xué)生進(jìn)教，總辦區(qū)姓十?dāng)?shù)日不到局，學(xué)生等毫無管束，拋荒本業(yè)等語。”在此階段，清政府下令讓留美幼童的關(guān)系者們自查：“著李鴻章、劉坤一、陳蘭彬查明洋局劣員，分別參撤;將該學(xué)生等嚴(yán)加約束，如有私自入教者，即行撤回，仍妥定章程，免滋流弊。”此時已成為駐美公使的陳蘭彬也將吳嘉善的上述匯報如實轉(zhuǎn)達(dá)給清廷，再結(jié)合陳蘭彬的個人經(jīng)歷，他認(rèn)為留美幼童已經(jīng)超出了清政府和個人的控制，應(yīng)當(dāng)撤離。但陳蘭彬只有建議權(quán)，他將是否撤離的問題推給了清廷。“此次應(yīng)否撤局及如何帶回交代之處，自應(yīng)由該局總辦籌有章程，呈請南、北洋核定，奏明辦理，已歸畫一。”而在上奏前的光緒七年正月，吳嘉善卻突然改變了原來的力主裁撤的觀點，提出了半撤的建議：“茲體查現(xiàn)在情形，全撤終不如漸次抽撤之尤為善行無跡。”而吳嘉善這一改變，很大程度上也是出自自身仕途的考量，他與容閎之間的糾紛遠(yuǎn)沒有達(dá)到徹底決裂的地步，留美幼童全撤對其而言弊大于利，真鬧到了不可開交的地步，他也只有辦事不力的評價。陳蘭彬沒有聽從他的建議，依然對清廷提出全撤，很明顯他不想摻和到此事之中。

對于陳蘭彬而言，留美幼童的裁撤與否對其影響不大，雖然他本人對于留美幼童的現(xiàn)狀也有不滿，但為了避免麻煩，在奏疏中陳蘭彬力圖與留美幼童擺脫關(guān)系，只將問題回歸到肄業(yè)局自身：“去年經(jīng)貴編修迭次陳請北洋大臣準(zhǔn)議裁撤，則無論全撤半撤，局務(wù)系貴編修專政。總應(yīng)由貴編修一手經(jīng)理，咨明南北洋大臣將幼童遣送，局款銷繳。一切完結(jié)，然后起程，方為正辦。”升任為駐美公使之后，陳蘭彬不愿再參與到留美幼童這攤渾水之中，除了因為留美幼童事業(yè)本身就飽受爭議，且陳蘭彬本人對于留美幼童的影響力也被容閎消弭，在他因故回國之后，他與肄業(yè)局的直接聯(lián)系也基本中斷：“哈富一局，自同治十三年蘭彬回華后，接辦者少有信函，間有修候之書，亦從未提及辦理情事。”再加上他現(xiàn)在已經(jīng)是駐外大員，沒必要卷入麻煩之中。在種種因素的作用下，陳蘭彬?qū)⑦x擇權(quán)交給了清廷。在此階段，陳蘭彬所發(fā)揮的作用更多是建議，由于他對留美幼童現(xiàn)狀不滿，隱晦地提出了撤回留美幼童的可能性。此時他的態(tài)度更多是明哲保身，主張撤回的態(tài)度并不堅決。

受到美國排華運動、旅歐留學(xué)生的派遣、清政府自身財政因素的多重影響，最主要的是留美幼童投入看不到回報，容閎長期對肄業(yè)局的把持讓幼童西化過度，清廷決定將留美幼童撤回。為了留美幼童的收尾工作，李鴻章最初的設(shè)想是將駐美幼童肄業(yè)局撤銷，但并不將學(xué)生一次性全部撤回：“謂學(xué)生之習(xí)氣過深與資性頑鈍者可撤回華，其已入大書院者滿期已近，成材較速，可交由使署兼管。”也就是將留美幼童半撤半留且由駐美使館兼管，這一態(tài)度恰恰是試圖置身事外的陳蘭彬最不能接受的。肄業(yè)局長期在容閎的把持之下，陳蘭彬的中學(xué)教育理念并沒有推行下去，他對此意見很大，且幼童也已長大，很難再改變幼童思想。接手留學(xué)事業(yè)明顯弊大于利，吳嘉善前后態(tài)度的變化更讓他惱火，陳蘭彬?qū)Υ吮硎久鞔_反對，提出如果要半撤半留，那就需要清政府在美重設(shè)機構(gòu)對其進(jìn)行管理：“惟議撤則望其責(zé)成吳編修將攜帶幼童銷算經(jīng)費等事，一切經(jīng)理完竣；不撤則望其由華遴選妥員來局交替，不至吳編修強交使署，撤手即行，漫無歸宿。”“蘭彬迭函詰問吳編修，始言系副使不愿裁撤之故。”更何況，陳蘭彬一直認(rèn)為這是肄業(yè)局內(nèi)部的權(quán)力糾紛所致，在同李鴻章的溝通之中又將問題的焦點拋給吳嘉善，認(rèn)為是他和容閎之間的齷齪行為導(dǎo)致了如今的局面。即使反對可能遭到李鴻章的不滿，陳蘭彬仍然態(tài)度堅決地反對接受留美幼童，吳嘉善只想脫身，清廷又不可能真的耗資新設(shè)機構(gòu)，陳蘭彬這一表態(tài)就是明確支持留美幼童全撤。在美最高官員都如此表態(tài)，留美幼童事業(yè)也就無法進(jìn)行下去，在種種巧合的加速之下最終走向失敗。光緒七年，留美幼童公案發(fā)生，留美幼童全部撤回，僅有兩人完成大學(xué)學(xué)業(yè)。

在留美幼童公案中，陳蘭彬的態(tài)度并不是一成不變的，存在從漠視到堅決支持撤回的轉(zhuǎn)變。而公案發(fā)生的直接原因是肄業(yè)局內(nèi)部矛盾沖突，更深層次的原因是留美幼童自身存在的脆弱性。本身就是偶然產(chǎn)物的留美幼童，又因為管理者在教育理念上的分歧，清廷在留美幼童上的教育主張基本未能實行，而容閎過于激進(jìn)的教育理念，很容易遭到清政府的反對，這種先天的偶然性加之后天的脆弱性讓留美幼童處在一個尷尬的平衡之中。當(dāng)矛盾爆發(fā)的時候，影響力已被排除的陳蘭彬自然不可能支持留美幼童。公案早期的漠視也是看在容閎、吳嘉善的顏面，在發(fā)現(xiàn)吳嘉善企圖將自己拖下水之后，陳蘭彬也做出反擊：“彼此不相符，前后不相顧，其居心何苦，姑勿深求，但跡其所言，實系自圖一脫身，全置大局于不顧。”早期還較為隱晦，但當(dāng)涉及他的實際利害之后，陳蘭彬態(tài)度立刻明確，徹底否定了留美幼童，歸根結(jié)底，是當(dāng)時的留美幼童本身就是超脫于時代的產(chǎn)物，不可能在清政府的支持下對抗清政府，在留美幼童存在價值的問題上，陳蘭彬不可能維護(hù)其存在的可能性。

結(jié)語

陳蘭彬與留美幼童，從籌辦到任職再到公案，在不同的階段他所產(chǎn)生的作用也是不同的。在籌備階段，可以肯定他是認(rèn)可留學(xué)計劃的，因此積極參與到其中，此時他的進(jìn)步性毋庸置疑；到任職階段，由于所處環(huán)境的變化和個人能力的受限，他對留美幼童更多是默認(rèn)其發(fā)展，且由于其任職時間短，再加上容閎的制約，任職期間很難推行其個人的教育培養(yǎng)理念，這也就導(dǎo)致了后期公案發(fā)生之后，他對留美幼童夭折的漠視。留美幼童的產(chǎn)生本就源于偶然因素，在向西方學(xué)習(xí)的過程中，出現(xiàn)了一批敢于躍進(jìn)發(fā)展的人物，但東方傳統(tǒng)文化與西方近代文化的差別是清廷無法接受的，過于巨大的差異很難因為個別人物的努力而成功跨越。最終，留美幼童這種超越時代主流思想的產(chǎn)物沒有順利發(fā)展下去，所幸夭折的它仍然給予了中華大地難以估量的成果。在這一過程中，陳蘭彬看到了學(xué)習(xí)的必要性，卻沒有勇氣，或者說更傾向于自身利益，無法貫徹到底。他可以錦上添花，但不能雪中送炭。與同時代人物相比，陳蘭彬算是個進(jìn)步人物，不能對其過于苛求，而這也是時代的悲哀與不幸。對于這類人物，近代中國社會不少，如何對他們做出一個準(zhǔn)確的評價，便是其中的問題了。留美幼童公案所面對的問題，不是洋務(wù)派和保守派的矛盾，更多的是完全西化和傳統(tǒng)中國的矛盾。在進(jìn)行歷史人物評價的時候，不能僅以一個人物一個時期的視角去評判，盡可能地回歸本身，結(jié)合時代特征，還原歷史人物的本來面貌。