2018年5月3日，中美雙方開啟第一輪貿(mào)易談判；七年后的今天過去了，雙方再次進(jìn)行貿(mào)易談判接觸，有哪些不同？

5月7日，距離特朗普宣布對等關(guān)稅超過一個月。

世界上兩個最大的經(jīng)濟(jì)體，終于要開始進(jìn)行實(shí)質(zhì)性接觸了，對雙方而言，這都是一件好事。但和七年前相比，這一次雙方談判有什么不同？

有一些事實(shí)，在過去的七年時間里仍然沒有改變，而這些事實(shí)，它有可能改變談判走向。

還有一些變化，也有可能改變談判走向。

自俄烏沖突以來，世界秩序已經(jīng)被改變，特朗普抱怨北約過分依賴美國，而新冠病毒的出現(xiàn)，也一定程度上重塑全球化，我國的制造業(yè)，則變得比七年前更強(qiáng)大。

明白了這些變與不變，我們才能夠更好分析這場兩個大國之間的貿(mào)易談判。

這次會談的細(xì)節(jié)已經(jīng)流出，我國將于5月9日至12日訪問瑞士；美方的代表則是財長貝森特和貿(mào)易代表格里爾，他們也將前往瑞士。

和七年前最大的不同之處就在于，這一次雙方的關(guān)稅稅率都非常高；2018年特朗普對我國價值2000億美元的商品加征25%的關(guān)稅，這一次則高達(dá)145%。

但不可否認(rèn)的是，這一次會談顯然是個好兆頭，美方有意和我們進(jìn)行談判，對彼此來說，都算是贏家。

但這也很可能只是一個漫長而曲折過程的開始，客觀上，雙邊的經(jīng)濟(jì)糾紛不僅僅關(guān)乎關(guān)稅，還有貿(mào)易、產(chǎn)能、結(jié)構(gòu)性的美國出口管制等方面。

這一次的談判人選，和七年前相比也有很大的不同。

在美國這邊，進(jìn)行貿(mào)易參與的仍然是財政部長和貿(mào)易代表，只不過七年過去，位置上的人變了，性格也變了。

不同的是，七年前美國參與貿(mào)易談判的是屬于鷹派的貿(mào)易代表萊特希澤，他在里根時代就成功限制了對美出口，在特朗普第一任期，也成功主導(dǎo)了對華貿(mào)易談判。

到了這一次，美國財長貝森特成了對華談判核心人物，在4月2日特朗普對等關(guān)稅發(fā)布一周后，美國突然暫停大部分國家的關(guān)稅，當(dāng)時站在鏡頭前宣布的就是美國財長貝森特。

根據(jù)美國媒體的報道，貝森特在暫緩關(guān)稅的決定中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，他接到了大量來自美國商界的電話，并先后于周末和特朗普做出決定的那天早上，分別在空軍一號和橢圓形辦公室和特朗普進(jìn)行了交流。

除此之外，這一次雙方選擇的地點(diǎn)也有很大的變化，不是在美國，也不是在我國，而是瑞士。

七年前的談判，是美方先到我國進(jìn)行談判，然后再赴美進(jìn)行談判，并達(dá)成初步協(xié)議。

但整體而言，貿(mào)易降溫對雙方都是有利的，因此雙方都有共同的動機(jī)來改善這件事。

因此，把會談地點(diǎn)定在瑞士，則能夠規(guī)避這些問題。

但要想在瑞士就直接達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，可能性其實(shí)并不大。

七年前的談判，雙方就經(jīng)歷了多次波折；

七年前，那場圍繞關(guān)稅的談判從2018年5月3日第一次談判，一直到2020年1月5日才正式簽署第一階段協(xié)議，持續(xù)了整整一年半以上。

但好消息是，當(dāng)時由于兩國貿(mào)易面臨的壓力并不大，關(guān)稅雖然不斷增加，但整體稅率都只有20%左右。

這一次由于雙方大部分商品關(guān)稅高達(dá)145%，處于出口和消費(fèi)而言，這個級別的稅率都是無法交易的狀態(tài)，因此這一次的貿(mào)易談判，可能會更為緊迫，不太會像第一次拖那么晚。

尤其是對美國而言，關(guān)稅壓力已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

多家美國零售巨頭CEO和特朗普舉行閉門會議，直接警告其關(guān)稅將導(dǎo)致供應(yīng)鏈中斷，當(dāng)美國消費(fèi)者可能看到貨架上空空如也時，特朗普也隨后對關(guān)稅有所緩和。

另一重壓力則來自美國債券市場，新的關(guān)稅實(shí)施后，美國國債的利率在亞洲夜間交易時段升至5%，這大幅推高了美國財政的壓力，而我國作為美債第二大持有國，甚至還沒有拋售美債，否則這一壓力還將加劇。

對我國而言，達(dá)成貿(mào)易協(xié)議當(dāng)然也是更好的，盡管我們不怕關(guān)稅升級，但更低的關(guān)稅，顯然有助于出口商出口到美國，從而推動經(jīng)濟(jì)邁入更高質(zhì)量增長。

雙方都有動機(jī)將關(guān)稅稅率降低，但考慮到需要達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議，其實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展不會那么快，甚至可能不會那么順利。

尤其是考慮到美國希望減少貿(mào)易逆差的主要目標(biāo)，要想達(dá)成更大的關(guān)稅協(xié)議就更為困難。

而對我們而言，顯然更希望美國取消高科技出口的限制，但從戰(zhàn)略角度來看，美國也不太可能應(yīng)允這一點(diǎn)。

換句話說，僅僅從瑞士接觸來看，顯然還不足以達(dá)成雙方都滿意的方案。

根據(jù)國外媒體的爆料，特朗普有可能把對華關(guān)稅稅率降至50%，或4月2日最初宣布的關(guān)稅稅率，60%。

但即便是和145%相比減半，但對出口和消費(fèi)而言，如此高的稅率也很難根本上解決問題。

另一個問題還在于，適當(dāng)降低關(guān)稅稅率雖然是一個好的開始，但仍然無法根本上解決兩國關(guān)系中的不信任，也無法消除美國今后出于任何經(jīng)濟(jì)或蹩腳的安全理由再次對我國商品施加關(guān)稅的擔(dān)憂。

從現(xiàn)有的條件來看，雙方在瑞士要達(dá)成一項持久穩(wěn)固的貿(mào)易協(xié)議，從根本上杜絕加征關(guān)稅，可能性并不大。

因為雙方各自面臨的結(jié)構(gòu)性問題上都相距甚遠(yuǎn)，但至少雙方開始愿意接觸，這不管是對美國消費(fèi)者，還是對我國生產(chǎn)者而言，都算是一個好消息。

一旦開始接觸之后，接下來至少有的談，一個良好的溝通渠道，才是達(dá)成貿(mào)易協(xié)議的開始。

在關(guān)稅問題上，我們也絕對不會向美國屈服，如果美國不能夠明白這一點(diǎn)，那么美國經(jīng)濟(jì)還會繼續(xù)承受自己施加的關(guān)稅壓力。

總體而言，盡管還沒有正式談判，但美國顯然已經(jīng)輸了。

end.