據(jù)法新社5月8日?qǐng)?bào)道，美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯8日表示，印度和巴基斯坦之間的沖突“從根本上來(lái)說(shuō)不關(guān)美國(guó)的事”，同時(shí)主張“緩和局勢(shì)”。

美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯關(guān)于印巴沖突“不關(guān)美國(guó)的事”的表態(tài)，看似強(qiáng)調(diào)外交克制，實(shí)則暴露了美國(guó)外交政策的功利性、矛盾性以及對(duì)國(guó)際責(zé)任的選擇性忽視。

萬(wàn)斯稱美國(guó)“無(wú)法控制印巴”，但這一表態(tài)與美國(guó)的實(shí)際戰(zhàn)略布局相矛盾。美國(guó)近年將印度視為“抗衡中國(guó)的重要伙伴”，而對(duì)巴基斯坦的關(guān)注因阿富汗撤軍后大幅下降。這種利益導(dǎo)向的外交邏輯，使得美國(guó)在印巴沖突中選擇性“放手”，實(shí)則是默許印度在地區(qū)擴(kuò)大影響力，加劇南亞力量失衡。若巴基斯坦因美國(guó)的不介入而失利，可能進(jìn)一步刺激印度采取單邊行動(dòng)，導(dǎo)致克什米爾問(wèn)題復(fù)雜化，甚至引發(fā)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。

印巴均為擁核國(guó)家，美國(guó)作為核不擴(kuò)散機(jī)制的主導(dǎo)者，理應(yīng)在防止核升級(jí)中發(fā)揮關(guān)鍵作用。然而，萬(wàn)斯僅呼吁雙方“緩和局勢(shì)”，將責(zé)任完全推給沖突雙方，等同于放棄大國(guó)對(duì)全球安全的義務(wù)。若巴基斯坦在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中失利，其動(dòng)用核武器的可能性將顯著上升，而美國(guó)的“不關(guān)我事”立場(chǎng)可能被視為默許局勢(shì)失控。

美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧同日與印巴領(lǐng)導(dǎo)人通話，呼吁緩和局勢(shì)并支持“直接對(duì)話”，但萬(wàn)斯的言論削弱了這一外交努力。這種政策分裂暴露了特朗普政府內(nèi)部的協(xié)調(diào)混亂：總統(tǒng)特朗普稱“愿出面調(diào)解”，副總統(tǒng)卻公開劃清界限。這種矛盾信號(hào)可能被印巴解讀為美國(guó)缺乏誠(chéng)意，進(jìn)而降低雙方妥協(xié)意愿。

巴基斯坦長(zhǎng)期被視為美國(guó)反恐盟友，但在其面臨軍事壓力時(shí)，美國(guó)卻以“無(wú)關(guān)”為由回避支持，暴露出盟友關(guān)系的工具化本質(zhì)。萬(wàn)斯的表態(tài)可能加劇巴基斯坦對(duì)美不信任，迫使其尋求其他大國(guó)支持，進(jìn)一步削弱美國(guó)在南亞的影響力。此外，美國(guó)在烏克蘭、加沙等問(wèn)題上的積極介入與其對(duì)印巴的冷漠形成鮮明對(duì)比，凸顯其“利益優(yōu)先”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，損害國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)作為“調(diào)解者”的信任。

萬(wàn)斯的表態(tài)表面上符合美國(guó)“減少國(guó)際干預(yù)”的外交轉(zhuǎn)向，實(shí)則反映了其戰(zhàn)略短視與道德缺失。美國(guó)若繼續(xù)以“無(wú)關(guān)”為由推卸責(zé)任，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)其宣稱的“緩和局勢(shì)”，反而可能成為南亞持續(xù)動(dòng)蕩的推手。

真正的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)體現(xiàn)在平衡利益與責(zé)任、推動(dòng)多邊機(jī)制解決爭(zhēng)端，而非在危機(jī)面前選擇性地“轉(zhuǎn)身離開”。