印度和巴基斯坦之間的沖突還在繼續(xù)。

印度軍方5月9日表示，巴基斯坦武裝部隊(duì)周四晚間至周五清晨“沿整個西部邊境發(fā)動多起攻擊，使用無人機(jī)與其他彈藥”。印方稱，所有無人機(jī)攻擊均已被“有效擊退”，并對巴軍“多次?；疬`規(guī)行動”作出“相應(yīng)的回應(yīng)’，將以武力應(yīng)對“一切邪惡圖謀”。

對于印度方面的指控，巴基斯坦新聞部長阿塔烏拉?塔拉爾予以否認(rèn)，強(qiáng)調(diào)巴方未曾在周四對印度控制的克什米爾地區(qū)發(fā)動攻擊，并指責(zé)印度媒體“散播虛假信息”。一名官員指出，巴軍在六個地點(diǎn)摧毀了印軍設(shè)施，但未透露具體時間與位置。

從事件的表象來看，當(dāng)前沖突圍繞著喀什米爾問題與印度河水資源紛爭，但更深層的地緣政治動因和大國博弈同樣不容忽視。如果巴基斯坦局勢不利或是沖突升級，從中巴走廊到“一帶一路”都難以規(guī)避影響。

中國在印度洋的地緣布局主要有兩個方面，首先是是以陸路的形式，通過西部通往巴基斯坦的中巴經(jīng)濟(jì)走廊，試圖以“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”突破“馬六甲困局”。其二是海上絲綢之路，從南海行經(jīng)印度洋的區(qū)段，這一段又被西方稱之為“珍珠鏈”，并且早于“一帶一路”之名問世。

這次的印巴沖突造成的風(fēng)險(xiǎn)主要反映在陸路方面，由于中巴經(jīng)濟(jì)走廊北段的喀喇昆侖公路北段通過巴基斯坦控制的喀什米爾地區(qū)，剛好就會經(jīng)過這次事件發(fā)生的吉爾吉特-巴爾蒂斯坦。

在印巴沖突之前，印度與中國于今年才緩和邊境問題，旋即印度便將目光放在巴基斯坦，其中的轉(zhuǎn)變不無巧合之處。2024年12月18日，中印邊界問題特別代表在北京舉行第23次會晤，建立六點(diǎn)邊界問題處理共識。2025年3月25日，中印舉行第33次邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機(jī)制會議，中印邊界暫時迎來自2020年6月加勒萬河谷沖突以來的緩和。

中印邊境問題落幕僅月余，印巴之間就出現(xiàn)了問題，出事地點(diǎn)恰好就在與中國利益攸關(guān)的中巴經(jīng)濟(jì)走廊，繞了一圈，不過是將壓力轉(zhuǎn)移到作為代理人角色的巴基斯坦，今年3月份的協(xié)議實(shí)際上并未讓中國取得南亞邊境的安寧。

從美國的立場來看，沒有比中國崛起更重要的地緣政治課題，美印關(guān)系因此日益重要，美國、印度與中國也因此形成微妙的戰(zhàn)略三角關(guān)系。借由印度強(qiáng)勢對抗巴基斯坦，可以間接削弱中國經(jīng)營巴國的成果，使中國難以順利推進(jìn)通往印度洋的戰(zhàn)略通道。

印巴雙方不僅在實(shí)際戰(zhàn)場上互不相讓，就是在輿論戰(zhàn)上也是你來我往，雙方的嘴戰(zhàn)絕對比空戰(zhàn)還精彩。

先是巴基斯坦政府宣稱：5架印度戰(zhàn)機(jī)被擊落，包括三架法國陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)。而且是用中國提供的殲-10打下來的。一時間，像是捅到了小粉紅的坐骨神經(jīng)，無數(shù)人打了雞血般跳了起來，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了大量各種照片甚至是錄像，來證明陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)被打得怎么慘、殲-10怎么牛。

但很快就被證實(shí)那些照片是在造假，有的是2025年印度軍訓(xùn)的墜機(jī)事件、有的事故圖是印度2017年的墜機(jī)、甚至還有2005年的老照片。很夸張的是有的視頻是用電子游戲畫面來充數(shù)的，一段爆炸影像，其實(shí)是2020年貝魯特港口事故，另一段所謂“印度空軍基地被炸”的畫面，竟然出自游戲《戰(zhàn)地風(fēng)云3》。

這個套路見得多了，哈以沖突、俄烏戰(zhàn)爭、以伊空戰(zhàn)，甚至在胡塞草鞋軍，最后都被打臉。

道理很簡單，恰如亞伯拉罕·林肯說的那那樣：你可以在部分時間騙所有人，也可以在所有時間騙部分人，但不能在所有時間欺騙所有人。一個謊言需要無數(shù)個謊言來掩蓋，一個矛盾需要無數(shù)個矛盾來轉(zhuǎn)移。沒有那么多謊言，也沒有那么多矛盾讓你來掩蓋，讓你來轉(zhuǎn)移。

有意思的事，當(dāng)CNN主持人通過遠(yuǎn)程視頻采訪向巴基斯坦國防部長哈瓦賈·哈希夫求證：“你說巴基斯坦空軍擊落了5架印度戰(zhàn)機(jī)，證據(jù)在哪里？”

哈希夫則回應(yīng)稱：“社交媒體上都在報(bào)道這件事，是在印度社交媒體上，而不是在我們的社交媒體上，這些戰(zhàn)機(jī)的殘骸落入了克什米爾，今天印度媒體上都在報(bào)道這件事，他們也承認(rèn)了。”

CNN主播迅速回應(yīng)道：“抱歉，我們請您來這里不是為了談?wù)撋缃幻襟w的內(nèi)容?！?/strong>

原來證據(jù)是在社交媒體上，怪不得有那么多人熱衷于在媒體上胡說八道呢。因?yàn)椋麄冎浪麄冋f的話是給誰聽的，事實(shí)與否并不是第一位的。