老人突然掉頭撞到行人，行人卻賠償7萬元！近日，青島李滄法院發(fā)布的一起案件引發(fā)了網友的關注和爭議，很多人認為法院的判決有問題，作者也來分析一下自己的看法。

話說有一天，青島一名老人邊打電話邊走路，期間突然一個轉身撞到正常走路的小伙身上，導致自己骨折，小伙安然無事。經過鑒定，老人定為十級傷殘，隨后老人家屬立馬把小伙起訴到法院。小伙本以為自己正常走路，沒計較老人碰瓷就不錯了，誰知道自己竟然還會惹上官司？沒想到法院真就判小伙賠償老人18.8萬的醫(yī)療費。

經過判定，老人突然掉頭造成事故負主要責，而小伙沒有保持安全距離，也要負次要責任。最后經過多次調解，正常走路的小伙要賠償7萬給老人，法院表示案件最終被完美化解……
更離譜的是，青島法院還將本案件作為一個普法案例自己發(fā)出來了，不由得引發(fā)網友討論：這以后別說扶不扶了，走路沒有保持安全距離就夠受的了。

陳述基本事實后，垛爸也來分析一下。對于這則新聞，不少媒體都在開頭加了一個“近日”，但實際上這個案件已經發(fā)生很長時間了，最早是出現在青島李滄法院的官方上，時間為去年的10月31日，而且還配上了一組漫畫。

從官方發(fā)布的消息來看，不少媒體的報道都出現了一個錯誤，就是案件中二人都是男性，沒有所謂的大媽，不知道為什么到了媒體的口中就變?yōu)榱恕按髬尅保Y果一傳十，十傳百，在大部分報道中都出現了大媽。
此外，網友之所以對這個案件有疑義，是因為該案件是一個過錯責任的邏輯，簡單來說就是誰有過錯，誰承擔責任，誰過錯多，誰承擔大部分。而小伙在其中是無辜的，所以正常走路，就不應該賠錢。

不過大家忽略的是，這個案件是經過雙方多次調解后達成的一個結果，并不是法院判決的結果。也就是說，這7萬元是經過小伙同意的，甚至可能沒有任何依據，不過兩者之間一個愿打，一個愿挨，現在你還覺得這樣的處理結果有何不妥嗎？
只不過垛爸不明白的是，對于這樣的案件，為什么拍成漫畫進行普法宣傳？關鍵是在這其中，法院到底對我們普什么法了？侵權賠償？過錯責任劃分？顯然都沒有。反而在最后提醒了一下大家走路要注意路況，集中注意力，可這些話不是應該交警來說才對嗎？

所以網友的討論和不解是沒有原因，因為我們通過這個案例并沒有學習到應該如何處理，還反過來讓一些人產生了另類疑問，就是走路時到底個人保持多少距離才算安全？反正作者也不知道，更沒有在哪條法律法規(guī)中查到，不知道有人知道答案嗎？歡迎分享！