在廣東普濟寺的晨鐘暮鼓中，35歲的張大成（化名）曾以為自己找到了靈魂的棲居之所。然而，命運的轉折總在不經意間降臨——一場突如其來的邂逅讓他脫下袈裟，重拾紅塵。

當他滿心歡喜籌備婚禮時，卻因寺院拖欠兩個月“工資”與昔日修行之地對簿公堂。這場看似簡單的勞資糾紛，最終撕開了宗教場所與世俗法律之間的復雜糾葛，也引發了公眾對信仰與現實邊界的深刻思考。

01、看破紅塵：寒門之子的修行路

張大成的童年是在粵北山區的泥濘中度過的。7歲時父母因車禍雙雙離世，他被遠房親戚收養，初中輟學后便輾轉于建筑工地、餐館后廚，用稚嫩的肩膀扛起生活的重擔。

28歲那年，他傾盡積蓄創業，卻因市場波動血本無歸；相戀五年的女友也在此時悄然離去，留下一句“你給不了我想要的生活”。

2020年深秋，萬念俱灰的張大成來到普濟寺。寺中住持見他眼神空洞卻身形挺拔，破例允許他掛單修行。每日天未破曉，他便手持竹帚清掃落葉，齋堂里的大鍋飯香伴他度過無數晨昏。“

這里的日子像一潭靜水，”他后來回憶，“雖然每月只有3000元生活補助，但不用再算計房租、水電費，心是踏實的。”

02、佛前相遇：紅塵劫數的開端

2023年清明，一位身著月白旗袍的女子踏入普濟寺。她叫林曉梅，是廣州一家設計公司的合伙人，因項目壓力前來祈福。

當張大成在大雄寶殿遇見她時，對方正踮腳擦拭供桌上的香灰，晨光透過窗欞灑在她發梢，仿佛鍍了一層柔光。

“施主需要幫忙嗎？”張大成鬼使神差地開口。這是他出家三年來，第一次主動與女香客攀談。

兩人聊起各自的過往，林曉梅坦言自己曾因職場霸凌患上抑郁癥，而張大成則講述了創業失敗的苦澀。“他的眼睛像深潭，藏著故事。”林曉梅后來告訴記者。

此后三個月，林曉梅每周都會來寺里。他們在藏經閣后的竹林散步，在齋堂分享彼此的煩惱。張大成發現，自己開始期待每個周末的到來，甚至在誦經時會不自覺地走神。

2023年7月的雨夜，當林曉梅渾身濕透沖進寺門時，張大成終于做出決定：還俗。

03、婚禮籌備：6000元引發的風波

還俗后的張大成租住在城中村，白天在裝修隊打工，晚上擺攤賣烤串。林曉梅心疼他辛苦，提出用自己的積蓄辦婚禮，卻被他婉拒：“男人養家天經地義，何況我在寺里還有些積蓄。”

然而，當他登錄銀行賬戶時，發現原本應有的4.8萬元存款只剩4.2萬元。普濟寺財務解釋稱，2023年5月和6月因香客捐贈減少，暫緩發放補助。“那是我打算買三金的錢！”張大成火冒三丈，次日便趕回寺院理論。

住持慧明法師耐心解釋：“你在寺里的3000元是生活補助，并非工資。你已還俗，寺里沒有義務繼續支付。”雙方僵持不下，張大成一氣之下將寺院告上法庭，要求支付6000元“欠薪”并補繳社保。

04、法庭博弈：信仰與法律的碰撞

庭審中，張大成的代理律師援引《勞動合同法》，指出寺院對張大成實施考勤管理，其工作內容（清掃、炊事）屬于寺院日常運營的一部分，應認定勞動關系成立。

然而，普濟寺出示的《掛單修行協議》明確寫著：“本寺提供食宿及基本生活補助，雙方不構成雇傭關系。”

法院審理認為，判斷勞動關系需滿足“用人單位與勞動者主體適格”“勞動報酬支付”等要件。普濟寺作為宗教場所，其與張大成的關系更符合“修行者與寺院的共住關系”，而非世俗雇傭關系。

最終，法院駁回張大成的全部訴求，判決文書中特別指出：“宗教場所的自治性應受尊重，司法干預需保持謙抑。”

05、輿論漩渦：修行地該不該“講錢”

判決結果引發熱議。網友“佛前一盞燈”評論：“寺院是修行凈土，僧人還俗后索要補助，簡直褻瀆信仰！”但也有聲音質疑：“如果寺院長期拖欠補助，是否該有監管機制？”

值得注意的是，類似糾紛并非孤例。2015年佛山寶峰寺僧人起訴追討“欠薪”，法院同樣以“宗教內部事務”為由駁回；2023年東臺泰山寺住持鄒國平索要執事補助，終審判決亦未支持。

這些案例凸顯出宗教場所用工關系的特殊性——在“利和同均”的傳統分配原則下，僧人獲得的補助更多是修行保障，而非勞動報酬。

06、制度之思：透明化方能消弭爭議

案件塵埃落定后，普濟寺在官網發布聲明，重申“生活補助非工資”的立場，并承諾今后將在掛單協議中明確標注款項性質。

這一舉措呼應了宗教事務管理部門的要求——2021年丹陽市委統戰部推行的“三化一中心”財務管理模式，正是通過統一賬冊、定期審計等措施，提升宗教場所財務透明度。

“如果寺院能在張大成還俗時主動說明補助政策，或許這場糾紛可以避免。”一位法律學者指出，“宗教場所雖有自治權，但在涉及信眾權益時，仍需兼顧法治化與人性化。”

07、妙手物語：在信仰與世俗的天平上

張大成的故事，折射出傳統宗教場所與現代社會規則的碰撞。寺院堅持“修行非雇傭”的立場，有其教義依據；而張大成索要“工資”，亦源于對世俗生活的基本需求。這場看似荒誕的訴訟，實則暴露了宗教場所管理制度的模糊地帶。

從法律層面看，法院的判決嚴守了司法邊界，避免了對宗教內部事務的過度干預。但從社會治理角度，寺院若能在財務制度、用工關系上更加透明，或許能減少類似矛盾。

正如海南州推行的“寺規僧約”所示，將法治思維融入宗教管理，既能維護信仰的純粹性，也能保障個體的合法權益。

袈裟與婚紗的抉擇，終究是個人的自由；但如何在信仰與現實之間找到平衡，或許是更值得深思的課題。

當晨鐘再次在普濟寺響起，張大成已在俗世為生活奔波，而寺中的修行者們，仍在青燈古佛前尋找生命的答案。這兩種人生，無關對錯，卻共同勾勒出人性的復雜與多元。