5月11日印度空軍突然拋出一枚重磅消息：擊落了多架巴基斯坦飛機(jī)。

沒(méi)有具體數(shù)字，沒(méi)有公布擊落機(jī)型，更沒(méi)有任何照片或視頻佐證。

印度之前遲遲不開(kāi)口，直到現(xiàn)在才突然高調(diào)宣布擊落了巴基斯坦的飛機(jī)。

不確定是否包含有殲10。

殲10剛立下汗馬功勞，后腳就被印度傳出可能被擊落。

明明是巴基斯坦方擊落印度5架戰(zhàn)斗機(jī)，怎么成印度擊落巴基斯坦方了？

到底誰(shuí)才是真正的贏家？

熟悉印巴局勢(shì)的人都知道，兩國(guó)在信息戰(zhàn)方面向來(lái)水火不容，一個(gè)想壓住輿論，一個(gè)則希望借輿情擴(kuò)大影響。

這次印度一反常態(tài)保持沉默許久，直到宣布勝果，像極了某種不愿面對(duì)現(xiàn)實(shí)之后的“自我安慰”。

從印度空軍自己的戰(zhàn)績(jī)記錄來(lái)看，主動(dòng)擊落敵機(jī)從來(lái)不是家常便飯，2019年那次“擊落巴F-16”的說(shuō)法至今都在爭(zhēng)議中。

而這一次，既然連殲-10這樣具有代表性的高性能戰(zhàn)機(jī)都被提及，卻遲遲拿不出直接證據(jù)，反倒讓人更警覺(jué)，是否有人急著要塑造一個(gè)“掌握主動(dòng)”的局面？

而在巴基斯坦方面，并未第一時(shí)間否認(rèn)，而是轉(zhuǎn)而高調(diào)展示了自己空軍的出動(dòng)規(guī)模、聯(lián)動(dòng)雷達(dá)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。

還順帶強(qiáng)調(diào)了殲-10CE戰(zhàn)機(jī)“已經(jīng)完成戰(zhàn)斗巡航任務(wù)”這一點(diǎn)，這其實(shí)是繞開(kāi)了正面回應(yīng)，卻又巧妙將信息傳達(dá)給了所有人，我們的殲-10，沒(méi)事。

如果巴方急于澄清、甚至動(dòng)用官方證據(jù)去駁斥，很可能反而被帶入一個(gè)“事后解釋”的被動(dòng)局面，等于默認(rèn)對(duì)方確實(shí)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

所以印度選了一個(gè)最“聰明”的方式。

我不說(shuō)你哪架，我就說(shuō)“多架”，我不說(shuō)哪個(gè)型號(hào)，你去猜。

這樣一來(lái)，信息就成了手中的武器，不確定性反而帶來(lái)了戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)。

據(jù)巴方軍方通報(bào)，此次反擊中至少擊落了五架印度戰(zhàn)機(jī)，其中包含三架“陣風(fēng)”。

要知道，“陣風(fēng)”作為印度斥巨資采購(gòu)的“空中支柱”，第一次實(shí)戰(zhàn)出場(chǎng)就這么折了幾架，等于在國(guó)際軍火市場(chǎng)上狠狠丟了一把臉。

有意思的是，巴基斯坦并沒(méi)有刻意隱瞞武器來(lái)源，反而主動(dòng)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)制的殲-10CE、紅旗-9B系統(tǒng)在這場(chǎng)對(duì)抗中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

巴方通過(guò)高空多平臺(tái)協(xié)同，引導(dǎo)地面防空系統(tǒng)完成精準(zhǔn)打擊。

這一戰(zhàn)，為長(zhǎng)期被低估的巴基斯坦空軍正了名。

而印度一邊，繼續(xù)三緘其口。

等外媒開(kāi)始追問(wèn)，“陣風(fēng)”到底有沒(méi)有被擊落？

確實(shí)有戰(zhàn)機(jī)墜毀，但不是敵方火力造成的，是技術(shù)故障。

巧了，怎么一打仗就壞？難道幾百億買的高端戰(zhàn)機(jī)就靠運(yùn)氣飛？

光鮮裝備難敵體系落差，印度吃了硬虧

如果只看裝備參數(shù)，印度空軍絕對(duì)算得上亞洲數(shù)一數(shù)二的存在。

從俄制蘇-30MKI到法制“陣風(fēng)”，再到即將到貨的本土LCA戰(zhàn)機(jī)，一場(chǎng)空戰(zhàn)下來(lái)誰(shuí)更占優(yōu)勢(shì)，看似是個(gè)不用爭(zhēng)的問(wèn)題。

印度空軍目前面臨的最大問(wèn)題，其實(shí)是體系不統(tǒng)一。

俄系、歐美系、本土系設(shè)備混搭，雷達(dá)對(duì)接不暢、指揮調(diào)度分裂嚴(yán)重，一旦進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)狀態(tài)，機(jī)群協(xié)調(diào)就成了硬傷。

這場(chǎng)邊境對(duì)抗中，印度空軍很大程度上就是在各自為戰(zhàn)。

再看巴基斯坦，雖然單一戰(zhàn)機(jī)性能不如“陣風(fēng)”那么亮眼。

但以殲-10CE為核心，加上早已本地化的“梟龍”戰(zhàn)機(jī)，他們建立起了一套標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化的作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)鏈、火控、雷達(dá)統(tǒng)統(tǒng)聯(lián)動(dòng)，這才是關(guān)鍵。

所以說(shuō)，這次交火不是哪國(guó)戰(zhàn)機(jī)更先進(jìn)的問(wèn)題，而是誰(shuí)更懂得“打配合”。

技術(shù)上的高低差，遠(yuǎn)不如體系上的落差來(lái)得致命。

但局勢(shì)真動(dòng)起來(lái)，才發(fā)現(xiàn)不是你飛機(jī)好就一定能贏。

印度雖然裝備了俄式蘇-30、法制陣風(fēng)、美制C-130、預(yù)警機(jī)，但這些裝備之間的數(shù)據(jù)系統(tǒng)不兼容、指令體系不統(tǒng)一、維護(hù)體系分散。

表面上看什么都有，實(shí)際上缺少“協(xié)同作戰(zhàn)”的骨架。

這也解釋了為何印度在邊境問(wèn)題上雖然兵力占優(yōu)，卻往往在高原空域吃虧。

不是武器不夠，而是系統(tǒng)打不通。

殲-10是否被擊落，其實(shí)已不再是這場(chǎng)沖突的核心。

真正關(guān)鍵的是，這架戰(zhàn)機(jī)背后所映射出的戰(zhàn)術(shù)成熟度，已經(jīng)讓印度感受到威脅，才會(huì)選擇用模糊語(yǔ)言把它“拖入”這場(chǎng)沖突。

軍事背后的困境，才是印度最不愿面對(duì)的部分

說(shuō)到底，這次“擊落事件”更像是一面鏡子，把印度長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題照得一清二楚。

印度空軍的問(wèn)題，不是沒(méi)有高端裝備，而是這些裝備沒(méi)法形成體系。

戰(zhàn)機(jī)是買來(lái)的、雷達(dá)是多國(guó)混搭的、指揮系統(tǒng)各自為政，整體就像一支靠拼圖維持戰(zhàn)斗力的部隊(duì)。

對(duì)比之下，雖然巴基斯坦的軍費(fèi)投入遠(yuǎn)不如印度，但通過(guò)集中引進(jìn)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化武器系統(tǒng)，反而在戰(zhàn)場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)了“以少打多”的效果。

他們可能在錢上贏了，但在效率和整合能力上輸?shù)煤軓氐住?/p>

殲-10是否被擊落、擊落的是哪幾架機(jī)型，或許短期內(nèi)都不會(huì)有答案。

但可以肯定的是這一次，空戰(zhàn)背后的那場(chǎng)關(guān)于體系、戰(zhàn)略和國(guó)際軍火話語(yǔ)權(quán)的較量，已經(jīng)全面展開(kāi)。