作為一名詩歌愛好者，當看到商務印書館出版的王紅、謝謙所著《中國詩歌藝術十五講》標注為大學課堂實錄整理版時，滿心期待能從中汲取詩歌藝術的深刻見解，可未曾想，翻開第一章“古今詩歌定義”，便如鯁在喉，滿心困惑與不滿。

書中作者對現有詩歌定義采取了近乎全盤否定的態度，言辭之尖銳，觀點之激進，令人咋舌。他們將童慶炳《文學理論教程》中關于詩歌的定義貶為“聊勝于無的勉強定義”，對于古人“詩言志”“詩緣情”的經典論述，更是以一句“詩歌既不言志也不抒情的例子俯拾皆是”簡單粗暴地予以否定。這種不加深入分析、缺乏嚴謹論證的否定方式，實在難以令人信服。學術研究本應是理性探討、嚴謹求證的過程，如此輕易地否定前人的研究成果，不僅是對學術傳統的不尊重，更是自身學術素養不足的體現。

為支撐其觀點，作者以卞之琳的《斷章》為例，反問“它言什么志，緣什么情”。然而，這種解讀實在是過于片面和狹隘。《斷章》雖未直白地表達傳統意義上的“志”與“情”，但詩中蘊含的哲理與情感張力不容忽視。詩中“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你。明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢”，短短幾句，巧妙地構建出一個充滿戲劇性的場景，在“看”與“被看”的轉換中，展現出人與人、人與世界之間微妙而復雜的關系，蘊含著對人生、對存在的深刻思考。這種思考本身就是一種“志”，是詩人對生活、對世界的獨特感悟與表達；而詩中所營造的那種朦朧、含蓄的氛圍，以及由此引發的讀者內心的觸動，又何嘗不是一種“情”的傳遞？

反觀我在大學學報上發表的《斷章》詩賞析，從詩歌的戲劇性、哲理性等多個角度進行了深入分析，論證了詩歌中“情”與“理”的交融。《斷章》之所以能夠成為經典，被無數人欣賞和傳頌，正是因為它以獨特的藝術手法，傳遞出豐富而深刻的內涵。若如作者所言，詩歌既不言志也不緣情，那詩人耗費心力創作此詩便失去了意義，讀者的欣賞與共鳴也成了無稽之談。

書中類似這種輕薄學術的例子屢見不鮮，作者似乎陷入了“學術不驚人死不休”的怪圈。他們為了追求觀點的新穎與獨特，不惜否定已有的學術共識，忽視詩歌藝術的豐富性和多樣性。這種做法不僅違背了學術研究應有的客觀、嚴謹原則，也誤導了讀者對詩歌藝術的理解和認知。學術研究的價值在于推動知識的進步和發展，而不是通過嘩眾取寵的方式來博取關注。

《中國詩歌藝術十五講》作為一本面向大眾的學術書籍，本應承擔起傳播詩歌知識、引導讀者正確理解詩歌藝術的責任。然而，書中這種不嚴謹、不客觀的學術態度，不僅無法達到預期的效果，反而可能對讀者產生負面影響。希望作者能夠正視這些問題，在今后的研究和寫作中，秉持嚴謹的學術態度，尊重學術傳統，為讀者呈現出真正有價值、有深度的學術成果。