在娛樂圈，明星跨界搞副業(yè)早已不是新鮮事，而涉足潮牌領(lǐng)域更是成為眾多明星的熱門選擇。

然而，看似風(fēng)光無限的明星潮牌生意，背后卻暗藏諸多問題，白敬亭的潮牌 “good bai” 近期因質(zhì)量問題陷入輿論漩渦，便是這一現(xiàn)象的典型縮影。

白敬亭的 “good bai” 原本承載著粉絲對偶像的喜愛與支持，許多消費(fèi)者懷著對明星的好感，心甘情愿為品牌買單。

但當(dāng)新買的 599 元衛(wèi)衣，第一次穿背后的膠印就印在了車座位上；

當(dāng)沒穿幾次的衛(wèi)衣短褲褪色、衣物散發(fā)難聞氣味、鞋子側(cè)邊莫名開縫等問題接連出現(xiàn)，消費(fèi)者的失望與不滿也隨之爆發(fā)。

畢竟，誰都不愿花費(fèi)不菲的價格，換來一件幾乎只能穿一次的 “一次性” 衣物。

事實(shí)上，“good bai” 的質(zhì)量問題并非首次暴露。

早在 2024 年 1 月 30 日，上海市市場監(jiān)管局通報的不合格秋冬服裝名單中，該品牌的 “漸變白鴿 logo 短款修身牛仔外套” 就因 pH 值不符合國家標(biāo)準(zhǔn)而被點(diǎn)名。

當(dāng)時品牌雖迅速道歉、下架并召回產(chǎn)品，但如今新品依然存在質(zhì)量瑕疵，不禁讓人質(zhì)疑品牌在品控管理上是否真的有所改進(jìn)。

明星潮牌質(zhì)量翻車并非個例。

薛之謙的 DANGEROUS PEOPLE 潮牌曾因羽絨服裝中烷基酚和烷基酚聚氧乙烯醚超標(biāo)被通報，這種物質(zhì)毒性極大，會影響人體激素正常分泌；

鹿晗的個人潮牌也曾被買家吐槽 1500 元的衣服線頭遍布、車工粗糙，成本疑似不足 60 元 。

這些事件都在不斷沖擊著消費(fèi)者對明星潮牌的信任。

為何明星潮牌屢屢陷入質(zhì)量困境？

一方面，明星自身往往缺乏服裝行業(yè)的專業(yè)知識與經(jīng)驗，多是將品牌運(yùn)營交給外包團(tuán)隊打理，難以對生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行有效監(jiān)督和嚴(yán)格把控。

另一方面，部分明星過于依賴自身的明星效應(yīng)，認(rèn)為僅憑粉絲的喜愛就能輕松維持品牌的運(yùn)營，從而忽視了產(chǎn)品質(zhì)量這一根本。

在他們眼中，品牌似乎成了快速變現(xiàn)的工具，卻忘記了消費(fèi)者購買商品，最終看重的還是產(chǎn)品本身的品質(zhì)與性價比。

當(dāng)然，也有明星潮牌在市場中站穩(wěn)了腳跟。

例如陳冠希創(chuàng)立于 2003 年的潮牌，歷經(jīng)多年發(fā)展，在全球潮牌領(lǐng)域占據(jù)一席之地；

潘瑋柏和李晨的 NPC 在一線城市熱門商圈開設(shè)線下門店，擁有較高的知名度；

王嘉爾的潮牌憑借獨(dú)特的款式和良好的質(zhì)量，吸引眾多消費(fèi)者，不少衣服甚至處于斷貨狀態(tài)。

這些成功案例表明，明星潮牌并非沒有出路，關(guān)鍵在于用心經(jīng)營，注重產(chǎn)品設(shè)計與質(zhì)量。

明星潮牌的興起，本質(zhì)上是粉絲經(jīng)濟(jì)的延伸。

粉絲出于對偶像的喜愛，愿意為帶有明星標(biāo)簽的產(chǎn)品買單，希望通過購買同款來拉近與偶像的距離。

然而，這種支持不應(yīng)成為明星忽視產(chǎn)品質(zhì)量的理由。

當(dāng)明星只想著利用粉絲的熱情 “割韭菜”，而不重視品牌建設(shè)與產(chǎn)品品質(zhì)提升時，最終只會消耗粉絲的信任，反噬自身形象。

就像此次白敬亭，原本口碑不錯，卻因潮牌質(zhì)量問題被貼上 “吃相難看” 的標(biāo)簽，形象受損。

對于明星而言，打造潮牌不應(yīng)只是追求商業(yè)利益的短期行為，而應(yīng)將其視為長期的品牌建設(shè)過程。

要像經(jīng)營演藝事業(yè)一樣，用心打磨產(chǎn)品，嚴(yán)格把控質(zhì)量，以優(yōu)質(zhì)的商品回饋消費(fèi)者的支持。

只有這樣，明星潮牌才能擺脫 “質(zhì)量差” 的刻板印象，在激烈的市場競爭中贏得一席之地。

而粉絲在支持偶像副業(yè)時，也應(yīng)保持理性，不能盲目為情懷買單，要敢于對質(zhì)量不佳的產(chǎn)品說 “不”，用實(shí)際行動促使明星重視產(chǎn)品品質(zhì)，推動明星潮牌行業(yè)走向健康發(fā)展的道路。