沒(méi)有任何史料證明諸葛亮曾經(jīng)出言勸阻劉備伐吳，他只是對(duì)劉備伐吳失敗表示了遺憾：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復(fù)東行，必不傾危矣。”

諸葛亮作為千古名相，政治頭腦當(dāng)然遠(yuǎn)非羅貫中可比：作為一人之下萬(wàn)人之上的城鄉(xiāng)，在重大問(wèn)題上，是必須與帝王保持一致意見(jiàn)的，尤其是在發(fā)動(dòng)國(guó)戰(zhàn)這樣事關(guān)蜀漢國(guó)運(yùn)的大事，即使諸葛亮不同意，也只能盡全力支持。

真正有史料記載的兩條反對(duì)意見(jiàn)，分別來(lái)自趙云和秦宓，結(jié)果是趙云的意見(jiàn)沒(méi)有被采納也沒(méi)有受到處分，而秦宓則被關(guān)進(jìn)了大牢，交了罰款才放出來(lái)。

秦宓如何表示反對(duì)，史書(shū)沒(méi)有記載，估計(jì)是沒(méi)說(shuō)到點(diǎn)子上，劉備也懶得跟他較真兒，趙云的反對(duì)意見(jiàn)，記載于《云別傳》，裴松之給《三國(guó)志》作注的時(shí)候也引用了：“國(guó)賊是曹操，非孫權(quán)也，且先滅魏，則吳自服。操身雖斃，子丕篡盜，當(dāng)因眾心，早圖關(guān)中，居河、渭上流以討兇逆，關(guān)東義士必裹糧策馬以迎王師。不應(yīng)置魏，先與吳戰(zhàn)；兵勢(shì)一交，不得卒解也。”

趙云的反對(duì)意見(jiàn)，別說(shuō)劉備不以為然，就是熟讀三國(guó)史料的讀者諸君，也會(huì)覺(jué)得其中一廂情愿的成分太大，有點(diǎn)不符合趙云“嚴(yán)重”的性格：當(dāng)時(shí)荊州丟失，關(guān)羽張飛遇害，別說(shuō)打曹魏，就是跟江東孫權(quán)打，也是勝負(fù)難料，怎么可以以卵擊石先打曹魏？就是真滅了曹魏，孫權(quán)那個(gè)背信棄義的家伙能臣服嗎？蜀漢先打曹魏，孫權(quán)會(huì)不會(huì)故技重施，再捅劉備后心一刀？

趙云跟劉備的關(guān)系極鐵，跟關(guān)羽張飛的交情也不會(huì)太淺——趙云在建安五年就追隨了困境中的劉備，然后又跟隨劉備一同到了荊州和西川，算起來(lái)他跟關(guān)羽張飛至少已經(jīng)做了二十年的戰(zhàn)友，他阻止劉備伐吳，也是阻止劉備為關(guān)羽張飛報(bào)仇，他這樣說(shuō)，會(huì)不會(huì)被認(rèn)為是薄情寡義？

劉備伐吳失敗，所以才被認(rèn)為是決策錯(cuò)誤，如果劉備大兵壓境，曹丕從合肥一線發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，孫權(quán)認(rèn)慫并交還江州，那后世會(huì)不會(huì)說(shuō)劉備英明、趙云短視？

事實(shí)上劉備伐吳之前，已經(jīng)向曹丕釋放了善意：“備聞曹公薨，遣掾韓冉奉書(shū)吊，并致賻贈(zèng)之禮。”

不管是曹丕拒絕韓冉入境，還是韓冉中途染病未能繼續(xù)前行（史料關(guān)于此事有兩種記載），曹丕當(dāng)時(shí)想的都是伐吳而不是攻蜀，事實(shí)上他也正是這么做的：“秋九月，魏乃命曹休、張遼、臧霸出洞口，曹仁出濡須，曹真、夏侯尚、張郃、徐晃圍南郡。”

劉備六月戰(zhàn)敗，八月到達(dá)永安，曹丕九月三路伐吳，這說(shuō)明曹丕已經(jīng)跟劉備達(dá)成了默契，如果劉備晚敗一個(gè)月，就能跟曹軍東西呼應(yīng)，對(duì)孫權(quán)實(shí)施兩面夾擊了。

不管有沒(méi)有跟曹魏達(dá)成默契，劉備伐吳都是必須的，他已經(jīng)拖了一年了，再不伐吳，就會(huì)顯得胸?zé)o大志且毫無(wú)骨氣，蜀漢士氣弱了、人心散了，再想興復(fù)漢室就更不可能的——孫權(quán)襲取荊州斬殺關(guān)羽，并不是打左臉還是右臉的問(wèn)題，而是在劉備心窩子戳了一刀，這一點(diǎn)曹魏侍中劉曄那番話說(shuō)得十分中肯：“蜀雖狹弱，而備之謀欲以威武自強(qiáng)，勢(shì)必用眾以示其有余。且關(guān)羽與備，義為君臣，恩猶父子；羽死不能為興軍報(bào)敵，于終始之分不足。”

連“敵人”劉曄都能看出劉備伐吳的必要性，作為劉備多年的心腹將領(lǐng)，趙云當(dāng)然不可能看不出來(lái)，他阻止劉備那番話，聽(tīng)起來(lái)冠冕堂皇，但實(shí)際上卻漏洞百出，這不是趙云的本意，也不是趙云的水平，那么趙云阻止劉備伐吳，就只能是另有不可說(shuō)的原因了：如果另外四個(gè)人都在，趙云不但不會(huì)阻止，反而可能主動(dòng)請(qǐng)纓充任先鋒了。

實(shí)事求是地說(shuō)，劉備伐吳是必要的，但時(shí)機(jī)卻不是最佳：黃忠在劉備稱帝前病逝，張飛在整軍備戰(zhàn)時(shí)遇害，馬超憂郁成疾已經(jīng)不久于人世，法正剛當(dāng)尚書(shū)令沒(méi)多久，也在劉備稱帝前病逝了。

黃忠和法正都沒(méi)能活到章武元年，馬超也死在了劉備前頭，所謂諸葛亮“安居平五路”用馬超緊守西平關(guān)，伏四路奇兵，每日交換，以兵拒之，那都是羅貫中杜撰，就連黃忠為伐吳先鋒并被馬忠射殺，那也純屬虛構(gòu)，這些人的薨逝時(shí)間，《三國(guó)志》都有明確記載。

看了這些蜀漢大將和謀士的辭世時(shí)間，讀者諸君想必已經(jīng)猜到了趙云的難言之隱：伐吳是必要的，可是我們現(xiàn)在無(wú)人可用呀！

劉備一開(kāi)始是準(zhǔn)備和張飛分進(jìn)合擊的，連張飛都沒(méi)了，劉備就成了孤掌難鳴，而且連個(gè)像樣的謀士都沒(méi)有——諸葛亮在劉備活著的時(shí)候，從來(lái)就沒(méi)當(dāng)過(guò)前線參謀長(zhǎng)：劉備去西川，帶的是龐統(tǒng)；跟曹操爭(zhēng)漢中，帶的是法正。

諸葛亮相當(dāng)于劉備的蕭何，必須坐鎮(zhèn)后方“足兵足食”，而且隨機(jī)應(yīng)變也未必是他的特長(zhǎng)，起碼在建安元年，諸葛亮還沒(méi)有表現(xiàn)出多少指揮能力。

這些話，趙云只能憋在心里，而不能公開(kāi)表露出來(lái)——說(shuō)得太直白，那對(duì)蜀漢的軍心士氣都是致命的打擊。

千軍易得一將難求，一將無(wú)能累死千軍。劉備伐吳，很多事情都必須親力親為，即使中軍主帥，又是先鋒大將，被圍的時(shí)候無(wú)人來(lái)救，突圍撤退的時(shí)候也得親自斷后：“備升馬鞍山，陳兵自繞。遜督促諸軍四面蹙之，土崩瓦解，死者萬(wàn)數(shù)。備因夜遁，驛人自擔(dān)燒鐃鎧斷后，僅得入白帝城。”

如果劉備身邊有一個(gè)夠聰明的謀士，或者有一個(gè)能獨(dú)當(dāng)一面的大將，就會(huì)像諸葛亮說(shuō)的那樣：即使敗了，也不會(huì)敗得這么慘。

趙云追隨劉備多年，參與了無(wú)數(shù)次苦戰(zhàn)，這位沙場(chǎng)老將自然知道什么仗該打，該什么時(shí)候打，哪些話能說(shuō)，哪些話不能說(shuō)，比如劉備不能倉(cāng)促伐吳的真實(shí)原因，就是趙云的難言之隱：說(shuō)清楚了不行，不說(shuō)也不行，那就只好說(shuō)一些冠冕堂皇的假話，如果劉備聽(tīng)明白了借坡下驢更好，聽(tīng)不明白，自己也盡到了臣子的責(zé)任。

趙云那番話自然是站不住腳的，這一點(diǎn)劉備十分清楚，諸葛亮也應(yīng)該明白，讀者諸君想必在遺憾的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生一些聯(lián)想：如果張飛、黃忠、法正尚在，馬超也健康無(wú)恙，趙云還會(huì)反對(duì)劉備伐吳嗎？

其實(shí)不僅僅是趙云諸葛亮，讀者諸君也會(huì)憂傷劉備伐吳時(shí)缺少多謀之士和智勇之將，但在當(dāng)時(shí)的三國(guó)主公中，劉備生于161年，孫權(quán)生于182年，曹丕生于187年，孫權(quán)曹丕等得起，劉備卻熬不住，時(shí)間是站在劉備敵人一邊的。

劉備不伐吳，“于義則違”，伐吳，又無(wú)人可用。我們?cè)谶z憾和兩難之際，只能結(jié)合史料往好處想：如果劉備伐吳的時(shí)候仍有張飛、馬超、黃忠、法正可用，您認(rèn)為他應(yīng)該如何給包括趙云在內(nèi)的五位謀士大將分配工作？劉備帶著這五位同去伐吳，獲勝的概率有多大？